Решение от 20.05.2021 по делу № 2-878/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-878/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.

с участием представителя истца ООО «Наше право», представителя ответчика ООО «СК Первый» Комаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской областной общественной организации общество защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Чупырова А. В., Жуковой Л. М. к ООО «Строительная компания «Первый» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

КОООО ЗПП «Наше право» в интересах Чупырова А.В., Жуковой Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy между ООО «Строительная компания «Первый» и Жуковой Л.М., Чупыровым А.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адрес у: .... Стоимость объекта – квартиры составляет <данные изъяты>. Согласно п. 6.3 договора ответчик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее dd/mm/yy, однако, обязательство не выполнил. dd/mm/yy истцы направили ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени квартира в собственность истцов не передана. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени). Размер неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит: <данные изъяты>. Указанную сумму истцы просят взыскать с ответчика в равных долях. Поскольку возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а застройщик нарушил обязательства, то в силу положений вышеуказанного Закона истцу подлежит компенсации моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты> в пользу каждого. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя.

В процессе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В суд истцы Чупыров А.В., Жукова Л.М. не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании иск поддержали.

В судебном заседании представитель истца КОООО ЗПП «Наше право» Бишкина Е.А. уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК Первый» Комарова А.А. в суде иск не признала на том основании, что ко дню рассмотрения дела неустойка по состоянию на dd/mm/yy истцам выплачена в полном объеме, за 139 дней исходя из ставки 4,5%, которая действовала на день неисполнения обязательства. Также выплачена компенсация морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. Просила суд указанное обстоятельство учесть при разрешении требований о взыскании штрафа. При наличии оснований ко взысканию штрафа, просила снизить его на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 статьи 2 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно материалам дела, dd/mm/yy между ООО «Строительная компания «Первый» и Жуковой Л.М., Чупыровым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязался построить дом по адресу: ..., передать участникам долевого строительства жилое помещение – двухкомнатную квартиру с условным номером №, не позднее dd/mm/yy.

В свою очередь, участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с договором стоимость квартиры составила <данные изъяты>., данная сумма уплачена истцами, что подтверждено соответствующими документами.

До настоящего времени квартира истцам не передана.

Таким образом, судом установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 10 названного ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как было указано выше, согласно договору застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее dd/mm/yy.

В силу п. 2 ст. 6 вышеназванного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно абз. 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Датой вступления в законную силу постановления № от dd/mm/yy является dd/mm/yy (момент опубликования).

Таким образом, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy неустойка начислению не подлежит. Претензия, направленная истцами застройщику с требованием выплатить неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy оставлена застройщиком без удовлетворения обоснованно.

За период с dd/mm/yy по день рассмотрения дела dd/mm/yy неустойка составит <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> (ставка - на день неисполнения обязательства - dd/mm/yy).

Судом установлено, что сумма <данные изъяты> (без учета НДФЛ, а <данные изъяты> - с учетом НДФЛ) в период рассмотрения дела в суде выплачена истцам, о чем представлены платежные документы, и что не оспаривалось представителем истцов.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истцы заключали договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ООО «СК Первый» нарушены условия договора в части сроков передачи объекта в собственность истцов, т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд учитывает характер страданий истцов в связи с нарушением их прав как потребителей, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцами сумме <данные изъяты> не имеется.

Судом установлено, что сумма <данные изъяты>., по <данные изъяты> в пользу каждого (без учета НДФЛ, а <данные изъяты> - с учетом НДФЛ) в период нахождения дела в суде выплачена истцам в счет компенсации морального вреда, о чем представлены платежные документы, и что не оспаривалось представителем истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 года, наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае нарушения сроков передачи объекта выплачивает неустойку. То есть, такая обязанность, а не право, у застройщика появляется после нарушения условия договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом, к которым споры в сфере долевого участия в строительстве не относятся.

Ни ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в том числе не содержат требования о досудебном порядке обращения участника долевого строительства к застройщику, нарушившему срок передачи объекта долевого строительства, с предоставлением соответствующих реквизитов необходимых для перечисления денежных средств.

Таким образом, с ответчика ООО «СК Первый», вне зависимости от выплаты неустойки и части компенсации морального вреда в период рассмотрения дела, подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика просила суд снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный вышеуказанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В данном случае размер штрафа составит <данные изъяты>.

Оценив соразмерность заявленного ущерба последствиям неисполнения обязательств, с учетом обстоятельств дела и существа спора, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки, частичную выплату ответчиком неустойки и компенсации морального вреда в период рассмотрения дела, суд приходит выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой и считает справедливым снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

По мнению суда, данный размер отвечает принципу соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, а взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Снижение размера штрафа до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из суммы <данные изъяты> сумма <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу КОООО ЗПП «Наше право», и сумма <данные изъяты> в пользу истцов.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ dd/mm/yy ░░ dd/mm/yy ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 976,70 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ 5 500 ░░░., ░░░░░ 38 476,70 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 22 976,70 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░. (░░░░░ ░░ ░░░░░ 27 976,70 ░░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ dd/mm/yy ░░ dd/mm/yy ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 976,70 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ 5 500 ░░░., ░░░░░ 38 476,70 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 22 976,70 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░. (░░░░░ ░░ ░░░░░ 27 976,70 ░░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 11 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 478 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░