Решение по делу № 33-19013/2024 от 28.10.2024

    Судья Сахапова Л.Н.                                     УИД 16RS0043-01-2024-007182-58

    дело № М-4649/2024

    № 33-19013/2024

    учет № 213г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     28 ноября 2024 года                                                                 город Казань

        Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ахметзяновой З.Х. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2024 года, которым постановлено: возвратить Ахметзяновой З.Х. исковое заявление к Абубакировой А.Я. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Разъяснить истцу его право обратиться за защитой своих интересов в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

        У С Т А Н О В И Л:

Ахметзянова З.Х. обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Абубакировой А.Я. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

2 сентября 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Ахметзянова З.Х. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

        Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

КонституциейКонституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с руководящими разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Согласно статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, данный иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества.

Выводы суда первой инстанции о рассмотрение дела по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном применении и толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

        Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2024 года по данному делу отменить.

        Дело возвратить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

        Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Мотивированное определение составлено 4 декабря 2024 года.

        Судья                                                                                     Р.Ф. Галимов