Решение от 05.08.2024 по делу № 2-2300/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-2300/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-002487-02

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 г.                                       город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием:

представителя истца Ластовской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короля И.В., Король Е.В. к ФИО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Король И.В., Король Е.В. обратились в суд с иском к ФИО. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между индивидуальным предпринимателем ФИО и Король И.В. заключен договор №***, а также *** между Король Е.В. и ФИО заключен договор подряда на изготовление встроенных радиаторных экранов с их доставкой и монтажом. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить и поставить покупателю мебельную продукцию. Покупатель обязуется обеспечить приемку продукции и уплатить за нее цену в соответствии с условиями договора. Общая стоимость поставляемой мебельной продукции по договору №*** в соответствии со спецификацией от *** №*** и №*** составляет 3 324 600 рублей, а по договору от *** – 245 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 Договора №*** виды выполняемых работ, наименование, ассортимент и количество продукции, а также сроки поставки (выполнения работ, этапа работ) и цены указываются в Приложениях (Спецификации) к договору и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением №*** к Договору №*** разработка и утверждение чертежей, эскизов и образцов-эталонов у заказчика осуществляется в течение 35 рабочих дней со дня поступления предоплаты; изготовление деталей и конструкций позиций №*** по спецификации в течение 40 рабочих дней после утверждения эскизов; малярная отделка деталей и конструкций позиций по спецификации в течение 20 рабочих дней после исполнения п. 2; сдача-приемка объекта в течение 2 рабочих дней со дня окончания работ.

Пунктом 2.1 Договора №*** предусмотрено, что исполнитель приступает к фактическому исполнению работ, изготовлению продукции на следующий день после поступления размеров авансовых платежей в соответствии с Приложением №***.

Согласно договору подряда от *** исполнитель обязался изготовить по заданию заказчика встроенные радиаторные экраны и доставить, установить, смонтировать их на радиаторные проемы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пунктам 1.2, 2.6 договора подряда от *** виды выполняемых подрядчиком работ (этапы работ), замер, утверждение чертежей осуществляется в течение 10 рабочих дней, но не позднее 11 рабочих дней, а срок изготовления изделий составляет 24 рабочих дня, то есть по *** включительно.

Вместе с тем, на момент подачи иска работы по указанным договорам ответчиком не выполнены и не сданы истцам, в процессе выполнения работ выявлены недостатки, которые существенно влияют на результат и качество выполняемых по договорам работ.

За период с даты заключения договора №*** истцы Король И.В. и    Король Е.В. уплатили ответчику авансом общую сумму в размере 2 875 620 рублей, перечисляя денежные средства на предоставляемые ФИО реквизиты, в том числе реквизиты его *** Титовой Е.В., на общую сумму 2 610 620 рублей, что подтверждается платежными поручениями и чеками по операциям кредитных организаций АО «Альфа Банк» и Сбербанк Онлайн, а также посредством передачи наличных денежных средств на сумму 265 000 рублей, подтвержденные расписками.

За период с даты заключения договора от *** истец Король Е.В. произвела оплату на сумму 207 000 рублей, из которых 140 000 рублей были получены авансом ***, а также по просьбе ответчика осуществляла переводы на карту *** ФИО - Титовой Е.В. на сумму 54 000 рублей, а также *** - Титову А.Г. - на сумму 13 000 рублей.

Однако, поскольку работы не выполнены качественно и не до конца, то истцы лишены возможности принять работы и произвести окончательный расчет. Неоднократные обращения к ответчику по вопросу устранения недостатков выполненных работ, а также их фактическому выполнению и сдачи ни к каким результатам не привели.

*** истец Король И.В. направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ в срок до *** Указанная претензия была получена ФИО *** и оставлена без удовлетворения.

*** истец направил в адрес ответчика претензию с установлением нового срока устранения недостатков и выполнения работ до *** Претензия была получена ответчиком *** и оставлена без удовлетворения.

*** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков по договорам, указанная претензия получена ФИО *** и также оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик никаких действий по устранению недостатков работ так и не выполнил, истец обратился в ООО «Департамент Научных Исследований и Строительных Экспертиз», в соответствии с экспертным заключением от *** №*** стоимость устранения недостатков по договорам и ремонтно-восстановительных работ по двум договорам составляет 1 839 954 рубля.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков качества изделий и выполненных работ на сумму 1 839 954 рубля, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в солидарном порядке стоимость устранения недостатков выполненных работ по договорам от *** №*** и от *** в размере 1 839 954 рубля, расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 38 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 400 рублей.

Истцы Король И.В., Король Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались правом ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов Ластовская И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО и его представитель Ульянова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили суд разъединить исковые требования, после разделения требований передать дело по подсудности, оставить требования Король Е.В. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Также полагал, что истцы, подписав акт-приема-передачи мебели, признали факт выполнения ответчиком работ в полном объеме. Не согласился с заключением экспертов, указав, что перед экспертами не был поставлен вопрос о причинах возникновения недостатков.

Третье лицо финансовый управляющий Гаспарян Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, допросив с использованием средств ВКС эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Пунктами 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что *** между индивидуальным предпринимателем ФИО и Король И.В. заключен договор №***. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить и поставить покупателю мебельную продукцию. Покупатель обязуется обеспечить приемку продукции и уплатить за нее цену в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 Договора №*** виды выполняемых работ, наименование, ассортимент и количество продукции, а также сроки поставки (выполнения работ, этапа работ) и цены указываются в Приложениях (Спецификации) к договору и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением №*** к Договору №*** разработка и утверждение чертежей, эскизов и образцов-эталонов у заказчика осуществляется в течение 35 рабочих дней со дня поступления предоплаты; изготовление деталей и конструкций позиций №*** по спецификации в течение 40 рабочих дней после утверждения эскизов; малярная отделка деталей и конструкций позиций по спецификации в течение 20 рабочих дней после исполнения п. 2; сдача-приемка объекта в течение 2 рабочих дней со дня окончания работ.

Пунктом 2.1 Договора №*** предусмотрено, что исполнитель приступает к фактическому исполнению работ, изготовлению продукции на следующий день после поступления размеров авансовых платежей в соответствии с Приложением №***.

*** между Король Е.В. и ФИО заключен договор подряда на изготовление встроенных радиаторных экранов с их доставкой и монтажом.

Согласно договору подряда от *** исполнитель обязался изготовить по заданию заказчика встроенные радиаторные экраны и доставить, установить, смонтировать их на радиаторные проемы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пунктам 1.2, 2.6 договора подряда от *** виды выполняемых подрядчиком работ (этапы работ), замер, утверждение чертежей осуществляется в течение 10 рабочих дней, но не позднее 11 рабочих дней, а срок изготовления изделий составляет 24 рабочих дня, то есть по *** включительно.

Общая стоимость поставляемой мебельной продукции по договору №*** в соответствии со спецификацией от *** №*** и №*** составляет 3 324 600 рублей, а по договору от *** – 245 000 рублей.

На момент подачи иска работы по указанным договорам ответчиком не выполнены и не сданы истцам, в процессе выполнения работ выявлены недостатки, которые существенно влияют на результат и качество выполняемых по договорам работ.

За период с даты заключения договора №*** истцы Король И.В. и    Король Е.В. уплатили ответчику авансом общую сумму в размере 2 875 620 рублей, перечисляя денежные средства на предоставляемые ФИО реквизиты, в том числе реквизиты *** Титовой Е.В., на общую сумму 2 610 620 рублей, что подтверждается платежными поручениями и чеками по операциям кредитных организаций АО «Альфа Банк» и Сбербанк Онлайн, а также посредством передачи наличных денежных средств на сумму 265 000 рублей, подтвержденные расписками.

За период с даты заключения договора от *** истец Король Е.В. произвела оплату авансом на сумму 207 000 рублей, из которых 140 000 рублей были получены авансом ***, а также по просьбе ответчика осуществляла переводы на карту *** ФИО - Титовой Е.В. на сумму 54 000 рублей, а также *** - Титову А.Г. на сумму 13 000 рублей.

Однако, поскольку работы не выполнены качественно и не до конца, то истцы лишены возможности принять работы и произвести окончательный расчет. Неоднократные обращения к ответчику по вопросу устранения недостатков выполненных работ, а также их фактическому выполнению и сдачи ни к каким результатам не привели.

*** истец Король И.В. направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ в срок до *** Указанная претензия была получена ФИО *** и оставлена без удовлетворения.

*** истец направил в адрес ответчика претензию с установлением нового срока устранения недостатков и выполнения работ до *** Претензия была получена ответчиком *** и оставлена без удовлетворения.

*** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков по договорам, указанная претензия получена ФИО *** и также оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик никаких действий по устранению недостатков работ так и не выполнил, истец обратился в ООО «Департамент Научных Исследований и Строительных Экспертиз», в соответствии с экспертным заключением от *** №*** стоимость устранения недостатков по договорам и ремонтно-восстановительных работ по двум договорам составила 1 839 954 рубля, стоимость услуг эксперта составила 38 000 рублей.

Оценивая наличие повреждений, эксперт приходит к следующим выводам: имеются локальные участки отслоения покрытия из сусального золота резных элементов, что является нарушением ГОСТ 9.032-84, причина возникновения – нарушение технологии производства, вид дефекта – явный малозначительный, устранимый, производственный; наличие локальных мест с царапинами, другими повреждениями лицевых блоков, что является нарушением ГОСТ 475-2016, причина возникновения – нарушение технологии производства, вид дефекта – явный малозначительный, устранимый, производственный; наличие следов клея, трещин и других повреждений, что является нарушением ГОСТ 475-2016; наличие отслоения покрытия из сусального золота резных элементов, что является нарушением ГОСТ 475-2016, причина возникновения – нарушение технологии производства, вид дефекта – явный значительный, устранимый, производственный; наличие вздутия покрытия из сусального золота резных элементов с нарушением целостности покрытия, что является нарушением ГОСТ 475-2016, причина возникновения – нарушение технологии производства, вид дефекта – явный значительный, неустранимый, производственный; установленные межкомнатные дверные блоки имеют зазоры на наличниках в местах примыкания к стене, что является нарушением ГОСТ 475-2016; дверной блок в игровую комнату (Д-9) имеет зазоры наличников, отклонение дверного полотна от дверной коробки, отклонения дверного полотна от плоскости, является нарушением ГОСТ 475-2016; смонтированные экраны на радиаторы не соответствуют эскизу, а именно: сквозные отверстия выполнены больше по длине, тем самым открыт доступ к конструкции стен и нарушен внешний вид конструкции. Также экран радиатора выполнен меньшей высоты, выявлен зазор между конструкцией наличника и самим экраном. Дверные блоки в детскую спальню (Д3) и спальную комнату (Д8) изготовлены с отклонением от эскиза, а именно: выявлено уменьшение высоты дверного полотна; выявлены отклонения от плоскости створки дверного полотна, смонтированного в гостиную (Д7), что является нарушением ГОСТ 475-2016; отверстия для установки дверных ручек, запорных механизмов не соответствуют смонтированной фурнитуре во взрослой и детской ванных комнатах, гардеробной, спальне.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Бохан А.В. указал, что им проводился осмотр квартиры истцов, в которой были установлены двери, декоративные элементы, экраны на радиаторы. Данные объекты имели дефекты в виде царапин, вздутия покрытия, имелись зазоры, отклонения дверных полотен, экраны радиаторов были меньшей высоты, не закрывали радиаторы в полном объеме, имелись щели. Все выявленные повреждения были зафиксированы на фотографиях, в ходе оценки устанавливались причины возникновения и способы их устранения, что отражено в экспертном заключении. Все недостатки были вызваны нарушением технологии производства, недостатки могут быть устранены путем реставрации. Одно из дверных полотен требуется заменить, поскольку оно не соответствовало размерам. Экспертом произведен расчет стоимости устранения выявленных недостатков.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется, поскольку заключение эксперта №*** от *** отвечает требованиям действующего законодательства, составлено по результатам непосредственного осмотра жилого помещения, на основании методических рекомендаций, руководящих документов. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Департамент Научных Исследований и Строительных Экспертиз» №*** от ***

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от ***г. с требованием выплаты стоимости устранения недостатков качества изделий и выполненных работ на сумму 1 839 954 рубля, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии от ***г. ответчиком не исполнены, истцы Король И.В., Король Е.В. обратились в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Заключением эксперта ООО «Департамент Научных Исследований и Строительных Экспертиз» от 2 мая 2023 г№***, представленным истцом, подтверждается наличие недостатков. В установленный законом и потребителем срок требования потребителя удовлетворены не были.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

    Ответчиком не представлены доказательства надлежащего оказания услуги, тогда как заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, установлено, что при изготовлении мебели и ее установке ответчиком допущены нарушения технологии производства, что привело к появлению неустранимых недостатков.

Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора №*** от ***, а также договора подряда от *** на изготовление встроенных радиаторных экранов с их доставкой и монтажом, принимая во внимание, что в установленный договором срок ФИО не исполнил свои обязательства по устранению недостатков выполненных работ, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу стоимости устранения недостатков по договорам от *** №*** и от *** в размере 1 839 954 рубля.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

*** Размер причиненных убытков рассчитан экспертом исходя из работ по двум договорам.

В связи с чем суд полагает, что право взыскания истцов в данном случае является солидарным.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд приходит к следующему.

Ответчик просит разъединить исковые требования Король И.В. и         Король Е.В.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку ФИО оказывал услуги *** Король по двум договорам, лицом, в результате действий которого, истцам причинены убытки, является ответчик, оценка ущерба произведена как в отношении дверных блоков, так и в отношении экранов радиатора. Таким образом, истцами заявлены однородные, связанные между собой требования к одному ответчику, раздельное рассмотрение требований будет нецелесообразно, оснований для разъединения требований суд не усматривает.

Оснований для передачи дела по подсудности не имеется, что подтверждается апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от ***

Ответчик просит оставить исковые требования Короля И.В. без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства. Ходатайство рассмотрено судом, определениями от *** и от *** судом отказано в удовлетворении аналогичных ходатайств, определения не обжаловались и вступили в законную силу.

Ответчик просит вернуть исковое заявление в части требований, заявленных Король Е.В.

В соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат искового заявления судом возможен на стадии принятия искового заявления к производству. Поскольку определением от *** исковое заявление Короля И.В. и Король Е.В. принято к производству, оснований для его возврата у суда не имеется.

В своих возражениях ФИО указывал, что экспертом не оценивалась работа, проведенная по договору от ***, а также экспертом указаны причины возникновения недостатков. Как следует из экспертного заключения и пояснений эксперта Бохана А.В., допрошенного судом, при осмотре экспертом были выявлены недостатки, в том числе на экране радиаторов, причины возникновения недостатков указаны в экспертном заключении и связаны с нарушением технологии проведения работ ответчиком.

Также ответчик ссылается, что истцы не в полном объеме оплатили работы по договорам. Вместе с тем, истцами заявлено требование об устранении недостатков выполненных работ, размер ущерба определен на основании экспертного заключения, требования о возврате денежных средств уплаченных по договорам истцами не заявлено.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителей Короля И.В. и Король Е.В. в установленный срок в полном объеме не выполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 300 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В данном случае, неисполнение ответчиком обязанности по договору №*** от *** и договору подряда от *** создало препятствия для реализации истцами их прав и привело к необходимости несения расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 38 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что расходы по проведению независимой экспертизы являлись необходимыми расходами, направленными на восстановление истцом нарушенного права, и подтверждены материалами дела, с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию в качестве убытков стоимость расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 38 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 400 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцам ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░ №***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №***), ░░░░░░ ░.░. (░░░ №***) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░ *** ░ №░/░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 1 839 954 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░***, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░