Решение по делу № 2-160/2019 от 14.12.2018

Гражданское дело № 2 - 160/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 января 2019 года г. Чаплыгин Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипунковой О.А. к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л:

в Чаплыгинский районный суд Липецкой областипо почте поступило исковое заявление Хрипунковой О.А. к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Стрельниковой Н.Л.

Определением судьи от 19.12.2018 года данное исковое заявление было оставлено без движения с указанием на необходимость истцу в срок до 10.01.2019 года представить в суд подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающую полномочия представителя истца Стрельниковой Н.Л. на представление интересов истца в суде, в том числе на подписание иска и предъявление его в суд.

28.12.2018 года в суд по электронной почте поступило заявление представителя Стрельниковой Н.Л. с просьбой приобщить к материалам дела приложенную к заявлению сканкопию доверенности и сообщением о том, что оригинал доверенности будет представлен в судебное заседание.

Определением судьи от 28.12.2018 года иск Хрипунковой О.А. был принят к производству.

Истец и ее представитель Стрельникова Н.Л. вызывались в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 15.01.2019 года к 09 часам 30 минутам, а также в судебное заседание, назначенное на 22.01.2019 года на 12 часов 00 минут, были надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела, однако в суд не явились. 22.01.2019 года по электронной почте в суд поступило заявление от представителя истца Стрельниковой Н.Л. об уточнении исковых требований, с указанием мнения о возможности назначения по делу экспертизы и просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «НАСКО», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела усматривается, что к иску приложена незаверенная надлежащим образом светокопия удостоверенной нотариусом доверенности, выданной Стрельниковой Н.Л. истцом Хрипунковой О.А. на представление интересов истца в суде, в том числе на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Однако ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца Стрельниковой Н.Л. на подписание иска, суду представлены не были.

Таким образом, исковое заявление от имени истца Хрипунковой О.А. подписано представителем Стрельниковой Н.Л., однако ее полномочия на подписание иска надлежащим образом в соответствии с требованиями указанных норм ГПК РФ, ГК РФ не подтверждены, поскольку имеющиеся в деле две копии доверенности (как изначально приложенная к иску светокопия, так и копия, направленная в суд по электронной почте) не заверены надлежащим образом в установленном порядке (отсутствует печать, заверительная надпись и подпись лица, уполномоченного на удостоверение соответствия представленных копий доверенности ее подлиннику), а подлинник доверенности суду представлен не был.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления Хрипунковой О.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Хрипунковой О.А. к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть при предоставлении подлинника, либо надлежащим образом заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание и предъявление иска в суд, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Лойко