Решение по делу № 2-2478/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-2478/2019                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                         24 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

представителя истца Кравчука А.К.; третьего лица Кравчука А.К.; представителя ответчика администрации г. Хабаровска Караваевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целых Екатерины Дмитриевны к Матющенко Сергею Владимировичу, администрации города Хабаровска об устранении нарушения прав собственности жилого помещения,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к Матющенко Сергею Владимировичу, администрации <адрес> об устранении нарушения прав собственности жилого помещения: <адрес> в <адрес>, путем исключения выхода из <адрес> указанного дома на расположенный вдоль фасада <адрес> данного дома. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником общей долевой собственности в пятикомнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>. Вдоль окон <адрес> указанного дома расположен балкон, длинной 4,2 кв.м, выход на который, в нарушение строительных норм и требований, доступен из смежной <адрес> указанного дома. Наличие выхода балкон из смежной <адрес> нарушает ее права на неприкосновенность жилища, <данные изъяты> личной жизни, создает угрозу безопасности проживающих в <адрес> граждан, создает возможность беспрепятственно проникать в квартиру посторонними лицами, а так же является нарушением положений СНиП. По СНИПу ДД.ММ.ГГГГ-89: 2.2.(К), в квартирах следует предусматривать жилые комнаты и подсобные помещения: кухню, переднюю, ванную или душевую, уборную, кладовую (или хозяйственные встроенные шкафы). Допускается устройство помещения для хозяйственных работ, холодной кладовой (или шкафов), вентилируемого сушильного шкафа для верхней одежды и обуви. Балкон (по СНИПу) - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, служащая для отдыха в летнее время. В соответствии с п. 2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил. Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 м; 4 этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. Наличие выхода на примыкающий и расположенный вдоль окон квартиры истца балкон из квартиры ответчика, позволяет посторонним лицам просматривать и проникать в квартиру истца, что является нарушением прав и интересов истца.

В судебное заседание истец Целых Е.Д., ответчик Матющенко С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании ФИО4, как представитель истца Целых Е.Д., исковые требования поддержал, изменений не имел, просил их удовлетворить, обстоятельства, на которых истцом основаны исковые требования, подтвердил. Просил запретить ответчику пользоваться спорным балконом, исключить выход из комнаты на балкон. ФИО4 как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, с исковыми требования согласился. По существу исковых требований пояснил, что спорный балкон принадлежит ответчику, но проходит через окна комнаты истца, лица, проживающие в квартире ответчика, свободно ходят по балкону, развешивают на нем белье, чем нарушают права истца на пользование своей квартирой, так как ей приходится на все это смотреть.

Представитель ответчика администрации города Хабаровска исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что администрация собственником спорного многоквартирного жилого дома, а также помещениями в указанном доме, не является, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу быть не может.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 25. ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно выписке из ЕГРН истец Целых Е.Д. является собственником 9/50 доли <адрес> в <адрес> (общая долевая собственность 9/50), третье лицо ФИО4 является собственником 12/50 доли указанной квартиры.

Истец, заявляя исковые требования, указывает на нарушение ее прав, связанных с жилищем, со стороны ответчика, выраженных в пользовании им и иными лицами, проживающими в его квартире, балконом.

Центральным районным судом <адрес> рассмотрены гражданские дела по иску ФИО4 к администрации <адрес>, администрации <адрес>, Матющенко Сергею Владимировичу, ФИО3 о признании недействительным приватизации квартиры и разделе балкона (решение от ДД.ММ.ГГГГ, дело №); по иску ФИО4 к администрации <адрес>, Матющенко Сергею Владимировичу, ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» о признании недействительным договора приватизации дверного проема выхода на балкон, обязании заделать проем (решение от ДД.ММ.ГГГГ, дело №).

В указанных судебных актах имеются указания на то, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> передана в собственность Матющенко С.В. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Дверной проем на балкон в указанной квартире изначально был предусмотрен технической документацией данного жилого помещения, является неотъемлемой частью <адрес> в <адрес>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом муниципальной собственности <адрес> от имени администрации <адрес> и Матющенко Сергеем Владимировичем на передачу собственность Матющенко Сергею Владимировичу <адрес> в <адрес> размером общей площади 49.6 кв.м в части приватизации балкона размером 1,9 кв.м признан недействительным, указанный разделен балкон между квартирами № и № в <адрес> в <адрес> в равных долях, с установлением легкой перегородки на расстоянии 2,1 метра от дверного проема из <адрес>.

Из указанного следует, что спорный балкон принадлежит как истцу, так и ответчику, что также свидетельствует из содержания иска, пояснений представителя истца, и подтверждается техническим паспортом <адрес> вышеуказанного жилого дома.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, использование ответчиком спорного балкона, является его правом в силу закона, и не может нарушать права и законные интересы истца при нахождении на своей территории балкона.

При рассмотрении дела не установлены незаконные действия ответчика по использованию спорного балкона, доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика нарушение прав, как истца, так и третьего лица, связанных с неприкосновенностью их жилого помещения, не представлено.

Доводы истца, третьего лица, в части того, что ответчик либо иные лица, проживающие в квартире ответчика, смогут проникать в их жилище против их воли, являются предположениями, доказательства, подтверждающие данные факты, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, третьего лица, в судебном заседании в действиях ответчика не установлено. Исковые требования истца суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для установления каких-либо ограничений и запрета в пользовании ответчиком, принадлежащим ему на праве собственности балконом, суд не усматривает.

Заявленный истцом ответчик администрация <адрес>, исходя из спорных правоотношений, надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку собственником спорных жилых помещений, а также жилого дома, в которых размещены эти жилые помещения, не является.

Принимая во внимание, что решение суда не принято в пользу истцу, понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Целых Екатерины Дмитриевны к Матющенко Сергею Владимировичу, администрации <адрес> об устранении нарушения прав собственности жилого помещения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 28.05.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>