Решение по делу № 1-498/2019 от 25.11.2019

           Дело № 1-498/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                10 декабря 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в лесопарковой зоне вблизи ТРК «Семь звезд», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, после совместного распития с Потерпевший №1 спиртных напитков, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение его имущества, из корыстных побуждений, зная, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошёл к сидящему Потерпевший №1, рывком стянул с его плеча сумку-барсетку, на что последний потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия, однако ФИО1 на требования Потерпевший №1 не отреагировал, скрывшись с места совершения преступления вместе с похищенной сумкой, не представляющей материальной ценности, внутри которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество - сотовый телефон «Xonor 8 lite», стоимостью 12 700 рублей и денежные средства в сумме 200 рублей. В последующем ФИО1 выбросил сумку-барсетку в кусты, а похищенными денежными средствами и сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время совместно со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО6 употреблял спиртные напитки у ТРК «Семь звезд», рядом с конечной остановкой скоростного трамвая. В какой-то момент к ним присоединился незнакомый ранее Потерпевший №1 Примерно в 22 часа 00 минут они с Свидетель №2, Тонкодубовой и Свидетель №1 пошли домой, а Потерпевший №1 остался сидеть в лесопарковой зоне. Он сообщил своим приятелям, что ему нужно отойти по нужде, они ушли вперёд, после чего он решил похитить у сидевшего в одиночестве Потерпевший №1 барсетку, находившуюся у него на плече. Он подошел к нему, стал снимать сумку с плеча, в этот момент Потерпевший №1 потребовал отойти от него, однако он снял с его плеча сумку и ушёл догонять своих знакомых. По дороге осмотрел её содержимое, забрал из сумки деньги в сумме 200 рублей, сотовый телефон «Хонор» и документы на имя Потерпевший №1 (паспорт, водительское удостоверение и какую-то справку), после чего сумку выбросил. В последующем воспользовавшись паспортом на имя Свидетель №2 сдал похищенный у Потерпевший №1 телефон в скупку, по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА рублей. Вырученные деньги потратили на приобретение спиртного. Документы он передал Свидетель №1, попросив его вернуть их потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

    Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время суток, возвращаясь домой, он присел отдохнуть на бетонный блок на участке местности напротив ТЦ «Семь звезд» по АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. На плече у него находилась сумка-барсетка, в которой находились документы на его имя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, медицинская книжка, сотовый телефон «Xonor 8 lite» и денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей каждая. В какой то момент к нему подбежал ранее неизвестный мужчина, рывком сорвал с его плеча сумку-барсетку и скрылся с похищенным в парковой зоне. Похищенный сотовый телефон он приобрёл в 2017 г. за 13 849 рублей, в настоящее время оценивает его в 12 700 рублей, похищенная барсетка материальной ценности для него не представляет. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 12 900 рублей (л.д. 24-26)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часа 00 минут он совместно со своей сожительницей ФИО6 направлялся в ТРК «Семь Звезд» на пл. Дзержинского, встретил знакомых ФИО1 и Свидетель №2, которые сидели на бетонном ограждении у торца торгового комплекса вместе с ранее незнакомым Потерпевший №1, который предложил им выпить спиртного, на что они с ФИО6 согласились. Примерно в 21 час 30 минут Потерпевший №1 сообщил, что ему нужно вызвать такси и ехать домой. Они с ФИО1, Свидетель №2 и ФИО6 направились в сторону трамвайных путей в парковую зону. Зайдя на территорию парка, ФИО1 сказал, что ему необходимо отойти по нужде и пообещал догнать их. Они втроем прошли во двор АДРЕС ИЗЪЯТ и присели на скамейку. Спустя 10 минут ФИО1 подошёл к ним и предложил сдать в скупку сотовый телефон, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, при этом продемонстрировал сотовый телефон «Хонор», пояснив, что указанный сотовый телефон принадлежит ему. В последующем ФИО1 по предложению Свидетель №2 взял по месту её жительства паспорт гражданки РФ на имя Свидетель №2, затем они вчетвером прошли в скупку, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО1 и Свидетель №2 зашли внутрь, спустя 10 минут вышли, после чего они вчетвером направились в магазин, где приобрели спиртное, которое распили и разошлись по домам. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 6 часов 30 минут прибывшие к нему домой сотрудники полиции доставили его в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и пояснили, что сотовый телефон, который Свидетель №2 и ФИО1 сдали в скупку, был ранее похищен у незнакомого Потерпевший №1, о чём он не знал (л.д. 39-42)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 00 минут она со своим сожителем ФИО1 прогуливались у ТРК «Семь Звезд» на пл. Дзержинского 1б, где встретилась со Свидетель №1 и ФИО6, с которыми стали распивать спиртные напитки. К ним присоединился ранее незнакомый Потерпевший №1, также употреблявший спиртное. Примерно в 21 час 30 минут Потерпевший №1 сообщил, что ему нужно домой в связи с тем, что он находится в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 пошел в сторону трамвайного кольца, а они вчетвером направились в сторону парка, где расположены трамвайные пути. ФИО1 сказал, что ему нужно отойти по нужде и предложил идти дальше, пояснив, что догонит их. ФИО6, Свидетель №1 и она прошли во двор АДРЕС ИЗЪЯТ, где к ним присоединился ФИО1, который предложил сдать в скупку сотовый телефон, а вырученные от продажи денежные средства потратить на спиртное и употребить его вместе, при этом ФИО13 показал сотовый телефон с сенсорным экраном, пояснив, что хочет заложить его в скупку. Поскольку у ФИО13, Свидетель №1 и Тонкодубовой не имелось при себе паспортов, она предложила воспользоваться паспортом на ее имя, после чего ФИО1 сходил за ним домой, затем они вчетвером прошли в скупку по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Она с ФИО1 зашла внутрь, последний пояснил, что указанный сотовый телефон он похитил у Потерпевший №1, когда последний в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул на скамейке. Она предъявив менеджеру скупки паспорт на свое имя и пояснив последнему, что сотовый телефон «Хонор» принадлежит ей, передала по составленному договору купли-продажи указанный сотовый телефон «Хонор» в обмен на полученные от менеджера 1000 рублей, которые они в дальнейшем потратили на спиртное. ДАТА ИЗЪЯТА она была вызвана в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где оперативный сотрудник сообщил, что на её паспорт в скупку был сдан ранее похищенный сотовый телефон «Хонор» после чего она рассказала сотрудникам полиции о произошедшем (л.д. 81-84)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает менеджером по закупкам в скупке ИП «ФИО7», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА примерно около 23 часа 00 минут в помещение скупки зашли ФИО1 и Свидетель №2, ФИО1 пояснил, что хочет сдать в скупку сотовый телефон «Хонор», который был им осмотрен, имел повреждения в виде трещин в верхней части экрана и был оценен в 1000 рублей. Свидетель №2 предъявила паспорт гражданина РФ на свое имя и пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей. Поскольку все условия скупки товара у населения были соблюдены, им был принят сотовый телефон «Xonor 8 lite», imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за 1000 рублей. Денежные средства были переданы Свидетель №2 ДАТА ИЗЪЯТА в скупку прибыл сотрудник полиции, который поинтересовался о вышеуказанном сотовом телефоне «Хонор». На что он пояснил сотруднику полиции все обстоятельства его приема. Впоследствии сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции. (л.д. 95-96)

Указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, подробны и согласуются друг с другом и письменными доказательствами, к которым относятся:

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи ТРК «Семь звезд» по пл. Дзержинского, 1б, где в отношении него было совершено преступление, зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 16-19);

- протокол выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в помещении скупки ИП «ФИО7», расположенной в строении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, у менеджера по закупкам ФИО8 изъят сотовый телефон «Xonor 8 lite», imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и закупочный акт №ТР0000003167 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 36-38);

- протокол осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому был осмотрен закупочный акт № ТР0000003167 от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что брокер по закупкам ИП ФИО7 Свидетель №3 принял от Свидетель №2, предъявившей паспорт гражданки РФ на её имя, сотовый телефон «Xonor 8 lite», imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выплатив последней 1000 рублей (л.д. 97-98, 100);

- протокол осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому объектом осмотра являлся сотовый телефон «Xonor 8 lite», imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, признанный вещественным доказательством по делу и возвращенный потерпевшему под сохранную расписку. (л.д. 101-102, 103).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, реализуя возникший у него умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, рывком стянул с плеча Потерпевший №1 сумку-барсетку с находившемся в ней имуществом после чего, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего и носят открытый характер, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 900 рублей.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости от психоактивных вещество (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 112-114)

    В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, выступил с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также позиции государственного обвинителя, просившего суд не учитывать алкогольное опьянение подсудимого в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных ранее обстоятельств совершения преступления, указание места скупки похищенного имущества, позволившее изъять его и возвратить потерпевшему, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При определении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xonor 8 lite», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца; закупочный акт № ТР0000003167 от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xonor 8 lite» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; закупочный акт № ТР0000003167 от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий судья, подпись                                    С.Е. Гик