Решение по делу № 33а-1521/2022 от 24.01.2022

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-1521/2022

25RS0002-01-2021-000822-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Новожиловой И.Н., Гуцалова И.В.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Черенцова ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решений незаконными, по апелляционной жалобе Черенцова ФИО13 на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.06.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения административного истца Черенцова ФИО14 объяснения представителя заинтересованного лица Попова ФИО15 – Засыпкина ФИО16., объяснения заинтересованного лица Полуэктова ФИО17 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Черенцов ФИО18 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 29.01.2015 между ним (как займодавцем и залогодержателем) и Захваткиной ФИО19 в лице представителя Попова ФИО20. (как заемщиком и залогодателем) заключены договоры займа и залога, по условиям которых займодавец предоставляет в собственность заемщика денежную сумму в размере 4000000 руб. на 6 месяцев на условиях залога жилого дома лит.А назначение: жилое, этажность 2, цокольный, общая площадь 562,1 кв.м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: ориентир: земельный участок, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащие заемщику Захваткиной ФИО21 на праве собственности.

Денежные средства в размере 4000000 руб. переданы представителю заемщика в полном объеме в наличном выражении в день заключения договора займа 29.01.2015 (о чем имеется расписка).

Документы совместно с заявлением о государственной регистрации сторонами сделок были сданы в КГАУ МФЦ Приморского края 29.01.2015.

В судебном заседании 20.01.2021 при рассмотрении Советским районным судом г. Владивостока гражданского дела по иску Черенцова ФИО22 к Попову ФИО23 административному истцу стало известно о принятии Управлением Росреестра по Приморскому краю решения о приостановлении государственной регистрации, а по истечении срока приостановления - об отказе в государственной регистрации по заявлению № № в связи с поступлением 04.02.2015 в Управление Росреестра по Приморскому краю заявления представителя Захваткиной ФИО24 - Попова ФИО25 о прекращении государственной регистрации и возврате документов ввиду неполучения суммы займа.

Административный истец указывает, что в силу действующего законодательства у Захваткиной ФИО26 возникло обязательство на основании договора займа. Административный истец не имел возможности своевременно явиться в МФЦ, поскольку длительное время содержался в местах лишения свободы, о судьбе предмета залога и регистрации сделки ипотеки административному истцу не было известно.

В материалах регистрационного дела имеются договоры займа и залога, расписка Попова ФИО27 в получении денежных средств в размере 4000000 руб.

Административный истец просил признать незаконными решения административного ответчика от 03.03.2015 об отказе в государственной регистрации ипотеки (залога) на указанное домовладение, решение от 02.06.2016 о выдаче подлинников договора залога, договора займа от 29.01.2015 Попову ФИО28 принадлежащих Черенцову ФИО29

В судебном заседании Черенцов ФИО30. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Полуэктова ФИО31 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Попова ФИО32 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении в связи с пропуском истцом процессуального срокам на подачу административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государст­венными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2015 между Черенцовым ФИО33 и Захваткиной ФИО34 в лице представителя Попова ФИО35 заключены договоры займа и залога, по условиям которых займодавец предоставляет в собственность заёмщика денежную сумму в размере 4000000 руб. на шесть месяцев на условиях залога жилого дома, инвентарный номер №, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Черенцов ФИО36 и Захваткиной ФИО37 29.01.2015 обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями № № и № № о государственной регистрации ипотеки в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, представив на государственную регистрацию совместно с заявлением договор займа от 29.01.2015 и договор залога от 29.01.2015.

Уведомлением от 05.02.2015 №№ приостановлена государственная регистрация права, поскольку 04.02.2015 в Управление Росреестра по Приморскому краю поступило заявление представителя Захваткиной ФИО38 - Попова ФИО39 о прекращении государственной регистрации и возврате документов, представленных на государственную регистрацию.

Черенцову ФИО40 03.03.2015 отказано в государственной регистрации права, в связи с тем, что заявитель в течение указанного срока в уведомлении о приостановлении срока не устранил причины препятствующих государственной регистрации права.

Письмом Управления Росреестра по Приморскому краю от 10.09.2020 №№ по результатам рассмотрения обращения Черенцова ФИО41 сообщено об отказе в государственной регистрации права по заявлению, а также о получении 02.06.2016 Поповым ФИО42., как представителем Захваткиной ФИО43 договора займа от 29.01.2015 (1 экз. оригинала на 4 л., 1 экз. копии на 2 л.), договора залога от 29.01.2015 (1 экз. оригинала на 4 л.), чек от 29.01.2015 №№ (1 экз. оригинала на 1 л., 1 экз. копии на 1 л.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку для государственной регистрации необходимо волеизъявление всех участников сделки, то есть заявления о государственной регистрации от всех сторон договора, заявление о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации, поданное в регистрирующий орган одной из сторон договора до осуществления такой регистрации, свидетельствует об отсутствии волеизъявления всех сторон сделки на проведение государственной регистрации, что является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации.

Доказательств того, что действия административного ответчика по выдаче 02.06.2016 представителю Захваткиной ФИО44 - Попову ФИО45 подлинников договора залога от 29.01.2015 и договора займа от 29.01.2015, повлекли нарушение прав административного истца, либо препятствия к их реализации, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Основания и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество на момент действовавших правоотношений определялся в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно абз. 2 п.3 ст.19 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Под причинами, препятствующими государственной регистрации прав, в данном случае следует понимать отсутствие предусмотренного п.1 ст.16 Закона о регистрации единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав.

Исходя из п. 48 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01 июля 2002 года N 184, в случае подачи правообладателем, стороной (сторонами) сделки или уполномоченным им (ими) на то лицом при наличии у него надлежаще оформленной доверенности письменного заявления о приостановлении государственная регистрация может быть приостановлена на срок, указанный в заявлении, но не более чем на три месяца.

По материалам административного дела установлено, что 04.02.2015 представитель Захваткиной ФИО46 Попов ФИО47 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о возврате ранее представленных для государственной регистрации документов без проведения государственной регистрации.

Наличие обстоятельств, препятствующих регистрации сделки подтверждается заявлением представителя Захваткиной ФИО48 Попова ФИО49 о прекращении государственной регистрации и возврате документов, представленных на государственную регистрацию от 05.02.2015.

Так как эти препятствия не были устранены, то государственный регистратор в соответствии с требованиями действующего законодательства вынес решение об отказе в регистрации перехода права.

Судом первой инстанции верно указано, на то, что государственный регистратор исполняет возложенные на него законом обязанности по подтверждению от имени государства действительной воли сторон сделки по поводу перехода права собственности, при этом ясно выраженная воля одной из сторон договора на отзыв представленных для регистрации документов является основанием для приостановления государственной регистрации.Правом разрешать спор, возникший между сторонами сделки, лицо, ответственное за совершение регистрационных действий, не наделено.

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии волеизъявления Захваткиной ФИО50 на осуществление государственной регистрации сделок в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу о законности действий государственного регистратора.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черенцова ФИО51 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи