Решение по делу № 2-402/2024 (2-10490/2023;) от 25.07.2023

2-10490/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владислава Николаевича к ООО «Импульс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Импульс» о защите прав потребителя.

         Требования мотивировал тем, что 20.03.2023 г. между ООО «ИМПУЛЬС» и Поповым В.Н. был заключен Договор оказания услуг №, в рамках которого Ответчик по заданию Истца выполняет работы по диагностике и ремонту заявленных неисправностей компьютера, указанных и принятых по Акту приема-передачи устройства клиента, а Истец обязуется принять результат работ по Акту приема-сдачи выполненных работ и оплатить их (п. 1.1. Договора). Согласно п. 5.1. Договора на выполненные работы и замененные запчасти Ответчик устанавливает гарантийный срок, о чем делается запись в Акте приема-сдачи выполненных работ. Гарантийное обслуживание производится в течение гарантийного срока 60 (шестьдесят) суток в случае обнаружения неисправности устройства, возникшей по вине Ответчика. В случае сложного ремонта, заказа отсутствующих запчастей, срок гарантийного ремонта может быть увеличен, о чем должен быть уведомлен Истец письменно или устно (п. 5.3. Договора). 20.03.2023 г. Заказчику был передан для проведения диагностики и ремонта компьютер марки № модель: №. В качестве неисправности в Акте приема - передачи устройства Истцом и Ответчиком указано «случайное выключение Устройства». После проведения диагностики, предусмотренной Договором, Ответчик проинформировал Истца, что для устранения обозначенной Ответчиком неисправности необходимо восстановить дежурную цепь питания 12В, заменить центральный процессор и элементы обвязки и тогда прекратится случайное выключение Устройства. Информация относительно иных возможных причин имеющейся неисправности до истца не была доведена. При этом, Истцу было сообщено, что выполнение указанного объема работ гарантированно обеспечит устранение неисправности. Истцом было согласовано проведение определенного Ответчиком объема работ. 21.03.2023 г. Истец забрал устройство после проведенного Ответчиком ремонта. Диагностика и проведение ремонта заняли 1 день. Стоимость ремонта составила 37 850 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и была своевременно оплачена Истцом, что подтверждается кассовым чеком. Согласно Акту приема-сдачи выполненных работ, на указанные работы была предоставлена гарантия на 36 (тридцать шесть) месяцев. Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на отношения, имеющиеся между сторонами. 27.03.2023г. Истец столкнулся с тем, что заявленная изначально неисправность (случайное выключение устройства) сохраняется, проведенный ремонт не привел к устранению неисправности. После выявления неисправности Истец обратился к Ответчику за проведением гарантийного ремонта. В рамках срока, предусмотренного Договором для проведения гарантийного ремонта (60 дней), Ответчиком фактически проведена дополнительная диагностика, по результатам которой выявлена новая неисправность (расслоение платы). 26.05.2023 г. Ответчик сообщил Истцу, что это не гарантийный случай и нужно менять материнскую плату. На просьбу предоставить Ответчиком Истцу доказательств о проведенной диагностики было отказано. Стоит обратить внимание, что срок рассмотрения претензии по Договору составляет 60 дней, однако согласно ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» 45 дней - максимальный срок для ремонта товара (устранения недостатков). Сохранение заявленной изначально неисправности после проведенного Ответчиком ремонта свидетельствует о том, что: услуга по диагностике неисправностей устройства была проведена ненадлежащим образом, поскольку по ее результатам не были надлежащим образом определены причины возникновения неисправности; ответчиком некорректно был определен объем проводимых ремонтных работ, поскольку вероятно выполненные работы фактически не требовались изначально. Кроме того, выявленные повреждения материнской платы могли быть нанесены проведении указанных ремонтных работ (при восстановлении дежурной цепи питания). Таким образом, Истец столкнулся с некачественным выполнением работ со стороны ответчика. Выявить указанные недостатки при приёмке не представлялось возможным. 01.06.2023 г. Истцом была направлена досудебная Претензия Ответчику заказным почтовым отправлением, а также сдана нарочно. Истец забрал Устройство и опломбировал его в присутствии сотрудника Ответчика в пакет. Истец хочет отметить, что оказалось, что ИНН Ответчика, указанный Договоре является недействительным и у Ответчика другой ИНН (ИНН по Договору 362303789360, действующий ИНН - 9705183053). Истец, со своей стороны был согласен на проведение ремонта в разумный срок - 15 (пятнадцать) дней (ст. 30 Закона защите прав потребителей»). По прошествии 21 дня Истец не получил ответа заказным письмом от Ответчика, а также звонка от него. В связи с этим Истец был вынужден поехать к ответчику (23.06.2023 г.). Приехав, Истцу сказали подождать пока распечатают ответ на претензию (заняло это около 45 минут). Ответ на претензию был отрицательным. 27.03.2023 г. Истец сдал по гарантии Устройство, следовательно до 12.05.2023 г. Ответчик должен был произвести ремонт. Период неустойки составляет с 13.05.2023 – 20.07.2023 в количестве 69 дней, и исходя от общей стоимости работ в размере 37 850 руб. Х 69 (дней) Х 3% = подлежат уплате проценты в размере 62 452, 50 руб. На основании изложенного просит Суд взыскать с Ответчика 37 850 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за понесенные расходы Истцом на ремонт по неправильно диагностированному ремонту Ответчиком; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени), предусмотренную законом в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, а именно 62 452.50 (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два рубля 50 копеек) рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец на требованиях наставал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменные возражения, в которых с требованиями не согласился.

Суд с учетом мнения истца и в силу положений ст. 113, 115-119, 154, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно в 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

          Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

         Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2023 г. между ООО «ИМПУЛЬС» и Поповым В.Н. был заключен Договор оказания услуг №, в рамках которого Ответчик по заданию Истца выполняет работы по диагностике и ремонту заявленных неисправностей компьютера, указанных и принятых по Акту приема-передачи устройства клиента, а Истец обязуется принять результат работ по Акту приема-сдачи выполненных работ и оплатить их (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора на выполненные работы и замененные запчасти Ответчик устанавливает гарантийный срок, о чем делается запись в Акте приема-сдачи выполненных работ.

Гарантийное обслуживание производится в течение гарантийного срока 60 (шестьдесят) суток в случае обнаружения неисправности устройства, возникшей по вине Ответчика.

В случае сложного ремонта, заказа отсутствующих запчастей, срок гарантийного ремонта может быть увеличен, о чем должен быть уведомлен Истец письменно или устно (п. 5.3. Договора).

20.03.2023 г. Заказчику был передан для проведения диагностики и ремонта компьютер марки №, модель: №.

В качестве неисправности в Акте приема - передачи устройства Истцом и Ответчиком указано «случайное выключение Устройства».

21.03.2023 г. Истец забрал устройство после проведенного Ответчиком ремонта, стоимость ремонта составила 37 850 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и была своевременно оплачена Истцом, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно Акту приема-сдачи выполненных работ, на указанные работы была предоставлена гарантия на 36 (тридцать шесть) месяцев.

27.03.2023г. после выявления неисправности Истец обратился к Ответчику за проведением гарантийного ремонта. В рамках срока, предусмотренного Договором для проведения гарантийного ремонта (60 дней), Ответчиком фактически проведена дополнительная диагностика, по результатам которой выявлена новая неисправность (расслоение платы).

26.05.2023 г. Ответчик сообщил Истцу, что это не гарантийный случай, для устранения проблемы нужно менять материнскую плату.

01.06.2023 г. Истцом была направлена досудебная Претензия Ответчику заказным почтовым отправлением, а также сдана нарочно. Ответ на претензию был отрицательным.

27.03.2023 г. Истец сдал по гарантии компьютер марки №, модель: №., следовательно, до 12.05.2023 г. Ответчик должен был произвести ремонт.

Период неустойки составляет с 13.05.2023 – 20.07.2023 в количестве 69 дней, и исходя от общей стоимости работ в размере 37 850 руб. Х 69 (дней) Х 3% = 62 452, 50 руб.

По ходатайству представителя ответчика, определением Одинцовского городского суда Московской области от 26.09.2023 г. назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту, состоящему в штате АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», согласно заключению которого, на вопрос 1. Имеются ли на ноутбуке неисправности (дефекты, недостатки), в числе, такой дефект как случайное выключение устройства - Ответ на Вопрос 1. Ноутбук № имеет недостатки: повреждения съёмной панели, неисправность обвязки центрального процессора, которая может приводить к возникновению такого дефекта как случайное выключение устройства; на вопрос 2. Если недостатки имеются, то указать причину их возникновения, способ устранения недостатков и стоимость устранения недостатков - Ответ на Вопрос 2. Ноутбук № имеет недостатки: повреждения съёмной панели, неисправность обвязки центрального процессора критический недостаток). Повреждения съёмной панели обусловлены точечными механическими воздействиями на корпус Ноутбука, носят эксплуатационный характер, не оказывают существенного влияния на функциональные свойства Ноутбука. Наиболее распространенными причинами возникновения выявленного критического недостатка: неисправность в обвязке центрального процессора, являются скачок напряжения сети, перегрев. Стоимость устранения выявленного критического недостатка Ноутбука по данным сервисных центров составляет: 12 375,00 (Двенадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек; на вопрос 3. Определить, повлек ли предложенный ответчиком объем работ и услуг к исправлению такой неисправности, как случайное выключение устройства - Ответ на Вопрос 3, предложенный ответчиком объем работ и услуг повлек исправление такой неисправности, как случайное выключение устройства.

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование.

         Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).         В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).         Согласно ч.3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.         Согласно ч.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).          Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (в данном случае 45 дней максимальный срок для ремонта товара (устранения недостатков) Ответчик обязан уплачивать Истцу за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от стоимости работ.

          Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства и не исполнил их в полном объеме, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по возврату истцу оплаченных денежных средств в размере 37850 руб. и уплате истцу за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере 3% от стоимости работ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.          В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку согласно положениям пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ ст. 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (услуги). Следовательно, сумма неустойки составит: 37850 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 37850 рублей.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком по правилам ст. 333 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.        Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37850 руб. в пользу истца.

Ходатайств о снижении штрафа ответчиком по правилам ст. 333 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

         Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2 750 руб.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Попова Владислава Николаевича к ООО Импульс о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО Импульс в пользу Попова Владислава Николаевича оплаченные денежные средства в размере 37850 руб. неустойку за период с 13.05.2023 по 20.07.2023 в сумме 37850 руб., штраф в размере 37850 руб.

         В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

         Взыскать с ООО Импульс в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2750 руб.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                               Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 29.02.2024