Решение по делу № 33-7048/2017 от 23.06.2017

Дело № 33-7048/2017

Судья Семенихина О.Г.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карболиной В.А.,

судей Жегалова Е.А., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Ковалевой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смирнова О.Н. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 марта 2017 года об отказа в удовлетворении исковых требований Смирнова О. НикО.ча к Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом в НСО, ФГБУ «Рослесифорг» «Запсиблеспроект», Федеральному агентству Лесного хозяйства (Рослесхоз) об установлении факта реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, согласовании местоположения характерных точек границ земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца Смирновой О.Н., представителя ответчика Корзенковой Е.О., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова О.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33-7048/2017

Судья Семенихина О.Г.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карболиной В.А.,

судей Жегалова Е.А., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Ковалевой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смирнова О.Н. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 марта 2017 года об отказа в удовлетворении исковых требований Смирнова О. НикО.ча к Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом в НСО, ФГБУ «Рослесифорг» «Запсиблеспроект», Федеральному агентству Лесного хозяйства (Рослесхоз) об установлении факта реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, согласовании местоположения характерных точек границ земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца Смирновой О.Н., представителя ответчика Корзенковой Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05.08.2016 г. Смирнов О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом в <адрес>, ФГБУ «Р.» «Запсиблеспроект», Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), в котором просил установить факт кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 54:19:093601:269, внесенных в ЕКН на основании межевого плана № от 5 августа 2013 г. в части включения в состав земель государственного лесного фонда земельного участка площадью 1299 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, в точках №, уточненные координаты №, в соответствии с межевым планом, изготовленном ООО «Топографо-геодезическое бюро»; установить границы земельного участка площадью 1 299 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, в точках №, уточненные координаты № - в соответствии с межевым планом, изготовленном ООО «Топографо-геодезическое бюро»; обязать ФГПУ «ФКУ Росреестра» по <адрес>» внести соответствующие изменения в сведения о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.1990 участок в квартале 136 лесничества Кубовинского лесхоза, Дубровинского административного района 0,18 га, расположенный в пойме реки Малый Барлак, был отведен под дачное строительство, а впоследствии предоставлен Смирнову О.Н. для строительства дачного домика.

08.10.1993 г. постановлением администрации Кубовинского сельсовета <адрес> № земельный участок был предоставлен истцу в собственность, в подтверждение чего, выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Актом технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, который был согласован с Дубровинским лесхозом и подписан уполномоченными лицами, были согласованы границы земельного участка, находящегося в пользовании Смирнова О.Н.

Земельному участку присвоен кадастровый №.

В 2008 году ему присвоен адрес: <адрес>.

На земельном участке истцом выстроен садовый дом с адресным ориентиром: <адрес>.

Постановлением администрации Кубовинского сельсовета <адрес> № от 25.06.2011 садовый дом переведен в статус жилого дома с правом регистрации и проживания.

Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав населенного пункта, в отношении него установлен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», данные о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 08.10.1993 г.

Истец использует земельный участок с 1991 г., границы участка не изменялись, заборы не переносились, в правоустанавливающем документе его 900 кв.м, указана ориентировочная. При уточнении площади границ и проведении межевых работ установлено, что фактическая площадь участка составляет 1299 кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № с категорией земель земли лесного фонда внесены в государственный кадастр недвижимости 20.08.2013 без определения границ на местности.

Право собственности Российской Федерации на этот земельный участок возникло позже возникновения права собственности Смирнова О.Н. на его земельный участок.

В октябре 2015 г. истец обратился с заявлением к главе Кубовинского сельсовета с просьбой перевести земельный участок из состава земель одной категории в другую. 01.12.2015 получил ответ о том, что указанный земельный участок уже относится к категории земель населенных пунктов.

Истцу земельный участок предоставлен на основании постановления администрации Кубовинского сельсовета <адрес> от 08.10.1998 - без указаний о том, что данный участок входит в земли лесного фонда РФ.

Таким образом, оказалось, что земельный участок истца с кадастровым номером № полностью включен в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях лесного фонда, являющегося собственностью Российской Федерации. Поэтому, истец полагает, что сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастровый учет (ГКН) содержат ошибку. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности истца с 1993 г., а участок, относящийся к землям лесного фонда, образован в 2013 г. (кадастровая выписка). При формировании участка № для внесения сведений в ГКН не было проведено натурное обследование и согласование границ со Смирновым О.Н., как собственником существующего участка.

Земельный участок истца включен в состав земельного участка с кадастровым номером №, чем, полпгает, нарушено право истца на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.

Кадастровый учет изменений (исправления кадастровой ошибки) в сведениях о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером № возможен только на основании межевого плана, подготовленного на основании решения суда о выявлении кадастровой ошибки.

Ответчики не согласовывают истцу исправление кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорного земельного участка, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции постановлено решение: «В удовлетворении исковых требований отказать».

С таким решением суда не согласился истец Смирнов О.Н., в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии необходимости согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего РФ, входящего в государственный лесной фонд с истцом, по тем основаниям, что сведения о границах земельного участка истца в ГКН отсутствуют.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 900 кв.м. были внесены в государственный кадастр недвижимости 04.07.2004 г. на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № от 04.07.2004 г. Кроме того, истец использует, принадлежащий ему участок в границах, установленных с 1991 года, которые не изменялись, забор не переносился, ранее в документах на земельный участок площадь его определена 900 кв.м.

Вместе с тем, у РФ право собственности на земельный участок возникло позже, а данные в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № с категорией земель: земли лесного фонда РФ были внесены только 20.08.2013г., при этом границы земельного участка на местности не определялись.

Считает, что из-за бездействия должностных лиц о не внесении в Лесной план <адрес>, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - сведений об отведении земельного участка истца с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка и, как следствие, это повлекло нарушение прав собственника на использование предоставленного ему в законном порядке земельного участка для ведения дачного строительства.

Полагает, что этим обстоятельствам судом не была дана оценка.

Указывает, что в соответствии с действовавшим на момент предоставления истцу земельного участка законодательством предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен истцу на законном основании, для ведения дачного строительства в пределах границ Кубовинского муниципального образования, в границах которые не изменялись с 1991 года, считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

От представителя Департамента лесного хозяйства по СФО – Корзенко Е.О. поступили возражения по доводам апелляционной жалобы, где указано, что земельный участок истца в 1990 году относился к землям лесного фонда, поэтому местная администрация не имела полномочий на предоставление истцу его в собственность.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - Смирнову О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права собственности указаны: постановление Администрации Кубовинского сельсовета № от 08.10.1993, постановление Администрации Кубовинского сельсовета № от 04.06.2008; право собственности зарегистрировано 26.12.2008.

До государственной регистрации, права Смирнова О.Н. на спорный земельный участок подтверждались свидетельством о праве собственности на землю, выданным Администрацией Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 08.10.1993 г.; координаты земельного участка в свидетельстве указаны не были, (том 1, л.д.11).

Граница земельного участка истца не установлена. Материалами дела подтверждено, не оспаривалось стороной истца, что земельный участок Смирнова О.Н. находится в квартале № <адрес>

Из акта технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, от 10.12.1990, участок в квартале № <адрес>, общей площадью, в том числе, покрытой лесом, 0,18 га, расположенный в пойме реки <данные изъяты>, отведен под дачное строительство, со сроком - на время использования земельного участка, Управлению ГАИ Новосибирского облисполкома (<адрес>) - том 1, л.д. 14-15.

Согласно акту технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 14.11.2002 участок в квартале № <адрес>, общей площадью, в том числе, покрытой лесом, 0,12 га, расположенный в пойме реки <данные изъяты>, отведен под дачное строительство, со сроком - на время использования земельного участка, Смирнову О.Н. (том 1 л.д.16-17).

На основании постановления администрации Кубовинского сельсовета <адрес> № от 08.10.1993 «О приватизации в собственность земельных участков граждан населенных пунктов Кубовая, Сосновка, Степной» истцу в собственность предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м, по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю, (том 1 л.д. 140 - 142).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, он имеет разрешенное использование: для садоводства, поставлен на кадастровый учет без установления его границ 08.10.1993, по состоянию на 22.12.2008 категория земель была установлена: земли сельхозназначения; по состоянию на 04.08.2011 - земли населенных пунктов, (том 1 л.д.23,24).

На спорном земельном участке истцом был возведен садовый дом.

Постановлением Администрации Кубовинского сельсовета <адрес> от 25.05.2011 №, садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, переведен в статус жилого дома с правом регистрации проживания (том 1, л.д.21).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что Смирнов О.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1, л.д.22).

17.03.2016 Смирновым О.Н. было проведено межевание земельного участка истца и оформлен межевой план ООО «Топографо-геодезическое бюро», кадастровый инженер Кониченко Ю.А. - в границах, которые были установлены кадастровым инженером, однако земельный участок на кадастровый учет поставлен не может быть, так как территория данного участка полностью включена в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях лесного фонда.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 398010000,0 кв.м., адресом: <адрес> и часть <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право зарегистрировано 27.02.2004 г. (том 1, л.д.95).

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № располагающийся по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет 20.08.2013 на основании заявления № от 05.08.2013 и межевого плана № от 05.08.2013, подготовленного кадастровым инженером филиала ФГУП «Р.» «Запсиблеспроект» <данные изъяты> (том 1, л.д. 77-122).

Из плана земельного участка, составленного на 2002 год, в отношении которого Смирнов О.Н. намерен установить границы участка, видно, что он расположен на землях Кубовинского лесничества (том 1, л.д. 19).

Эти же обстоятельства следуют из ответов РОСИМУЩЕСТВА от 10.07.2014 г. Департамента Лесного хозяйства Новосибирской области от 21.11.2014 г., Акта натурного технического обследования земельного (лесного) участка от 28.10.2014 г. (том 1, л.д.40-41,42-43).

В согласовании уточнения границ земельного участка истца с кадастровым номером 54:19:090101:270 РОСИМУЩЕСТВОМ и Департаментом Лесного хозяйства <адрес> отказано, (том 1 л.д. 32).

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 18.02.2008 № 67 была утверждена структура Мошковского лесничества, в которое вошел Дубровинский лесхоз Кубовинского лесничества (том 1, л.д.85).

Приказом РОСЛЕСХОЗа от 23.12.2008 № 405 установлены границы лесничеств, в том числе и Мошковского лесничества, по материалам лесоустройств (том 1, л.д. 90-119).

20.08.2013 г. все лесные участки были поставлены на государственный кадастровый учет (том 1, л.д. 120).

В заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной <данные изъяты>» (кадастровый инженер Волкова М.С.) указано, что земельный участок с кадастровым номером №, в который входит земельный участок истца, был поставлен на государственный кадастровый учет 20.08.2013 путем выдела из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 7, ст.8, ст.84 ЗК РФ, ч. 1 ст. 6, ст. 8, ст. 7, ч. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 69, 72 ЛК РФ, ч. 1 ст. 8 ФЗ РФ № 172 от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что Смирнову О.Н. предоставлен земельный участок в собственность, который поставлен на кадастровый учет без установления его границ, при этом согласно представленным в материалы дела доказательствам, предоставленный истцу земельный участок находится в границах <адрес>), границы которого установлены приказом Рослесхоза от 23.12.2008 г. № 405 и в последующем в установленном законом порядке не изменялись, т.е. земельный участок является лесным, в последующем не исключался из состава Лесного фонда, в связи с чем, суд посчитал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку исключение принадлежащего истцу земельного участка из границ земельного участка, входящего в состав лесного фонда не подпадает под понятие ошибки, допущенной органом кадастрового учета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы представителя истца о несоблюдении кадастровым инженером положений ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" являются не состоятельными. В данной ситуации согласования местоположения границ земельного участка со Смирновым О.Н. не требовалось, так как сведений о границах земельного участка истца в ГКН не имелось.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в ред. от 28.02.2015, положения которого о регистрации действовали до 01 января 2017 года - местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (обладающими смежными земельными участками на том или ином праве), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ч. 3 ст. 39).

Между тем, учитывая, что в ГКН отсутствуют сведения о месторасположении земельного участка истца с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым номером № не являлся ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет впервые, то согласование его границ с границами земельного участка истца по смыслу приведенных норм закона - не требовалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не является лесным, а относится к категории земель населенных пунктов, так как занят принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом являлись предметом изучения суда первой инстанции, им дана правильная оценка не согласится с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Так, из актов технического обследования лесных площадей от 10.12.1990, 14.12.2002 и описания предоставляемого истцу земельного участка (том 1 л.д. 14-17) следует, что земельный участок был предоставлен истцу для дачного строительства уже в качестве лесного участка, что свидетельствует о том, что по состоянию на день составления данных документов, участок значился лесным по материалам лесоустройства, и границы лесного участка были определены такими материалами, в связи с чем является ошибочным довод апеллянта о том, что ошибка возможно была допущена при проведении лесоустройства. По состоянию на день составления этих актов спорный земельный участок в границы населенного пункта не входил.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако не могут быть приняты судебной коллегией и отклоняются, так как не опровергаю правильных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Права истца не могут быть защищены, как он требует – путем установления и исправления кадастровой ошибки по следующим причинам.

Как следует из норм законодательства о государственном кадастровом учете, действующем до 01.01.2017 года, возможность исправления кадастровой ошибки предусматривал Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости", где в ст. 28 предусмотрено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В представленных материалах дела нет достоверных доказательств, что допущена техническая ошибка или ошибка в сведениях - при учете в государственном кадастре недвижимости участка с кадастровым номером №.

Законодательство о государственном кадастровом учете, действующее с 01.01.2017 года, а именно - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ст. 61 предусматривает обнаружение и исправление технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), а также реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, из данных в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Однако, эта статья содержит правило, что исправление ошибки в записях осуществляется лишь в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном же случае требования истца, по сути, ведут к исключению его участка из Государственной собственности на земли лесного фонда, а значит путем исправления ошибки таковые изменения по действующему законодательству не могут быть произведены.

Поэтому невозможно защитить права истца путем использования институтов кадастровой или реестровой ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова О.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи