Решение по делу № 22-1239/2017 от 15.02.2017

Судья: Дондик А.Н. Дело № 22 – 1239/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Костенко И.Н.,

с участием:

прокурора Подгородецкой В.А.,

адвоката Сиротина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пожованного А.С. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 29 ноября 2016 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Пожованного А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Михайловского районного суда Приморского края от 31 августа 2016 года отказано.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выступление адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Михайловского районного суда Приморского края от 31 августа 2016 года осужден Пожованный А.С. по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пожованный А.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора суда 31 августа 2016 года, поскольку в установленный законом срок не мог подать апелляционную жалобу, так как болел гриппом, лежал с высокой температурой и сильным кашлем.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 29 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного Пожованного А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Михайловского районного суда Приморского края от 31 августа 2016 года отказано. В обосновании принятого решения, суд первой инстанции указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования Пожованным А.С. не представлено.

В апелляционной жалобе осужденный Пожованный А.С. выразил свое не согласие с постановлением суда, просит его отменить, восстановить ему срок для апелляционного обжалования приговора суда, поскольку срок им пропущен по уважительной причине, в связи с болезнью, кроме того уважительной причиной пропуска срока считает непредставление ему копии протокола судебного заседания.

При принятии решения просит учесть, что он заболел до 14 сентября 2016 года и обратился за помощью в медсанчасть СИЗО-3 до указанной даты.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Пожованного А.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из представленных и исследованных судом материалов, копия приговора суда от 31 августа 2016 года была вручена Пожованному А.С. лично 14 сентября 2016 года. Апелляционная жалоба на приговор суда и ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора суда, датированные осужденным 13 октября 2016 года, поступили в суд 18 октября 2016 года (л.д. 260-261). При этом каких-либо документально подтвержденных сведений о том, что Пожованный А.С. по своему состоянию здоровья был лишен возможности принесения апелляционной жалобы в срок не представил.

Согласно телефонограмме от 29 ноября 2016 года начальника филиала медицинской части № 15 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю Шайгородского Е.Н. осужденный Пожованный А.С. в период с 14 сентября по 13 октября 2016 года за медицинской помощью не обращался и на лечении не находился (л.д. 293).

Суд правомерно и обоснованно пришел к выводу, что указанные осужденным причины: болезнь и неознакомление его с протоколом судебного заседания не могут быть признаны уважительными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, при этом приведя в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не имеет, в связи с чем, доводы осужденного о необоснованности принятого решения признается несостоятельным.

Кроме того, общие требования закона, предъявляемые к процедуре судебного разбирательства, а именно: рассмотрение ходатайства осужденного в судебном заседании; с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон в данном деле были соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 29 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пожованного А.С. в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда от 31 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк

Справка: Пожованный А.С. содержится в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю.