Решение по делу № 2-5260/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-5260/2023

50RS0<№ обезличен>-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г.                               г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «НК «Роснефть» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «НК «Роснефть» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> по <дата> работал в ПАО «НК «Роснефть» в должности дежурного диспетчера управления эксплуатации транспорта управления делами, на основании трудового договора. Приказом от <дата> был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Просит признать уведомление о предстоящем увольнении незаконным, обязать восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, оплату услуг представителя.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник Химкинского городского прокурора полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового долгового от <дата>, приказом № 681-к от <дата> ФИО1 принят в ОАО «НК «Роснефть» на должность водителя Управления эксплуатации транспорта Департамента хозяйственного обеспечения.

Дополнительным соглашением от <дата> к Трудовому договору, истец переведен на истца возложено осуществление функций дежурного диспетчера Управления эксплуатации транспорта Департамента хозяйственного обеспечения.

Дополнительным соглашением от <дата> к Трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 22 979 руб.

Дополнительным соглашением от <дата> к Трудовому договору, работник с <дата> принял на себя осуществление функций дежурного диспетчера Управления эксплуатации транспорта Управления делами ОАО «НК «Ронефть».

Дополнительным соглашением от <дата> к Трудовому договору работник принял на себя с <дата> осуществление функций по должности дежурного диспетчера Управления эксплуатации транспорта Управления делами ОАО «НК «Роснефть».

Дополнительным соглашением от <дата> к Трудовому договору стороны пришли к соглашению, что работник с <дата> осуществляет трудовую деятельность в режиме, предусмотренном п. 6.2.2 Положения ПАО «НК «Роснефть» «Правила внутреннего трудового распорядка».

Приказом от <дата> № 455 об изменении штатного расписания ПАО «НК «Роснефть», в связи с производственной необходимостью, связанной с выводом функции Управления делами по приему, распределению и обработке заявок на транспортное обслуживание работников ЦАУК ПАО «НК «Роснефть», а также контролю за их исполнением водителями, в подрядную организацию в ООО «Промконтракт», принято решение об утверждении и введении в действие <дата> перечня изменений штатного расписания ПАО «НК «Роснефть».

Согласно перечню изменений в штатное расписание ПАО «НК «Роснефть» из штатного расписания Управления делами Управления эксплуатации транспорта исключена должность «дежурного диспетчера» в количестве 5 единиц.

<дата> ФИО4 вручено уведомление о предстоящем увольнении с <дата> в связи с сокращением штата работников ПАО «НК «Роснефть». В уведомлении указано, что в связи с завершением передачи функции по приему, распределению и обработке заявок на транспортное обслуживание работников ЦАУК ПАО «НК «Роснефть», а также контролю за их исполнением водителями из Управления делами в ООО «Промконтракт», должность «дежурного диспетчера» Управления эксплуатации транспорта Управления делами – подлежит сокращению.

Приказом № 1021-к от <дата> ФИО1 уволен с <дата>. С приказом истец ознакомлен <дата>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 179 ТК РФ установлено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1); при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от <дата>, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как следует из штатной расстановки Управления делами Управления эксплуатации транспорта на <дата> вакансии у ответчика отсутствовали.

Согласно штатной расстановке Управления делами Управления эксплуатации транспорта, по состоянии на <дата>, <дата> вакансии у ответчика отсутствовали.

В соответствии со справкой по квалификационным характеристикам истца, он имеет образование: среднее ПТУ № 18 г. Южно-Сахалинска (1983), Удмуртский государственный университет (2008).

Согласно Диплому о среднем профессиональном образовании от <дата> ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», ФИО4 присвоена квалификация – техник.

Кроме того в соответствии со свидетельством № 11/20 от <дата> ФИО1 с <дата> по <дата> обучался в образовательном центре «Газпром-образование» по специальности «Частная охранная деятельность».

Из представленных сведений следует, что на дату вручения уведомления о предстоящем сокращении (<дата>) имелась вакансия Главного специалиста в Службе безопасности и вакансия Заместителя начальника Управления кадрового сопровождения центрального аппарата в Департаменте кадров. При этом обе вакансии имеют требование о высшем образовании и профильном стаже и стаже в данном направлении не менее 5-ти лет профессионального стажа.

С <дата> по <дата> имелись вакансии: Советник Главного исполнительного директора в ранге вице-президента в Аппарате Компании (5 вакансий); Руководитель проекта в Департаменте производственного планирования, поставок и логистики; Главного специалиста и Ведущего специалиста в Службе безопасности. При этом вакансии имеют требование о высшем и высшем профессиональном образовании и профильном стаже не менее 3-х, 5-ти и 7-ми лет профессионального стажа и стажа по профилю или аналогичной должности.

Согласно справке о штатной расстановке на <дата> и <дата>, вакантные должности соответствующие образованию и квалификации истца отсутствуют, при этом истец указал, что по фамилиям знает лиц, принятых задолго до принятия решения о предстоящем сокращении, на работу на должности, соответствующие его образованию и квалификации.

Отказывая в удовлетворении требований, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт сокращения штата работников имел место, штатная единица, которую занимал истец была сокращена, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом порядок увольнения истца по сокращению штата ответчиком соблюден, поскольку увольнение произведено по истечению двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении под роспись, вакантных должностей соответствующих квалификации и образованию истца не имелось.

Довод истца о том, что увольнение было произведено с нарушением законодательно установленных дополнительных гарантий для защиты интересов работников предпенсионного возраста суд находит несостоятельным, поскольку работники предпенсионного возраста не представлены в числе лиц, предусмотренных ч. 3 ст. 81 ТК РФ, имеющих право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «НК «Роснефть», компания имеет филиал в Чеченской Республике, и представительства в Китайской Народной Республике и <адрес>.

Рассматривая довод истца о наличии не сайте ПАО «НК «Роснефть» (www.rosneft.ru) вакансий, суд исходит из следующего.

При выборе вакансии на вышеуказанном сайте появляется информация об организации в которой имеются данные вакансии (АО «РН-Москва», АО «Институт геологии и разработки горючих ископаемых»), при этом вакансий ПАО «НК «Роснефть» не имеется.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, коллективного договора у организации не имеется, профсоюз не создавался.

Довод истца о том, что представленный ответчиком трудовой договор не является оригинальным договором, который он подписывал при трудоустройстве, ничем не подтвержден, при этом он не отказывался от подписи в договоре, иной (оригинальной) копии договора у него не имеется.

Поскольку незаконности увольнения истца не установлено, то остальная часть требований о признании уведомления незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «НК «Роснефть» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и взыскании денежной суммы – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов