Решение от 29.04.2021 по делу № 2а-544/2021 от 13.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 апреля 2021 г.                                                                       г.Донской Тульская область

        Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием помощника прокурора г.Донского Тульской области Образцовой Е.И.,

административного ответчика Козлова Д.В., посредством видео- конференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело №2а-544/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Козлова Дениса Владимировича,

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Козлова Д.В.

В обоснование заявленных требований указано, что Козлов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Козлов Д.В. отбывает наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в период нахождения под административным надзором.

На основании изложенного, с учетом данных, характеризующих личность Козлова Д.В. в период отбывания наказания, административный истец просил суд: установить в отношении осужденного Козлова Д.В. административный надзор на срок - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Бычков К.А. в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Поддержал заявленные требования в полном объеме.

       Административный ответчик Козлов Д.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Возражал против срока установления административного надзора, полагая, что административный надзор, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может быть установлен на 1 год. При этом указал, что после освобождения из мест лишения свободы не будет проживать по адресу регистрации: <адрес> поскольку жилое помещение, в котором он состоит на регистрационном учете, было обворовано в 2016 году, в связи чем, проживать там не представляется возможным. Намерен проживать по адресу: <адрес> женщиной, с которой состоит в фактических брачных отношениях. Также пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, хотел бы устроиться на работу в <адрес>, поэтому установление в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, за исключением случаев выхода на работу, может служить препятствием к трудоустройству, а ночные визиты сотрудников органов внутренних дел с целью его проверки могут негативно сказаться на несовершеннолетнем ребенке его гражданской супруги. Не согласился с характеристикой, данной исправительным учреждением, за период отбывания наказания.

       На основании ст. 272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

       Выслушав объяснение административного ответчика Козлова Д.В., заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Образцовой Е.И., полагавшей необходимым установить в отношении Козлова Д.В., административный надзор на срок погашения судимости - 3 года с указанными в административном исковом заявлении административными ограничениями, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

         В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова Д.В. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением в отношении последнего административных ограничений в виде:

         - обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания;

         - запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется реализация спиртных напитков (бары, кафе, рестораны);

         - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением мероприятий по проведению выборов и референдумов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения под административным надзором приговором мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалобы адвоката ФИО7- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, приговором мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Козлова Д.В. установлен рецидив преступлений.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается, в том числе, в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ).

Из сообщения ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Козлов Д.В. состоял под административным надзором в ОМВД России по Узловскому району на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Козлова Д.В. прекращен в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

        Таким образом, в связи с осуждением Козлова Д.В. к реальному лишению свободы ранее установленный в отношении него административный надзор прекращен.

        Также, как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        Согласно п. «в.» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения Козловым Д.В. преступления и постановления приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

        С учетом вышеприведенных данных, суд приходит к выводу о том, что Козлов Д.В., освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

         Установление в отношении него административного надзора в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

        Козлов Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области (начала срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ).

        Согласно имеющейся в материалах дела характеристики, Козлов Д.В. администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно, поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исполнительные листов не поступает, вину в совершенном преступлении признал.

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении Козлова Д.В. по следующим основаниям.

Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

        Ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст.4 указанного выше Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствие с п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.3) и ч.2 ст.3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

           Таким образом, исходя из положений ст.4, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым и возможным установить в отношении Козлова Д.В. административный надзор на срок – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.

       Доводы административного ответчика о том, что установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, за исключением случаев выхода на работу, может стать препятствием для трудоустройства, судом отклоняются, поскольку данные доводы носят предположительный, вероятностный характер, суду не представлено доказательств невозможности его трудоустройства на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения.

       Установленное ограничение не ограничивает его законных прав и интересов, в том числе, права на труд.

       Меры административного ограничения также не нарушают прав, свобод и законных интересов членов семьи Козлова Д.В.

       Не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о снижении срока административного надзора, поскольку положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

        Доводы административного ответчика о несогласии с отрицательной характеристикой, судом также отклоняются.

       Характеристика административного ответчика, данная исправительным учреждением, сомнения в достоверности не вызывает. При этом установленные в отношении административного ответчика административные ограничения учитывают не только характеристику ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.

        Определяя Козлову Д.В. указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

       При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки два раза в месяц.

       При установлении административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного административным ответчиком, обстоятельства совершения преступления, а также поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

           Так, преступление, за которое Козлов Д.В. отбывает наказание, совершено им в вечернее время суток, в связи с чем установление в отношении него ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время, отвечает целям административного надзора, признается способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

        Данные административные ограничения установлены с целью недопущения совершения Козловым Д.В. новых преступлений в ночное время.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1676-О, от 18 июля 2017 года № 1512-О, от 29 мая 2018 года № 1393-О др.).

Суд также считает необходимым отметить, что в дальнейшем осужденный Козлов Д.В. не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме того, поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 настоящего Федерального закон.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Козлова Д.В. подлежит удовлетворению.

         Исчислять срок административного надзора надлежит в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - со дня постановки Козлова Д.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

        При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить Козлову Д.В., что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ста. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22:00 ░░ 06:00, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░