Решение по делу № 12-253/2016 от 01.03.2016

№ 12-253/16                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                     25 марта 2016 года.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием помощника начальника Управления ФСКН России по Пермскому краю – начальника правовой группы Симкина А.С.,

рассмотрев жалобу Виллера В.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

                     у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Виллер В.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту отказа Виллера В.В. 18.10.2015 в 21:35 в помещении ГБУЗ «ПКНД» по адресу: <Адрес> «б» от прохождения медицинского освидетельствования.

Виллеру В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Виллер В.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и назначении нового судебного разбирательства с его участием, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие; назначенный штраф он выплатить не в состоянии по состоянию здоровья – находится на стационарном лечении; судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – состояние здоровья, наличие туберкулеза.

Виллер В.В. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении Виллером В.В. копии определения о назначении к рассмотрению его жалобы и извещения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

    Изучив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав помощника начальника Управления ФСКН России по Пермскому краю – начальника правовой группы Симкина А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что жалоба Виллера В.В. удовлетворению не подлежит.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 в помещении ГБУЗ «ПКНД» по адресу: <Адрес> «б», Виллер В.В. отказался от медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Виллер В.В. был согласен, замечаний по содержанию протокола не имел.

    Вина Виллера В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортами оперуполномоченного 3 отдела ОС Управления ФСКН России по <Адрес> Г.А.Р. и П.Е.В. (л.д.1, 5, 6), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), где указано, что Виллер В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, протоколами личного досмотра, досмотра вещей и досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), объяснениями Н.А.Е. и Виллера В.В. (л.д.9, 10), копией паспорта Виллера В.В. (л.д. 11).

Данные доказательства соответствуют принципам допустимости, относимости и достоверности.

Мировым судьей доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, действия Виллер В.В. правильно квалифицированы по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Совершение указанного административного правонарушения, заявитель Виллер В.В. в жалобе не оспаривает.

При рассмотрении административного дела в отношении Виллера В.В., каких – либо нарушений административного законодательства не допущено.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не обеспечил его участие в судебном заседании, в связи с чем, нарушено его право на защиту, являются несостоятельными, поскольку Виллер В.В. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской Виллера В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями заявителя в жалобе, однако ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием не заявил, в связи с чем, мировым судьей в порядке п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении законно и обоснованно рассмотрено в отсутствии заявителя. Препятствий для направления заявителем ходатайства о рассмотрении дела с его участием, представления его интересов защитником, доведения до мирового судьи своей позиции по делу в письменной форме, у заявителя не имелось, в связи с чем, право Виллера В.В. на защиту мировым судьей не нарушено.

     Доводы заявителя о том, что мировой судья не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, состояние его здоровья, не являются основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, поскольку тяжелое состояние здоровья, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, не является обстоятельством, признаваемым судом в обязательном порядке в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Судьей могут быть признаны смягчающими обстоятельствами иные обстоятельства не указанные в КоАП РФ, однако о таких обстоятельствах Виллером В.В. в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

        Наказание назначено Виллеру В.В. справедливое в виде штрафа в минимальном размере, в пределах санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Снижение размера штрафа невозможно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Виллера В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, в отношении Виллера В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров