Решение по делу № 2-2224/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-2224/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк» Гвоздевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Власову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с указанным иском к Власову А.А.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Власов А.А. заключили кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на приобретение готового жилья на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее по тексту – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью настоящего кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях.

В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 14,25% годовых на срок 216 месяцев с даты фактического предоставления.

Банк перечислил денежные средства заемщику.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик должен был погашать кредит ежемесячными платежами, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Платежные даты и суммы погашения указываются в графике платежей, который предоставляется заемщику.

К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от 24.06.2015г. о предоставлении отсрочки погашения основного долга и начислении процентов на 6 месяцев без увеличения срока кредитования, а также о безакцептном списании задолженности по кредитному договору со счетов заемщика, открытых в Банке.

С момента подписания дополнительного соглашения погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с новым графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пом. 2 (кадастровый №).

Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность заемщиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору:

- залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пом. 2 (кадастровый №).

Право залога банка было удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Закладной, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик более чем в три раза в течении 12 месяцев, предшествующей обращению в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже 8 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени задолженность не погасил.

Кроме того, до обращения в суд банк предоставлял заемщику отсрочку в исполнении обязательств по кредитному договору (отсрочка была оформлена дополнительным соглашением к кредитному договору), однако заемщик продолжает нарушать сроки погашения кредита.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет:

- задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.;

в том числе просроченные – <данные изъяты> руб.;

в том числе просроченные на просроченный долг – <данные изъяты> руб.

- задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- просроченная судная задолженность <данные изъяты> руб.;

- неустойки <данные изъяты> руб.;

- неустойка по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- неустойка по процентам – <данные изъяты> руб.

Итого задолженность по кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

По этим основаниям, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Власова А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пом. 2 (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности Власову А.А. путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога – в размере <данные изъяты> руб. Выплатить ПАО «Сбербанк России» из стоимости предмета залога, долг по кредитному договору и суммы судебных расходов (в том числе государственной пошлины), взысканные по настоящему иску в пользу залогодержателя, а также суммы расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении реализации предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ. Хабаровским районным судом по гражданскому делу № вынесено заочное решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Хабаровского районного суда Хабаровского края поступило заявление Власова А.А. об отмене заочного решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2018 г. заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1275/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Власову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отменено, производство по указанному гражданскому делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела от ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка поступили уточненные исковые требования в соответствии с которыми истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Власова А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пом. 2 (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности Власову А.А. путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога – в размере <данные изъяты> руб. Выплатить ПАО «Сбербанк России» из стоимости предмета залога, долг по кредитному договору и суммы судебных расходов (в том числе государственной пошлины), взысканные по настоящему иску в пользу залогодержателя, а также суммы расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении реализации предмета залога.

В судебное заседание 13.12.2018г. представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Гвоздева Ю.В. уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истцом действительно были произведены гашения задолженности по кредитному договору, однако указанные денежные средства шли в счет погашения уплаты государственной пошлины, поскольку гашение долга начинается с погашения судебных расходов, а только потом взыскивается основной долг. У ответчика имеется 4 счета, откуда при поступлении денежных средств, взыскивается задолженность на погашение кредита.

Ответчик Власов А.А. в судебное заседание 13.12.2018г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах не явки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. В судебном заседании 07.11.2018г. ответчик Власов А.А. пояснил, что с иском не согласен. При заключении кредитного договора им было представлено поручение истцу о списании денежных средств с пенсионного счета, в связи с чем с его счета списывались денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. Также в ПАО «Сбербанк России» ему сообщили о возможности заключить мировое соглашение по данному гражданскому делу.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Власовым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Власову А.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 216 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25% в год.

Полученная сумма кредита и начисленные на кредит проценты в соответствии с кредитным договором подлежали возврату до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредита.

В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил Власову А.А. кредит для «Приобретения готового жилья».

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на расчетный счет ответчика.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В этот же день Власов А.А. на основании договора купли-продажи приобрел с ипотекой в силу закона с оформлением закладной квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, права залогодержателя были удостоверены закладной. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю.

ОАО "Сбербанк России" обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере <данные изъяты> рублей был выдан Власову А.А.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Платежные даты и суммы погашения указываются в графике платежей.

С учетом статьи 809 ГК России заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

Как следует из выписки о задолженностях по кредитному договору №, Власов А.А. обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и Власовым А.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" предоставил Власову А.А. отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 40% от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования.

С момента подписания дополнительного соглашения погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с новым графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Как установлено в судебном заседании, Власов А.А. обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет.

Согласно представленного истцом расчета, Власов А.А. более чем три раза подряд в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суда нарушал сроки внесения обязательных платежей.

В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно уточненного расчета представленного ПАО «Сбербанк России», задолженность Власова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен.

На основании п.4.3.4 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п.5.1 Общих условий кредитного договора предъявлено требование к заемщику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требования о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

В силу положений ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела Власов А.А. не производил платежи по кредитному договору согласно утвержденному графику в течение длительного срока. Такое нарушение обязательства суд считает существенным, так как со стороны заемщика длительное время обязательства по кредитному договору вовсе не исполнялись.

Требование о расторжении договора направлялось банком Власову А.А., в установленный законом срок ответ не поступил. Имеются основания для расторжения кредитного договора.

Доводы ответчика Власова А.А. о том, что ответчиком с момента обращения истца в суд им производились выплаты по кредиту, от уплаты долга ответчик не отказывается и готов заключить мировое соглашение суд находит несостоятельными, поскольку Власов А.А.свои обязательства по кредитному договору не исполнял длительное время, в связи с чем истец вправе требовать от должника расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору с уплатой процентов и неустойки. Отказ от заключения мирового соглашения является правом истца.

Судом не установлено, что исчисленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения Власовым А.А. своих обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право кредитора обратить взыскание на предмет залога предусмотрено условиями кредитного Договора, Закладной.

В соответствии с частью 1 статьи 50, статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге на недвижимость)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как усматривается из материалов дела, период просрочки исполнения обязательства по погашению кредита у ответчика составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных законом для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы спорного недвижимого имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Учитывая, что предоставленным законом правом о предоставлении доказательств в подтверждение своих возражений Власов А.А. не воспользовался, определить иным образом реальную стоимость имущества у суда возможности не имелось, в связи с чем суд в соответствии со ст. 421 ГК РФ, считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из стоимости, указанной в п. 10 Закладной, в соответствии с которой заложенное недвижимое имущество по соглашению сторон оценивается в <данные изъяты> руб.

С учетом указанных норм закона, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом уточненных требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных банком по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Власову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Власовым А. А..

Взыскать с Власова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 05 копеек; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> пом. 2 (кадастровый №), определив способ реализации с публичных торгов и установить общую начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Власова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после вынесения решения.

Судья                           Кузьминов М.Ю.