Решение по делу № 33-2325/2023 от 20.02.2023

                                        УИД 38RS0028-01-2022-002357-02

Судья Некоз А.С.                                                              № 33-2325/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                                                                 г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Астафьева О.Ю.,

при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Дыгас Е.Ю. – Цыганковой А.А.

на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2022 года о возвращении искового заявления Дыгас Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

Дыгас Е.Ю. обратилась в суд к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 14 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку к иску не представлен документ, подтверждающий направление ответчику и третьим лицам копии искового заявления от 10 ноября 2022 года, с приложенными документами.

Срок исправления недостатков установлен до 9 декабря 2022 года.

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2022 года исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что требования определения судьи об оставлении искового заявления без движения не выполнены.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 27 января 2023 года истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе представитель Дыгас Е.Ю. – Цыганкова А.А. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене. Доказательства направления иска ответчику и третьему лицу были изначально представлены к иску, затем 28 ноября 2022 года представителем повторно направлено в суд сопроводительное письмо, к которому приложен список почтовых отправлений об отправке иска ответчику и третьему лицу. Однако суд принял решение о возврате иска, так как посчитал, что недостатки иска надлежащим образом не устранены. Действующее законодательство не содержит перечень документов, которыми может быть подтверждена почтовая отправка. Изначально к иску приложен список почтовых отправлений по форме № 103, установленной Почтой России, и содержащий в себе все реквизиты: отправителя, получателя, трек – номера писем для возможности отслеживания и дату отправки, подтвержденную почтовым штемпелем. Данный документ является надлежащим доказательством отправки иска.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 52 ст. 10Пунктом 52 ст. 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 136ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующего с 1 октября 2019 г., внесены изменения исключающие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установлено право обжалования определения о возврате заявления в порядке ст. 135ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, исходил из того, что оно подано с нарушениями п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в установленный срок, указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как видно из материала при предъявлении к исковому заявлению истец приложил список почтовых отправлений об отправке искового заявления ответчику и третьему лицу. Каких-либо актов суда об отсутствии в приложении к исковому заявлению данного списка не имеется, как не дано оценки этому обстоятельству и в определении судьи от 14 ноября 2022 года об оставлении без движения искового заявления.

Требование судьи о предоставлении документа, подтверждающего направление ответчику и третьим лицам копии искового заявления с приложенными документами при таких обстоятельствах также нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена заявителю лишь 23 ноября 2022 года, а не позднее следующего дня после дня его вынесения, как установлено законом.

28.11.2022 представителем в суд было направлено и поступило в электронном виде сопроводительное письмо, в котором представитель Цыганкова А.А. указала на незаконность требования судьи представить доказательства отправки документов, и указано на предоставление в приложении к иску доказательств направления копии искового заявления.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения, к иску в приложении отражен список почтовых отправлений, а кроме того, судьей были нарушены сроки направления такого определения об оставлении без движения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу: направлением материала № 9-518/2022 по исковому заявлению Дыгас Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в Черемховский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2022 года отменить полностью.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал № 9-518/2022 по исковому заявлению Дыгас Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в Черемховский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

                 Судья                  О.Ю. Астафьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2023.