Решение по делу № 2-213/2018 от 11.12.2017

Дело в„– 2-213/2018                        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 РіРѕРґР°                     РіРѕСЂРѕРґ Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Петраченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к Козлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Козлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 21.09.2012 года между ОАО Банк «Западный» и Козловым В.В. заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 1142857, 14 рублей на срок по 21.09.2017 года под процентную ставку 26% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивались задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Согласно п.2.3 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение № к договору). В соответствии с п.2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа- ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п.2.2, 2.3, 2.6 кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и срока уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Направленная ответчику претензия с требованием вернуть сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа. Просит с учетом заявления об увеличении исковых требований взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору суммы основного долга в размере 936202 руб. 73 коп., просроченной задолженности по процентам в размере 520242 руб. 99 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 5733394 руб. 01 коп., пени на сумму задолженности по процентам в размере 4562989 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представил возражения, в которых просил снизить размер взыскиваемых штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства до 50000 руб., применить срок исковой давности к невыплаченным суммам. В обоснование возражений указал, что при установлении размера взыскиваемой неустойки следует принять конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 1% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Размер заявленной истцом неустойки в 10 раз превышает размер просроченной ссудной задолженности (936202 руб. 73 коп. основного долга к 10296383 руб. 90 коп. неустойки). Последний платеж по кредиту был произведен 21.03.2014 года. Истец обратился в суд с иском 11.12.2017 года. Просит применить общий срок исковой давности к требованиям в части просроченной ссудной задолженности, неустойки, а также начисленных процентов.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» и ответчик Козлов В.В., будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт заключения кредитного договора между ОАО Банк «Западный» и Козловым В.В. на сумму 1142857 руб. 14 коп. сроком до 21.09.2017 года под 26% годовых подтверждается кредитным договором №КФ-00-15/2012/207 от 21.09.2012 года.

Согласно п.2.3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение № к договору). В соответствии с п.2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа- ежемесячно равными суммами. В соответствии с п.5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и срока уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В судебном заседании установлено, что ОАО Банк «Западный» полностью выполнило условия кредитного договора с Козловым В.В., а Козлов В.В. свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял не надлежащим образом, за время действия кредитного договора частично уплачивалась задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выписками по счету.

Козлову В.В. направлялась претензия от 05.10.2017 года о возврате суммы кредита, выплате процентов и пени.

При принятии решения суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует заключенному договору, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из изложенного по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по кредиту ответчик совершил 21.03.2014 года, исковое заявление было направлено в суд истцом 07.12.2017 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по платежам, оплату которых необходимо было произвести в срок до 06.12.2014 года включительно ( по основному долгу 123210 руб. 52 коп., проценты 163386 руб. 60 коп).

В связи с тем, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 123210 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом в размере 163386 руб. 60 коп., начисленных по 06.12.2014 года следует отказать.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности за период с декабря 2014 года в размере 812992 руб. 21 коп. (936202 руб. 73 коп. -123210 руб. 52 коп.), начисленные проценты за пользование кредитом за период с декабря 2014 года в размере 356856 руб. 39 коп. (520242 руб. 99 коп.- 163386 руб. 60 коп.).

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с апреля 2014 года по 06.12.2014 года необходимо отказать.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком Козловым В.В. при рассмотрении дела было заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на явную ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение; наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд принимает во внимание период допущенной Заемщиком Козловым В.В. просрочки, размер полной суммы договорных пеней по расчету истца. Также суд учитывает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки—1% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, а также учитывая возражения ответчика на требования истца о взыскании пеней, суд приходит к выводу о необходимости их снижения и взыскании с ответчика в пользу истца пеней на сумму задолженности по основному долгу – 100000 руб., пеней на сумму задолженности по процентам – 100000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом по платежному поручению № от 13.11.2017 года была оплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 60000 руб.

Судом исковые требования истца удовлетворены на 71% к заявленным.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая сумму уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины, размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в счет понесенных им расходов по уплате государственной пошлины подлежит взыскать 42618 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к Козлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова В.В. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 21 сентября 2012 года по состоянию на 12 января 2018 года в размере 1369848 руб. 60 коп., в том числе задолженность по основному долгу 812992 руб. 21 коп., задолженность по процентам 356856 руб. 39 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу 100000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42618 руб. 60 коп., а всего 1412467 руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований ОАО Банк «Западный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>