Решение по делу № 2-462/2024 от 05.02.2024

    УИД71RS0009-01-2024-000218-37

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 марта 2024 года                                                      г. Ефремов Тульской области

        Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

        председательствующего Мамоновой М.Н.,

        при секретаре Рубцовой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/2024 по иску Герасимова Геннадия Анатольевича к Едапину Алексею Владимировичу об устранении препятствий,

    установил:

        истец Герасимов Г.А. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Едапина А.В. демонтировать кабель электропередачи от принадлежащей ему ЛЭП, расположенной по адресу: Тульская область, Ефремовский район, МО Большеплотавское. Взыскать с Едапина А.В. в его пользу судебные расходы по уплате выдачи дубликатов документов о технологическом присоединении в размере 1 049,24 руб., по уплате госпошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения объектов придорожного сервиса с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 8 613 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, МО Большеплотавское (Большеплотавский с/о). В апреле 2023 года ответчик Едапин А.В., он же собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установил ограждение в виде металлического забора на его земельном участке, нарушив установленные границы земельного участка, и фактически лишил его владения и пользования частью земельного участка площадью 91 кв.м. <данные изъяты> он направил в адрес ответчика требование, однако до настоящего времени оставил его без удовлетворения. Заочным решением Ефремовского межрайонного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на Едапина А.В. возложена обязанность, за счет собственных средств, демонтировать металлическое ограждение, расположенное в границах земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 8 613 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, МО Большеплотавское от характерной точки н2 до характерной точки н1, от характерной точки н1 до характерной точки н3, от характерной точки н3 до характерной точки 2. Также в апреле 2023 года ответчик самовольно, используя принадлежащую ему опору <данные изъяты>, присоединился к электрическим сетям. <данные изъяты> он обратился с заявлением к начальнику Ефремовского РЭС филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Тулэнерго» для демонтажа кабеля линии электропередачи ответчика. Письмом от <данные изъяты> № ТуЭ/Р24/88 ему было сообщено, что <данные изъяты> сетевой организацией оказана услуга по технологическому присоединению объекта ИП Едапина А.В. к электрическим сетям по адресу: <данные изъяты>, с/о Большеплотавский. Границы балансовой принадлежности энергопринимающего устройства Едапина А.В. между сетевой организацией и потребителем расположена на контактных соединениях отходящей линии 0,4 кВ от нижних зажимов прибора учета, установленного на трубостойке. Сети, расположенные после прибора учета, установленного на трубостойке, на балансе Ефремовского РЭС не состоят и обслуживаются Едапиным А.В. Таким образом, согласия на использование принадлежащих ему опор линии электропередачи он не давал. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Для составления настоящего искового заявления он обратился за юридической помощью в коллегию адвокатов <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно квитанции им было оплачено 7000 рублей. Им оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

    Истец Герасимов Г.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд иск удовлетворить.

    Ответчик Едапин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражения на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Третье лицо филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Тулэнерго» в судебное заседание своего представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

    Как установлено судом Герасимов Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:08:010201:324 площадью 8 613+/-32 кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения объектов придорожного сервиса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, МО Большеплотавское (Большеплотавский с/о). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

    Ответчик Едапин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:08:010201:2 площадью 700 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Большеплотавский.

    Заочным решением Ефремовского межрайонного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на Едапина А.В. возложена обязанность, за счет собственных средств, демонтировать металлическое ограждение, расположенное в границах земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 8 613 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, МО Большеплотавское от характерной точки н2 до характерной точки н1, от характерной точки н1 до характерной точки н3, от характерной точки н3 до характерной точки 2.

    В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, установленные решением Ефремовского межрайонного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> обстоятельства незаконного использования ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу без его согласия на это имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

    Согласно акту от <данные изъяты> разграничена балансовая принадлежность и ответственность за эксплуатацию электрических установок между Новомосковскими электросетями и абонентом Герасимовым Г.А. На балансе Герасимова Г.А. находятся ВЛ-0,4 кВ Л-1 с опоры <данные изъяты> от МЖБ <данные изъяты> Плоты (магазин).

    Как следует из сообщения начальника <данные изъяты> электрических сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Тулэнерго» от <данные изъяты> №ТуЭ/Р24/88 следует, что <данные изъяты> ИП Едапин А.В. сетевой организацией оказана услуга по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям по адресу: <данные изъяты>, с/о Большеполтавский. Границы балансовой принадлежности энергопринимающего устройства Едапина А.В. между сетевой организацией и потребителем расположена на контактных соединениях отходящей линии 0,4 кВ от нижних зажимов прибора учета, установленного на трубостойке. Сети, расположенные после прибора учета, установленного на трубостойке, на балансе Ефремовского РЭС не состоят и обслуживаются Едапиным А.В.

    Как следует из искового заявления, в апреле 2023 года ответчик Едапин А.В. самовольно, используя принадлежащую истцу Герасимову Г.А. опору <данные изъяты>, присоединился к электрическим сетям без согласия Герасимова Г.А. на использование принадлежащих ему опор линии электропередачи, что нарушает его права собственника ЛЭП и лишает его владением и пользованием ЛЭП.

    Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В силу части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

        Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств законного присоединился к электрическим сетям на линии электропередач, принадлежащей истцу, а также наличие его согласия на это. Присоединился к электрическим сетям на линии электропередач, принадлежащей истцу, безусловно свидетельствует о нарушении его прав на целевое использование линии электропередач и является основанием для возложения на ответчика обязанности, за счет собственных средств, демонтировать кабель электропередачи от принадлежащей ему ЛЭП, расположенной по адресу: <данные изъяты>, МО Большеплотавское, принадлежащей Герасимову Геннадию Анатольевичу, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, МО Большеплотавское (Большеплотавский с/о).

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

    При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

    Судом установлено, что за подготовку искового заявления истцом Герасимовы Г.А. было затрачено 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной коллегией адвокатов <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    Определяя разумные пределы расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг (составление исковое заявления), требования необходимости, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 рублей.

    Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    За выдачу дубликатов документов о технологическом присоединении к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Тулэнерго» истцом оплачено 1 049,24 рублей, что подтверждается счетом-договором на оплату <данные изъяты> от <данные изъяты> и чеком-ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании чека-ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом была оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

        исковые требования удовлетворить.

        Возложить на Едапина Алексея Владимировича (<данные изъяты>) обязанность, за счет собственных средств, демонтировать кабель электропередачи от принадлежащей Герасимову Геннадию Анатольевичу ЛЭП, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

        Взыскать с Едапина Алексея Владимировича (паспорт 05 04 180835) в пользу Герасимова Геннадия Анатольевича (<данные изъяты>) судебные расходы в сумме 8 049 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2024.

    Председательствующий

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (резолютивная часть)

<данные изъяты>                                                      г. Ефремов Тульской области

        Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

        председательствующего Мамоновой М.Н.,

        при секретаре Рубцовой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/2024 по иску Герасимова Геннадия Анатольевича к Едапину Алексею Владимировичу об устранении препятствий,

        руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

        исковые требования удовлетворить.

        Возложить на Едапина Алексея Владимировича (паспорт 05 04 180835) обязанность, за счет собственных средств, демонтировать кабель электропередачи от принадлежащей Герасимову Геннадию Анатольевичу ЛЭП, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

        Взыскать с Едапина Алексея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Герасимова Геннадия Анатольевича (<данные изъяты>) судебные расходы в сумме 8 049 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий