Решение по делу № 2-3320/2015 от 06.02.2015

Z

дело № 2-3320/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.,

истца Денисова Д.В.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисов Д.В. к Бадалян Р.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов Д.В. обратился в суд с иском к Бадалян Р.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 Z рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик причинил ему телесные повреждения в Z повлекшего причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Указанными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку вследствие сотрясения головного мозга у него болела голова, приходилось соблюдать постельный режим, находиться в горизонтальном положении с целью исцеления.

В судебное заседание истец Денисов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Бадалян Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Кодекса (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка У в Х находилось уголовное дело по обвинению Бадалян Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при нижеследующих обстоятельствах.

Так, 00.00.0000 года в 09 час. 30 минут на проезжей части дороги, расположенной вдоль участка У по ул. У Бригады У СНТ «Победа» в районе Х А, на почве личных неприязненных отношений Бадалян Р.А. нанес Денисов Д.В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков на голове, ссадины на правой ушной раковине, кровоподтеков на грудной клетке и ссадины на правой руке, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к легкому вреду здоровью.

Приговором от 00.00.0000 года Бадалян Р.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по уголовному делу по обвинению Бадалян Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, вступил в законную силу 00.00.0000 года года.

Таким образом, факты нанесения ответчиком истцу телесных повреждений, причинивших истцу физическую боль, являются установленными в ходе рассмотрения мировым судьей уголовного дела. Вышеуказанный приговор мирового судьи от 16 декабря 2014 года согласно ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

В рамках вышеуказанного уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой у Денисов Д.В. зафиксированы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков на голове, ссадины на правой ушной раковине, кровоподтеков на грудной клетке и ссадины на правой руке. Указанные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

Истец указывал, что в результате случившегося испытывал сильную физическую боль от ударов по телу, а также испытывал и нравственные страдания в период нетрудоспособности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ответчиком истцу физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу были нанесены побои, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений потерпевший Денисов Д.В. перенес как физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, необходимостью лечения и, как следствие, посттравматическим стрессовым расстройством, а также и нравственные переживания, связанные с причинением ему вреда здоровью, невозможностью вести привычный образ жизни.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, принимая во внимание наступившие последствия, суд считает компенсацию морального вреда в 15 000 руб. разумной и справедливой.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на отправление претензии в размере 125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисов Д.В. к Бадалян Р.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Бадалян Р.А. в пользу Денисов Д.В. компенсацию морального вреда в размере Z

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Z

Судья А.В. Черных