Решение по делу № 2-2224/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-2224/2018

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Панафутина В.Ю., ответчика Ломасова А.И., представителя ответчика Коваль Н.Н. – адвоката Тырина А.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панафутина В. Ю. к Ломасову А. И., Коваль Н. Н.евне о нарушении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панафутин В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Ломасову А.И., Коваль Н.Н. о нарушении права собственности, а именно: о признании их виновными в нарушении права пользования истцом своей собственностью в виде части жилого дома, расположенного по <адрес>, в соответствии со ст.209 ГК РФ.

Из текста искового заявления и объяснения истца Панафутина В.Ю., данного в настоящем судебном заседании, видно, что стороны являются собственниками частей дома, расположенного по <адрес>. Судебными решения, в частности, по гражданским делам №2-862/2017, 2-276/2014, было установлено, что ответчики систематически нарушают права истца как собственника части вышеуказанного дома: ответчик Коваль Н.Н. проведением незаконным образом реконструкции своей части дома, ответчик Ломасов А.И. незаконным переоборудованием электропроводки. Данная противозаконная деятельность ответчиков нарушила права истца как собственника его части дома, в связи с чем, он просит данное нарушение отразить в резолютивной части решения с указанием их виновности в совершении противозаконных действий.

Ответчик Коваль Н.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика Коваль Н.Н. – адвокат Тырин А.В., действующий также на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что заявленный иск не имеет конкретного предмета, а все обстоятельства, на которые ссылается истец, уже были исследованы судом при вынесении вышеуказанных решений. Истец подачей настоящего иска пытается незаконным образом ревизовать состоявшиеся судебные решения.

Ответчик Ломасов А.И. в настоящем судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения и дав устные объяснения, согласно которых именно истец нарушает права ответчиков своим неправомерным поведением.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Панафутин В.Ю. является собственником части жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д.13).

В соответствии с копией решения Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года по гражданскому делу №2-276/2014 иск Панафутина В.Ю. к Ломасову А.И. был удовлетворен, и последний был обязан не чинить препятствия Панафутину в пользовании принадлежащей ему части вышеуказанного жилого дома, для чего должен был выполнить ряд соответствующих работ; решение вступило в законную силу (л.д.15-18).

В соответствии с копией решения Серпуховского городского суда Московской области от 20 июля 2017 года по гражданскому делу №2-862/2017 иск Коваль Н.Н. к Панафутину В.Ю. был удовлетворен частично – были взысканы денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного пожаром в указанном жилом доме; встречный иск Панафутина В.Ю. к Коваль Н.Н. по такому же предмету был оставлен без удовлетворения; иск Ломасова А.И. к И. об обязании восстановления его, Ломасова, части жилого дома, электроснабжения, возврате имущества, компенсации морального вреда, привлечения к уголовной ответственности был оставлен без удовлетворения; решение вступило в законную силу (л.д.19-23).

Из копии ответа Администрации г.Серпухова Московской области от 27 января 2014 года в адрес Панафутина В.Ю. видно, что Панафутин обращался в Администрацию г.Серпухова с заявлением о согласовании схемы планировочной организации своего земельного участка по указанному адресу для проведения капитального строительства и ему было отказано в данном согласовании (л.д.27).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требованиях.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;

компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны являются собственниками отдельных частей указанного домовладения, на которых законом возложено бремя их надлежащего содержания. В процессе владения и пользования вышеуказанными частями жилого дома между сторонами возникали спорные правоотношения, которые были предметом судебного рассмотрения по конкретным обстоятельствам с вынесением соответствующих судебных постановлений в форме решений, которые вступили в законную силу.

Истцом заявлен настоящий иск, суть которого сводится к тому, чтобы ответчики были признаны виновными в нарушении его прав, ссылаясь на ранее рассмотренные судом обстоятельства, без указания на иные возможные конкретные нарушения его прав, предлагая суду изложить резолютивную часть решения по его иску по аналогии с резолютивной частью обвинительного приговора.

Таким образом, заявленный иск не соответствуют положениям действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства, в частности ст.12 ГК РФ и ст.ст.131, 198 ГПК РФ, что не лишает истца права на разрешение спорных вопросов, возникающих с ответчиками, как во внесудебном порядке, так и путём обращения в суд, но с конкретными требованиями и установленным законом способом восстановления возможно нарушенных прав.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.9, 10, 12, 209, 210, 304 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панафутина В. Ю. к Ломасову А. И., Коваль Н. Н.евне о нарушении права собственности, а именно: о признании их виновными в нарушении права пользования истцом своей собственностью в виде части жилого дома, расположенного по <адрес>, в соответствии со ст.209 ГК РФ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.