Решение по делу № 1-173/2022 от 28.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года <адрес>

    Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре Давлатовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимого Петрова С.В.,

защитника подсудимого адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания,

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Петров С.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по улицам <адрес>, Кочубеевского муниципального округа, <адрес>, умышленно управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, около домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Петров С.В., осуществляя поездку на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский», которыми, в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что Петров С.В. находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Петров С.В. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № имея признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», имеющий заводской №, на что Петров С.В. ответил согласием и результат исследования выдыхаемого воздуха оказался равен 0.000 мг/л, о чем был составлен АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленном порядке Петрову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

Петров С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Панченко В.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Черников В.П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Петрова С.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Петрова С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Петрову С.В. суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Петрову С.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову С.В., суд в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его заболевания.

Учитывая наличие у Петрова С.В. на момент совершения преступления судимости по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение тяжкого преступления, по которому он отбывал реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Петрова С.В. рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Петрову С.В..

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Петрову С.В., суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Петрову С.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности Петрова С.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Петрова С.В..

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Петровым С.В. преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначить Петрову С.В. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Петровым С.В. преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы.

В действиях Петрова С.В. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Петрову С.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Петрова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Данный вопрос суд разрешит путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Петрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Избрать Петрову С.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Петрову С.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Петрову С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 26 КР № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах дела.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Е.С. Череповская