Решение по делу № 12-111/2018 от 15.03.2018

Дело № 12-111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                                      28 марта 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя заявителя Яман Н.В., представившей доверенность от 15.03.2018, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Демьяновой М.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Мелодия здоровья 1» Скляровой Н.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Беляевой И.А. № 36/10-509-18-И от 06.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мелодия здоровья 1» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Беляевой И.А. № 36/10-509-18-И от 06.03.2018 ООО «Мелодия здоровья 1» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что в нарушение ч. 2 ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 3.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69, запись № 32 от 25.09.2017 об увольнении по инициативе работодателя, сокращение штата работников, внесена в трудовую книжку работника ООО «Мелодия здоровья 1» Побежимовой Е.Е. в раздел «Сведения о награждении». За допущенное нарушение ООО «Мелодия здоровья 1» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Мелодия здоровья 1» Склярова Н.А. подала апелляционную жалобу с просьбой его отменить и прекратить производство по делу, поскольку, по её мнению, хоть нарушения правил заполнения трудовой книжки Побежимовой Е.Е. и были допущены, однако имеются все основания для признания правонарушения малозначительным, так как нарушение не является системным, не повлекло негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений и не создало общественной опасности.

29.03.2018 в судебном заседании представитель ООО «Мелодия здоровья 1» Яман Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области доводы жалобы не признал, посчитав их необоснованными, и просил суд отказать в удовлетворении жалобы. Согласно представленным суду письменным возражениям оснований для признания правонарушения совершенного ООО «Мелодия здоровья 1» малозначительным не имеется, поскольку данное общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, и у него имелась реальная возможность для соблюдения норм трудового законодательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления № 36/10-509-18-И от 06.03.2018 следует, что основанием для возбуждения административного дела явилось совершение ООО «Мелодия здоровья 1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение ч. 2 ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 3.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 запись № 32 от 25.09.2017 об увольнении по инициативе работодателя, сокращение штата работников, внесена в трудовую книжку работника ООО «Мелодия здоровья 1» Побежимовой Е.Е. в раздел «Сведения о награждении».

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно п. 13 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

По смыслу пунктов 3.1 и 5.1 постановления Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (ред. от 31.10.2016) "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" запись об увольнении работника должна вноситься в раздел «Сведения о работе» трудовой книжки. При этом каких-либо исключений из данного правила Инструкция не содержит.

При этом п. 38 постановления Правительства РФ "О трудовых книжках" установлено, что в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.

Факт допущенного нарушения подтверждается представленными представителем Государственной инспекции труда по Воронежской области в судебном заседании копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мелодия здоровья 1», в том числе: распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 36/12-307-18-И от 19.02.2018, акта проверки № 36/10-376-18-И от 28.02.2018, протокола об административном правонарушении № 36/10-504-18-И от 06.03.2018, а также не оспаривается представителем привлеченного к ответственности лица.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом жалобы о малозначительности данного правонарушения в связи с отсутствием негативных последствий нарушения для гражданки Побежимовой Е.Е. и охраняемых законом общественных отношений и интересов, поскольку такие последствия могли наступить в будущем, так как от правильности и достоверности внесённых в трудовую книжку сведений зависит возможность реализации гражданином тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, а также данные о личности привлеченного к административной ответственности лица, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. Процессуальные требования вынесения обжалуемого решения соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка вынесения оспариваемого решения по настоящему делу не допущено. Вина ООО «Мелодия здоровья 1» полностью подтверждается материалами, приложенными к жалобе и приобщёнными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, квалификация его действиям дана верная. Доказательства в деле приведены. Обжалуемое решение отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Решение является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Беляевой И.А. № 36/10-509-18-И от 06.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мелодия здоровья 1» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Мелодия здоровья 1» Скляровой Н.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.И. Галаган