Решение по делу № 33-2223/2018 от 15.08.2018

Судья – Замыслов Ю.А.                         дело № 2-1966-33-2223/20186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года                              Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего            Колокольцева Ю.А.

судей                        Сергейчика И.М.

Виюка А.В.

при секретаре                    Гроцер Н.А.

с участием: представителей АО «Россельхозбанк» - Морозовой Л.В., Гороховой А.С., представителя Жукова А.Б. - Гордеевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу ООО «Слобода» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2018 г. по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Разлив», ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», Снеткову Р.А., Мостяевой Я.Ю., Павлову М.С., Гашкову Н.С., Счанян К.А. и Жукову А.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Разлив», ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», Снеткову РА., Мостяевой Я.Ю., Павлову М.С., Гашкову Н.С. и Счаняну КА. (с учетом уточнений) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 12 123 951 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых от остатка задолженности по кредиту с 13 марта 2018 г. по день фактического исполнения обязательств, комиссии за обслуживание счета в размере 0,5% годовых от остатка задолженности по кредиту с 13 марта 2018 г. по день фактического исполнения обязательств; обращении взыскания на заложенное имущество: 100% доли в уставном капитале ООО «Разлив», принадлежащую Счаняну К.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: 100% доли в уставном капитале ООО «Ровелстрой», принадлежащую Гашкову Н.С. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Жукову А.Б., путем продажи с публичных торгов - нежилое помещение, площадью 853,40 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 22 785 600 руб.; нежилое помещение, площадью 10,6 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 283 200 руб., нежилое помещение, площадью 10,5 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 280 200 руб., нежилое помещение, площадью 19,6 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 523 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины, по тем основаниям, что ООО «Разлив» не исполняет обязательств по кредитному договору №<...> от 28 марта 2013 г., обеспеченных залогом недвижимого имущества и поручительством ответчиков.

Определением суда от 23 апреля 2018 г. требование Банка к Жукову А.Б. об обращении взыскания на нежилое помещение площадью 853,40 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представители АО «Россельхозбанк» - Морозова Л.В. и Пагирская С.Ф. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ООО «Разлив» - Ежов Е.С., Жукова А.Б. - Казанцев А.В. исковые требования не признали.

Представители ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», Жуков А.Б., Снетков Р.А., Мостяева Я.Ю., Павлов М.С., Гашков Н.С., Счанян К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Решением Новгородского районного суда от 14 июня 2018 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «Разлив», ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», Снеткова Р.А., Мостяевой Я.Ю., Павлова М.С., Гашкова Н.С., Счаняна К.А. в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность по договору №<...> от 28 марта 2013 г. в размере 12 123 951 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 10 577 748 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 1 005 550 руб. 59 коп., неустойку по основному долгу в сумме 453 868 руб. 77 коп., неустойку по процентам в сумме 50 566 руб. 73 коп., комиссию за обслуживание кредита в сумме 36 216 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 12 183 951 руб. 77 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Разлив», ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», Снеткова Р.А., Мостяевой Я.Ю., Павлова М.С., Гашкова Н.С., Счаняна К.А. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых от остатка задолженности по кредиту с 13 марта 2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ООО «Разлив», ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», Снеткова Р.А., Мостяевой Я.Ю., Павлова М.С., Гашкова Н.С., Счаняна К.А. в пользу АО «Россельхозбанк» комиссию за обслуживание счета в размере 0.5% годовых от остатка задолженности по кредиту с 13 марта 2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Разлив» в размере 100%, принадлежащую Счаняну К.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Ровелстрой» в размере 100%, принадлежащую Гашкову Н.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 руб.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Жукову А.Б., путем продажи с публичных торгов:

- помещение площадью 10,6 кв.м, с кадастровым номером <...>, находящееся по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 283 200 руб;

- помещение площадью 10,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, находящееся по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 280 200 руб;

- помещение площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером <...>, находящееся по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 523 200 руб.

Взыскать солидарно с Гашкова Н.С., Счаняна К.А. и Жукова А.Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Слобода» просит отменить решение суда о солидарном взыскании с него суммы задолженности и принять новое об отказе в иске в этой части, по тем основаниям, что согласованный с поручителем срок возврата кредита по кредитному договору установлен 25 февраля 2015 г. (включительно), а в соответствии с дополнительным соглашением №20 от 04 июля 2017 г. окончательный срок возврата кредита без ведома поручителя продлен до 24 марта 2017 г., в п.1.7 договоров поручительства заранее данное поручителем согласие на изменение условий основного обязательства не является явно выраженным, так как не содержит пределов изменения обязательств, в том числе срока, на который может быть продлен возврат кредита, при определении момента прекращения поручительства необходимо исходить из первоначальных условий соответствующих обязательств, а так как кредитор обратился с иском 13 марта 2018 г., то есть по истечении года со дня наступления первоначально определенных сторонами сроков исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то поручительство ответчика по договору поручения прекратилось на основании п.4 ст.1 и ст.367 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Разлив», ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», Жуков А.Б., Снетков Р.А., Мостяева Я.Ю., Павлов М.С., Гашков Н.С., Счанян К.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей АО «Россельхозбанк» - Морозовой Л.В., Гороховой А.С., представителя Жукова А.Б. - Гордеевой Л.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» (после переименования - АО «Россельхозбанк») и ООО «Разлив» был заключен договор об открытии кредитной линии №<...>, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений №1 от 12 апреля 2013 г., №2 от 15 апреля 2013 г., №3 от 08 мая 2013 г., №4 от 21 июня 2013 г., №5 от 27 июня 2013 г., № 6 от 19 июля 2013 г., №7 от 02 июня 2014 г., №8 от 07 июля 2014 г., №9 от 08 июля 2014 г., №10 от 01 августа 2014 г., №11 от 22 августа 2014 г., №12 от 16 сентября 2014 г., №13 от 01 октября 2014 г., №14 от 27 февраля 2015 г., № 15 от 04 июля 2016 г., №16 от 11 ноября 2016 г.) ОАО «Россельхозбанк» обязался открыть ООО «Разлив» кредитную линию, не превышающую 75 000 000 руб. на срок до 26 марта 2018 г., а ООО «Разлив» обязалось возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере 17% годовых, согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору, из которого следует, что платежи вносятся начиная с 30 апреля 2014 г. ежемесячно, последний платеж должен быть произведен 26 марта 2018 г.

Во исполнение кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» выдал ООО «Разлив» кредит в общей сумме 75 000 000 руб., что подтверждается соответствующими банковскими ордерами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №<...> от 28 марта 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Снетковым Р.А., Мостяевой Я.Ю., Павловым М.С., Гашковым Н.С., ООО «Вектор», ООО «Ровелстрой», ООО «Слобода», Счаняном К.А. были заключены договоры поручительства №<...>, соответственно.

Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 28 марта 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Разлив» был заключен договор ипотеки (залоге недвижимости с одновременной ипотекой земельного участка) №<...> от 07 июля 2014 г. с учетом дополнительных соглашений №1 от 16 сентября 2014 г., №2 от 27 февраля 2015 г., №3 от 31 мая 2017 г., в залог передано имущество: нежилое помещение, площадью 853,40 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. <...> с кадастровым номером <...> (определением суда требование выделено в отдельное производство); нежилое помещение, площадью 10,6 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. <...> с кадастровым номером <...>, залоговой стоимостью 283 200 руб.; нежилое помещение, площадью 10,5 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, с кадастровым номером <...>, залоговой стоимостью 280 200 руб., нежилое помещение, площадью 19,6 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. <...> с кадастровым номером <...>, залоговой стоимостью 523 200 руб., собственником которых в настоящее время является Жуков А.В.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28 марта 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Гашковым Н.С. заключен договор №<...> о залоге доли в уставном капитале ООО «Ровелстрой» в размере 100%, залоговой стоимостью в размере 40 000 руб., между ОАО «Россельхозбанк» и Павловым М.С. заключен договор №<...> о залоге доли в уставном капитале ООО «Разлив» в размере 100%, залоговой стоимостью 10 000 руб. Впоследствии Павлов М.С. продал Счаняну К.А. всю принадлежащую долю в уставном капитале ООО «Разлив».

Из материалов дела следует, что ООО «Разлив» ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по договору и с 29 сентября 2017 г. не вносит денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2018 г. составила 12 123 951 руб. 77 коп.

Поскольку факт неуплаты ООО «Разлив» очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом установлен, суд пришел к правильному выводу о том, что АО «Россельхозбанк» имеет право требовать досрочного взыскания кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Слобода» о том, что в связи с односторонним изменением окончательного срока возврата кредита, поручительство по договору поручения прекратилось по истечении года со дня наступления первоначально определенных сторонами сроков исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п.1.4.1 договора поручительства от 08 мая 2013 г. №<...>, возврат кредита осуществляется согласно графику, который приведен в самом договоре и идентичен графику погашения платежей, являющимся приложением к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита установлен 26 марта 2018 г.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства от 08 мая 2013 г. №<...>, поручительство обеспечивает исполнение ООО «Разлив» в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору возникла начиная с 29 сентября 2017 г., сроки возврата кредита, которые были согласованы сторонами, указаны как в кредитном договоре, так и в договоре поручительства и не изменялись истцом в одностороннем порядке, поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, доводы ООО «Слобода» о прекращении поручительства не основаны на обстоятельствах дела.

Другие доводы апелляционной жалобы ООО «Слобода», оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Так как нарушений материального, а также норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены принятого судом решения в части солидарного взыскания с ООО «Слобода» задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Слобода» – без удовлетворения.

    Председательствующий                            Колокольцев Ю.А.

    Судьи                                        Сергейчик И.М.

                                            Виюк А.В.