Решение по делу № 33-14051/2017 от 04.10.2017

Судья Харитонов А.С.                         Дело № 33-14051/2017

                                                2.137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года                      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» к Гусеву В.А. об устранении нарушений владения и пользования земельным участком путем сноса самовольного строения

по апелляционным жалобам Гусева В.А. и его представителя Ереско С.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» удовлетворить.

Возложить на Гусева В.А. обязанность произвести снос принадлежащего ему гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 64,2 кв.м., в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Гусевым В.А. решения суда в двух недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» право самостоятельно осуществить снос гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., с последующим возложением расходов на Гусева В.А..

Взыскать с Гусева В.А. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» обратилось в суд с иском к Гусеву В.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № путем сноса гаражного бокса № 4, общей площадью 64,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения стороной ответчика решения суда в указанный срок, предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос указанного гаражного бокса с последующим возложением расходов на ответчика, а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет площадь 302 797 кв.м., категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, вместе с тем ответчик в отсутствие на то правовых оснований разместил на части указанного земельного участка гаражный бокс № 4, чем препятствует освоению земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусев В.А. просит отменить решение суда, указывая, что им было представлены доказательства отсутствия в натуре объекта, о сносе которого был заявлен иск.

В апелляционной жалобе представитель Гусева В.А. – Ереско С.П. просит отменить решение суда, указывая, что факт строительства гаражного бокса подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на спорное сооружение, судом применены нормы права, не подлежащие применению; гаражный бокс был снесен, а вещи из него украдены до вынесения решения суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Гусева В.А. – Ереско С.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителей ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» - Ажгибесовой Г.А., Щербанюк Е.А., согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода, который производится на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель городов.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 23 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 302 796,98 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 24ЕИ 757782 от 15.07.2010 года.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 ноября 2015 года Гусев В.А. является собственником гаражного бокса, площадью 64,2 кв. по адресу: <адрес>

Принадлежащий Гусеву В.А. гаражный бокс, имеющий вышеуказанный адрес, расположен на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 302 796,98 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для размещения гаражного бокса на спорном земельном участке у Гусева В.А. не имелось; гаражный бокс № № является самовольной постройкой, поскольку установлен без выделения для строительства гаража земельного участка и получения необходимых разрешений, ответчик не имеет каких-либо прав на земельный участок, занимаемый гаражом, размещение которого нарушает права истца по использованию земельного участка по его целевому назначению. Наличие же у ответчика зарегистрированного в упрощенном порядке права собственности на спорный гараж не меняет характер объекта как самовольной постройки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ранее земельный участок для строительства гаража выделялся в установленном законом порядке гаражно-строительному кооперативу или Гусеву В.А.., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, так как расположен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Поскольку этот земельный участок предоставлен СФУ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные им исковые требования о сносе самовольно возведенного на его земельном участке гаража.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2017 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гусева В.А. и его представителя Ереско С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: