Решение по делу № 2-453/2022 от 09.03.2022

Дело №

86RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2022 года <адрес>

Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МОСОБЛБАНК к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество МОСОБЛБАНК (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК (в последующем с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО МОСОБЛБАНК, с ДД.ММ.ГГГГ – АО МОСОБЛБАНК - смена наименования подтверждена Выпиской из ЕГРЮЛ), и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля; согласно условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 19668 долларов США 30 центов на приобретение автомобиля, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить начисленные проценты из расчета 12% годовых по ДД.ММ.ГГГГ; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства; Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом; решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в рамзере 4499 долларов США 46 центов, задолженность по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 долларов США 52 цента, задолженность по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 долларов США 02 цента, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12601 руб. 85 коп., кроме того решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; решение суда исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчику начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, исходя из суммы основного долга составит 526 долларов США 69 центов. Основывая свои требования на ст. 11,12, 309-310, 343,349-350, 809-810, ч. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть между сторонами кредитный договор и взыскать с ответчика указанные в иске суммы, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 8-12).

В письменных возражениях на иск, ответчик просил в удовлетворении иска отказать, поскольку решение суда им исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, истец также списывал неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, неустойка им также была выплачена по решению суда; полагал, что после вступления решения уда в законную силу начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора не обоснована, и подлежит исчислению в ином размере, также указал, что истцом необоснованно заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, не обоснован размер в размере 6000 руб., также просил обязать истца вернуть ПТС транспортного средства (л.д. 142-143).

В свою очередь Банк дополнительно письменную позицию, в связи с поступившими возражениями на иск, указывая, что истцом уплачена государственная пошлина, исходя из заявленных требований не имущественного характера (6000 руб.) исходя из требований о расторжении кредитного договора и имущественного характера в размере 1411,76 руб.; право Банка требования процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора вытекает из положений ст. 809,820 ГК РФ, и до полного погашения задолженности по кредиту, то есть дня его фактического возврата и уплаты, в данном случае до дня исполнения решения суда; относительно доводов о взысканной неустойки по условиям кредитного договора указывает, что требований о взыскании неустойки Банком не заявляются; относительно просительной части искового заявления также указали. Что требования должны быть заявлены ответчиком либо во встречном исковом заявлении либо путем предъявления самостоятельного иска в суд (л.д. 145-147).

Стороны в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д. 11,143).

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № на сумму 19668,30 долларов США, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,00 % годовых, одновременно с залогом транспортного средства (л.д. 35-64).

Решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную в рублях в размере эквивалентном 5200 долларов США 00 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которых задолженность по основному долгу 4499 долларов США 46 центов, задолженность по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 долларов США 52 цента, задолженность по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 долларов США 02 цента; решением обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство (л.д. л.д. 129-133).

Решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-137), по административному иску ПАО МОСОБЛБАНК об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 об окончании исполнительного производства, установлено, что ответчиком ФИО2 во исполнение указанного выше суда произведены оплаты: - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора п.2.4.2. (л.д. 35) проценты по кредиту подлежат начислению по формуле простых процентов со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на счет заемщика, до дня возврата всей суммы кредита, включительно.

В соответствии с п. 9.1. Договора (л.д. 41) договор вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, в том числе процентов в размере 526,69 Долларов США; как следует из текста искового заявления и письменных возражений ответчика, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных норм закона, при вынесении судом решения о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договоров займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 этой статьи).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными выше решением суда, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Как установлено судом выше, решением суда с ответчика взысканы проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истцом исчислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 526 долларов США 69 центов (л.д. 65).

Расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами судом проверен; сомнений не вызывает; алгоритм расчета ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах, требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о неправомерности взимания неустойки и начисления сумм суд находит несостоятельными, как указано судом выше право Банка на взимание процентов до исполнения принятых заемщиком обязательств, в данном случае по день исполнения решения суда, согласован сторонами в кредитном договоре, и не противоречит положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации; требования о взыскании неустойки Банком не заявлялись.

Кроме того, суд обращает внимание, что в письменных возражениях ответчиком ставится вопрос о возложении на истца обязанность по возврату оригинала паспорта транспортного средства, вместе с тем, данные требования могут быть предъявлены в данном случае, ответчиком только при предъявлении встречного искового заявления, с соблюдением ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо путем предъявления самостоятельного иска, что ответчиком сделано не было, в связи с чем, данные доводы судом не рассматриваются.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил 7 411 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); размер подлежащей уплате государственной пошлины исчислен Банком в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя и требований неимущественного характера (расторжение кредитного договора) – 6000 руб. 00 коп., и требований имущественного характера – в размере 1411 руб. 76 коп. в соответствии с курсом доллара США на ДД.ММ.ГГГГ; и подлежит на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества МОСОБЛБАНК к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и Акционерным обществом МОСОБЛБАНК (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО).

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества МОСОБЛБАНК проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенную в рублях, в размере, эквивалентном 526 (пятьсот двадцать шесть) долларов США 69 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества МОСОБЛБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 7411 (семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № Мегионского городского суда <адрес>-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 19.04.2022

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания ФИО6