Решение по делу № 2-1543/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-1543/2016

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                             18 октября 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Сердюк М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кандалакши в интересах неопределённого круга лиц к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии противоправными и обязании возобновить подачу электрической энергии,

установил:

Прокурор г.Кандалакши обратился в суд с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии противоправными и обязании возобновить подачу электрической энергии. В обоснование требований указано, что прокуратурой г.Кандалакши проведена проверка по факту образования у МУП «Услуги ЖКХ» задолженности по оплате потреблённой электрической энергии перед АО «АтомЭнергоСбыт» и введения в отношении объектовых электрокотельных МУП «Услуги ЖКХ», расположенных по <адрес>, домах №<номер> по <адрес> в <адрес>, ограничения режима потребления электроэнергии. В ходе проверки установлено, что между МУП «Услуги ЖКХ» и АО «АтомЭнергоСбыт» <дата> заключен договор энергоснабжения <номер>. В рамках исполнения вышеуказанного договора по состоянию на <дата> за МУП «Услуги ЖКХ» числится задолженность в размере 26 876 799 руб. 08 коп. Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-8075/2011 от <дата> МУП «Услуги ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с непогашением задолженности, АО «АтомЭнергоСбыт» на объектовых электрокотельных МУП «Услуги ЖКХ», расположенных по <адрес>, домах №<номер> по <адрес> в <адрес>, введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Своими действиями по отключению от электроснабжения объектов, находящихся на обслуживании МУП «Услуги ЖКХ», ответчик нарушил права потребителей коммунальных ресурсов, не имеющих задолженности за поставленные ресурсы. Просит признать действия АО «АтомЭнергоСбыт» по прекращению подачи электроэнергии на электрокотельные, расположенные по <адрес>, домах №<номер> по <адрес> в <адрес>, противоправными и обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии на указанные электрокотельные. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кандалакша Сердюк М.П. уточнила исковые требования, просила признать действия АО «АтомЭнергоСбыт» по прекращению подачи электроэнергии на электробойлерную, расположенную в электрокотельной по адресу: <адрес> <адрес>, и электробойлерные, расположенные в многоквартирных домах №<номер> по <адрес> в <адрес>, противоправными и обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии на электробойлерную, расположенную в электрокотельной по адресу: <адрес>, <адрес>, и электробойлерные, расположенные в многоквартирных домах №<номер> по <адрес> в <адрес> в объёме, необходимом для обеспечения потребителей горячим водоснабжением. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, из которого следует, что иск ответчик не признаёт, и дополнение к нему, в котором сообщили, что <дата> произведено включение электрокотельных, в настоящее время электрокотельные <адрес> по <адрес> и <адрес> <адрес> снабжаются электроэнергией в полном объёме. Также ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители МУП «Услуги ЖКХ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили мотивированный отзыв на иск, в котором указали на то, что МУП «Услуги «ЖКХ» принимает все возможные меры для погашения кредиторской задолженности перед ответчиком. Для получения субсидии из бюджета на возмещение выпадающих доходов предприятием был приобретён прибор учёта отпуска тепловой энергии. Поданы заявления о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 1 644 076 руб. 83 коп. В связи с введением режима полного ограничения потребления электроэнергии под угрозой срыва находится выполнение планово-предупредительного ремонта тепловых установок, а также начало отопительного сезона. Поддерживают исковое заявление прокурора г. Кандалакши.

Заслушав помощника прокурора г. Кандалакша Сердюк М.П., изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Реализация гражданами права на жилище, предусмотренного статьёй 40 Конституции Российской Федерации, включает и получение гражданами коммунальных услуг надлежащего качества, что и является предметом обращения прокурора, направленного на защиту нарушенного права граждан на получение коммунальных услуг, неразрывно связанного с правом на жилище.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (с изменениями от 31.08.2006), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объёмах.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.12.2012) разъяснено, что действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что предметом деятельности МУП «Услуги ЖКХ» является, в том числе, производство тепловой энергии.

<дата> между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Услуги ЖКХ» заключён договор энергоснабжения <номер>, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По состоянию на <дата> задолженность МУП «Услуги ЖКХ» по договору <номер> от <дата> за потреблённую электрическую энергию составляет 26 876 799 руб. 08 коп.

В связи с наличием задолженности ответчиком в адрес МУП «Услуги ЖКХ» направлено уведомление от <дата> <номер> о нарушении условий договора в части оплаты электроэнергии. Уведомлением предписывалось МУП «Услуги ЖКХ» самостоятельно с <дата> ввести ограничение режима потребления электроэнергии путём отключения присоединений во внутренних сетях. В случае дальнейшего неисполнения МУП «Услуги ЖКХ» договорных обязательств по оплате и невведения ограничения режима потребления электрической энергии, уведомлением предписывалось право филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» на введение с <дата> принудительного полного ограничения режима потребления электроэнергии.

В указанные в уведомлении сроки МУП «Услуги ЖКХ» задолженность не погасило. <дата> на электрокотельной <адрес>, объектовых электрокотельных МУП «Услуги ЖКХ», расположенных в домах №<номер> по <адрес> в <адрес>, введено полное ограничение потребления электроэнергии.

Введение полного ограничения режима потребления электроэнергии повлекло за собой отсутствие возможности предоставления жильцам, проживающим в многоквартирных домах <адрес> домах №№ <адрес> по <адрес> коммунальных услуг – отопления и горячего водоснабжения.

Уведомлением от <дата> <номер> филиал «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» согласовал временную подачу электроэнергии на электрокотельную <адрес> <адрес> до <дата> на период до уведомления об отмене введённого ограничения от филиала «КолАтомЭнергоСбыт».

Уведомлением от <дата> <номер> филиал «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» предлагает МУП «Услуги ЖКХ» в случае неоплаты задолженности ввести с <дата> частичное ограничение режима потребления объектовых электрокотельных <адрес> по <адрес> в <адрес>, с <дата> – полное ограничение режима потребления объектовых электрокотельных <адрес> по <адрес> в <адрес> на период до уведомления об отмене ограничения.

В соответствии с актами осмотра и опломбирования коммутационных аппаратов на электробойлерной <адрес> в <адрес> от 21 и <дата> и на котле ГВС объектовых котельных <адрес> по <адрес> в <адрес> от <дата> произведено ограничение подачи электрической энергии путём установки соответствующих приборов, вследствие чего жильцам, проживающим в многоквартирных домах <адрес> домах №№ <адрес> по <адрес> не предоставляется коммунальная услуга «горячее водоснабжение».

Уведомлением от <дата> <номер> продлена временная подача электроэнергии на электрокотельную МУП «Услуги ЖКХ» <адрес> <адрес> до <дата>.

Уведомлением от <дата> <номер> полное ограничение режима потребления электроэнергии объектовых электрокотельных <адрес> по <адрес> в <адрес> перенесено на <дата>.

Аналогичными уведомлениями полное ограничение режима потребления электроэнергии переносилось на <дата>, на <дата>.

Помощником прокурора Сердюк М.П. суду представлена копия платёжного поручения от <дата> <номер>, согласно которому МУП «Услуги ЖКХ» уплатило АО «АтомЭнергоСбыт» в счёт погашения текущей задолженности за электроэнергию 11 205 432 руб. 08 коп.

Вместе с тем, до настоящего времени жителям многоквартирных домов <номер> по <адрес>, №<номер> по <адрес> в <адрес> не предоставляется услуга «горячее водоснабжение».

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что действиями ответчика по введению режима ограничения потребления электрической энергии путём прекращения подачи электроэнергии на электробойлерную, расположенную в электрокотельной по адресу: <адрес>, и котёл ГВС в электрокотельных, расположенных в многоквартирных дома №<номер> по <адрес> в <адрес>, были нарушены права неограниченного круга лиц – граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и добросовестно оплачивающих потреблённую тепловую энергию.

Указанные действия ответчика не могут быть признаны законными, поскольку прекращение подачи электрической энергии осуществлено ответчиком без соблюдения статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункта 170 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», согласно которым ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством и договором, не допускается, и предусматривающие запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что МУП «Услуги ЖКХ» не имеет технической возможности для самостоятельного производства электрической энергии, соответственно, не имеется иной возможности на предоставление гражданам коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения. Иных альтернативных источников электрической энергии, за счёт которых могла бы быть возобновлена работа отключенных ответчиком от электропитания электробойлерных, котла ГВС не имеется. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Суд считает, что взаимоотношения ответчика с его контрагентами по заключённым договорам, в том числе наличие у них перед ответчиком задолженности по оплате поставленной электрической энергии, не могут служить законным основанием для нарушения прав граждан, а также для освобождения АО «АтомЭнергоСбыт» от обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения и распространяющихся в силу закона на отношения с физическими лицами, являющимися потребителями конечных услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Суд признаёт, что в связи с длительным отсутствием горячего водоснабжения ущемляются права граждан, проживающих в районе Крайнего Севера, на получение данной коммунальной услуги, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, их права на благоприятные условия жизнедеятельности, на охрану здоровья.

При установленных обстоятельствах заявленный прокурором в интересах неопределённого круга лиц иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В данном случае суд полагает, что отсутствие длительное время горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах, расположенных в городском поселении Зеленоборский Кандалакшского района может неблагоприятно отразиться на условиях жизни граждан и состоянии их здоровья и полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобождён, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Кандалакши удовлетворить.

Признать действия акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» по прекращению подачи электроэнергии на электробойлерые в электрокотельных, расположенных в многоквартирных домах №<номер> по <адрес>, и электробойлерную в электрокотельной, расположенной по адресу <адрес>, противоправными.

Обязать акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» возобновить подачу электрической энергии на электробойлерые в электрокотельных, расположенных в многоквартирных домах №<номер>, 33 по <адрес>, и электробойлерную в электрокотельной, расположенной по адресу <адрес>, в объёме, необходимом для обеспечения потребителей горячим водоснабжением.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 руб.

Обратить решение в части возложения обязанности возобновить подачу электрической энергии на электробойлерые в электрокотельных, расположенных в многоквартирных домах №<номер> по <адрес>, и электробойлерную в электрокотельной, расположенной по адресу <адрес>, в объёме, необходимом для обеспечения потребителей горячим водоснабжением, к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич