Решение по делу № 2-990/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-990/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-001034-27)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой Инны Михайловны,

истца ФИО4,

законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО6,

представителя истца адвоката Мальцевой Любови Викторовны, действующей на основании ордера №340 от 25 апреля 2023 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО5, ФИО7,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский»,

представителя ответчика Беляковой Елены Владимировны, действующей на основании доверенности №3 от 17 января 2023 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мордовалкопром»,

представителя ответчика Лукшина Игоря Алексеевича, действующего на основании доверенности №3 от 24 января 2023 г.,

ответчика Носова Юрия Павловича,

представителя ответчика адвоката Долганина Алексея Николаевича, действующего на основании ордера № 268 от 25 апреля 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Емолкина Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский», обществу с ограниченной ответственностью «Мордовалкопром», Носову Юрию Павловичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский» (далее по тексту – ООО «Спиртзавод «Кемлянский»), обществу с ограниченной ответственностью «Мордовалкопром» (далее по тексту – ООО «Мордовалкопром»), Носову Ю.П. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что её отец ФИО2 был принят на работу в ООО «Спиртзавод «Кемлянский» подсобным рабочим 2 разряда в ремонтно-строительный цех. 02 марта 2015 г. ФИО2 был переведен подсобным рабочим 3 разряда ООО «Спиртзавод «Кемлянский»

08 ноября 2019 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью. По факту несчастного случая был составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве от 17 декабря 2019 г. Согласно данному акту причиной смерти ФИО2 является тупая сочетанная травма.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2019 г. на планерке, проходящей в кабинете директора ООО «Спиртзавод «Кемлянский» ФИО8, было принято решение о поездке на ООО «Спиртзавод «Мельцанский» для выполнения работ по монтажу крыши бродильного отделения.

На служебном автомобиле бригада работников ремонтно-строительного цеха в составе и.о. мастера-строителя Носова Ю.П., столяра ФИО1, подсобного рабочего ФИО2, штукатура ФИО9, штукатура ФИО11, в 9.30 утра прибыла на ООО «Спиртзавод «Мельцанский».

Работники выгрузили из машины рабочий инструмент, начали подготовку к работе. Носов Ю.П. распределил обязанности членов бригады. При этом ФИО9 должен был подавать рабочий инструмент, материалы, доски с поверхности земли, ФИО1 и ФИО11 - работать на плоской крыше механического цеха, прилегающей к крыше бродильного отделения, Носов Ю.П. и ФИО2 - производить монтажные работы крыши цеха бродильного отделения. На земле ФИО9 помог одеть работникам страховочные пояса. Работники поднялись по лестнице на крышу. Носов Ю.П. и ФИО2 стали производить ремонтные работы.

Позже стала портиться погода, стал моросить дождь, и Носов Ю.П. дал команду спускаться с крыши. ФИО2 на четвереньках прополз по обрешетке крыши, затем встал в полный рост и сделал шаг вперед, доска под ним сломалась, и он упал вниз на бетонный пол с 11 метровой высоты. До приезда скорой медицинской помощи ФИО2 скончался.

Согласно Акта о несчастном случае на производстве № 1 лицами, допустившими нарушение охраны труда, являются работники ООО «Спиртзавод «Кемлянский» ФИО2 (работник), Носов Ю.П. (мастер-строитель), Емолкин А.В. (главный инженер).

В отношении работника ООО «Спиртзавод «Кемлянский» Носова Ю.П. в 2019 г. было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. 29 декабря 2021 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия Носов Ю.П. признан виновным в совершении данного преступления и осужден к 1 году 6 шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Истец указывает, что с момента получения извещения о смерти отца и по сей день испытывает нравственные страдания, которые выражаются в бессоннице, раздражительности, нервозности, плаксивости, потере интереса к общению со сверстниками, снижении внимательности, успеваемости, ухудшении состояния здоровья.

Основывая свои требования на положениях статей 151, 323, 325, 1079, 1100 ГК Российской Федерации истец просила суд:

- взыскать солидарно с ООО «Спиртзавод «Кемлянский», ООО «Мордовалкопром», Носова Ю.П. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО5, ФИО7, ответчик Носов Ю.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Емолкин А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в законного представителя несовершеннолетней ФИО6, ответчика, третьих лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что смерть отца для нее является невосполнимой потерей и до настоящего времени причиняющая нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мальцева Л.В. позицию своего доверителя поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Спиртзавод «Кемлянский» Белякова Е.В. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где, в частности, указывает, что при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. Государственной инспекцией труда Республики Мордовия проводилось расследование несчастного случая на производстве и составлен акт, где указана основная причина несчастного случая - это неприменение работником средств индивидуальной защиты, ФИО2 производил работы на высоте без страховочной привязи. Сопутствующей причиной несчастного случая явилось нахождение пострадавшего ФИО2 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Степень вины ФИО2 составила 68,88%. Кроме того, 15 ноября 2019 г. ООО «Спиртзавод «Кемлянский» выделил материальную помощь и оплатил затраты на погребение и услуги по организации питания (поминального обеда) в размере 215 890 рублей 00 коп. В период с 02 марта 2021г. и по настоящее время ООО «Спиртзавод «Кемлянский» ежемесячно осуществляет выплаты материальной помощи и по состоянию на 25 мая 2023г. произведены выплаты в размере 350 000 рублей в адрес ФИО6 и ее дочерей - ФИО5 и ФИО4 В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-1347/2022 в пользу ФИО6 произведена выплата компенсации морального вреда в размере 450000 рублей. По этим основаниям просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мордовалкопром» Лукшин И.А. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что ООО «Мордовалкопром» являясь единственным участником ООО «Спиртзавод «Кемлянский» никогда не являлся работодателем ФИО2, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Мордовалкопром» не основан на действующих нормах материального права. Просил в иске к ООО «Мордовалкопром» отказать, как предъявленный к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика Носова Ю.П. - адвокат Долганин А.Н. возразил против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что Носов Ю.П. являлся работником ООО «Спиртзавод «Кемлянский», однако ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, несет работодатель. По этим основаниям просил в иске к Носову Ю.П. отказать, как предъявленный к ненадлежащему ответчику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 7, пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признает данные блага высшими благами в иерархии конституционных прав.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда.

В силу абзацев 1-6 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Если в результате таких действий наступила смерть работника, то право на его возмещение имеют его родственники.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Спиртзавод «Кемлянский» с 23 апреля 2012 г., принят на работу подсобным рабочим 2 разряда в ремонтно-строительный цех, что подтверждается трудовым договором № 13 от 23 апреля 2012 г., приказом о приеме работника на работу № 30-ЛС от 23 апреля 2012 г. Со 02 марта 2015 г. ФИО2 переведен подсобным рабочим 3 разряда, что подтверждается дополнительным соглашением № 3 к трудовому договору от 23 апреля 2012 г. № 13.

В силу статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно Акту № 1, утвержденному директором ООО «Спиртзавод «Кемлянский» ФИО8 17 декабря 2019 г., 08 ноября 2019 г. на территории ООО «Спиртзавод «Мельцанский» произошел несчастный случай на производстве, который подлежит расследованию.

Материалами проверки установлено, что согласно приказу № 405-П от 05 ноября 2019 г. работники ремонтно-строительного цеха в составе и.о. мастера-строителя Носова Ю.П., столяра ФИО1, подсобного рабочего ФИО2, штукатура ФИО9, штукатура ФИО11 были направлены на ООО «Спиртзавод «Мельцанский» для проведения монтажа обрешетки и металлопрофиля крыши бродильного отделения.

05 ноября 2019 г. все члены бригады прошли инструктаж по охране труда при работе на высоте, в этот же день главный инженер ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» Емолкин А.В. выдал ответственному руководителю работ – и.о. мастера-строителя ООО «Спиртзавод «Кемлянский» Носову Ю.П. наряд-допуск № 3 на выполнение бригадой в составе и.о. мастера-строителя Носова Ю.П., штукатура ФИО11, штукатура ФИО9, столяра ФИО1, подсобного рабочего ФИО2 работ с повышенной опасностью по монтажу обрешетки и кровли бродильного отделения ООО «Спиртзавод «Мельцанский», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Мельцаны, ул. Ремесленная-1, д. 54.

Бригада работников ремонтно-строительного цеха в составе и.о. мастера-строителя Носова Ю.П., столяра ФИО1, подсобного рабочего ФИО2, штукатура ФИО9, штукатура ФИО11 в 9 часов 30 минут 08 ноября 2019 г. прибыла на ООО «Спиртзавод «Мельцанский». Носов Ю.П. распределил обязанности членов бригады: ФИО9 должен был подавать рабочий инструмент, материалы, доски, металлопрофиль и вязальную проволоку с поверхности земли, рабочие ФИО1 и ФИО11 должны были работать на плоской крыше механического цеха, прилегающей к крыше бродильного отделения, готовить доски (удалять старые гвозди), вязальную проволоку и подавать материал на двускатную крышу бродильного отделения для обрешетки и монтажа, Носов Ю.П. и ФИО2 - производить монтажные работы крыши бродильного отделения. ФИО11 и ФИО1 подняли с помощью веревки деревянный трап, ведра с инструментом на плоскую крышу механического цеха. С плоской крыши прикрепили деревянный трап к коньку крыши бродильного отделения, положив его на закрытую металлопрофилем часть крыши. Носов Ю.П. и ФИО2 с помощью ФИО9 на земле одели страховочные пояса и поднялись по лестнице сначала на плоскую крышу, а потом по трапу - на конек крыши бродильного отделения. Носов Ю.П. и ФИО2 стали производить работы на высоте без применения страховочной привязи. Когда начал моросить дождь, Носов Ю.П. дал команду спускаться с крыши. ФИО2 на четвереньках стал подниматься по обрешетке и на середине обрешетки встал в полный рост, сделал шаг вперед, доска под ним сломалась, и он упал вниз на бетонный выступ. Все работники прибежали на место падения ФИО2 и увидели, что ФИО2 лежит на левом боку, сердцебиение и пульс не прослушивались. ФИО2 признаков жизни не подавал.

Из сообщения начальника ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 03 декабря. 2019 г. за №967 следует, что причина смерти ФИО2 тупая сочетанная травма тела, при судебно-химическом исследовании от 11 ноября 2019 г. №2982 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,09 промилле и 1,81 промилле в скелетной мышце.

Согласно Акта № 1 о несчастном случае на производстве, причинами несчастного случая являются:

- основная: неприменение работником средств индивидуальной защиты. ФИО2 производил работы на высоте без страховочной привязи, что является нарушением пункта 115 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» (...Работы с использованием системы канатного доступа производятся с обязательным использованием страховочной системы, состоящей из анкерного устройства, соединительной подсистемы (гибкая или жесткая анкерная линия, амортизатор, стропы, канаты, карабины, ловитель, страховочная привязь);

- сопутствующая: неудовлетворительная организация производства работ. В плане производства работ на высоте (далее – ППР на высоте), утвержденном Главным инженером ООО «Спиртзавод «Кемлянский» Емолкиным А.В. 05 ноября 2019 г. и наряде-допуске от 05 ноября 2019 г. № 3 не указаны места и способы закрепления системы канатного доступа и страховочной системы, что является нарушением пунктов 114 и 117 Приложения к приказу Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н «Об утверждении правил по охране труда при работе н высоте» (пункт 114. Работники без положенных СИЗ или с неисправными СИЗ к работе на высоте не допускаются; пункт 117. Места и способы закрепления системы канатного доступа и страховочной системы к анкерным устройствам указываются в ППР на высоте или наряде-допуске);

- сопутствующая: нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения. Нарушение: статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

Носов Ю.П. - и.о. мастера-строителя ООО «Спиртзавод «Кемлянский», который допустил ФИО2 к работам на высоте без страховочной привязи и в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 3 Должностной инструкции мастера-строителя, утвержденной директором ООО «Спиртзавод «Кемлянский» ФИО8 14 декабря 2016 г. (…- контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушение правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда; - обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей…).

Емолкин А.В. - главный инженер ООО «Спиртзавод «Кемлянский», утвердивший план производства работ на высоте (ППР на высоте), в котором не указаны места и способы закрепления системы канатного доступа и страховочной системы, чем нарушил пункт 3.2 Должностной инструкции главного инженера, утвержденной единственным участником общества Генеральным директором ООО «Мордовалкопром» ФИО10 25 января 2017 г. (осуществляет контроль за соблюдением проектной и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда и технике безопасности, за выполнением работ по текущему и капитальному ремонту оборудования, капитальному строительству и реконструкцией производственных объектов и их своевременным вводом в эксплуатацию, за метрологическим обеспечением).

ФИО2 - подсобный рабочий ООО «Спиртзавод «Кемлянский», производивший работы на высоте без страховочной привязи и находившися на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил: пункты 1.14., 3.6 Инструкции по охране труда при работе на высоте № 47, утвержденной директором ООО «Спиртзавод «Кемлянский» ФИО8 04 августа 2015 г. (пункт 1.14. Работник, находящийся в болезненном или переутомленном состоянии, а также под воздействием алкоголя, наркотических веществ или лекарств, притупляющих внимание и реакцию, не должен приступать к работе на высоте, так как это может привести к несчастному случаю; пункт 3.6 Работы, выполняемые на высоте без защитных ограждений, производятся с применением удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и (или) систем канатного доступа). Степень вины ФИО2 - 68,88%.

Сторонами в судебном заседании указанный акт о несчастном случае на производстве не оспаривался, недействительным в судебном порядке не признавался.

Приказом директора ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» № 3-лс от 19 января 2018 г. «О приеме работника на работу» Носов Ю.П. принят на работу в качестве подсобного рабочего 2 разряда ремонтно-строительного цеха ООО «Спиртовой завод «Кемлянский». Приказом директора ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» № 53-лс от 16 мая 2018 г. «О переводе работника на другую работу», подсобный рабочий 2 разряда ремонтно-строительного цеха ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» Носов Ю.П. с 16 мая 2018 г. назначен на должность подсобного рабочего 3 разряда ремонтно-строительного цеха ООО «Спиртовой завод «Кемлянский». Приказом директора ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» № 227-П от 13 июня 2019 г. «Об исполнении обязанностей» исполнение обязанностей мастера-строителя (далее – и.о. мастера-строителя) возложено на подсобного рабочего ремонтно-строительного цеха ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» Носова Ю.П. Приказом директора ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» № 234-П от 17 июня 2019 г. «О создании комиссии» Носов Ю.П. назначен ответственным руководителем работ при выполнении работ на высоте 5 метров и более.

В соответствии с должностной инструкцией мастера-строителя, утвержденной 29 августа 2019 г. директором ООО «Спиртзавод «Кемлянский» ФИО8, Носов Ю.П. обязан:

- знать организационно-распорядительные документы, информативные материалы вышестоящих и других органов, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности ремонтно-строительного участка; организацию и технологию строительного производства; проектно-сметную документацию на строящиеся объекты; строительные нормы и правила, технические условия на производство и приёмку строительно-монтажных и пусконаладочных работ; формы и методы производственно-хозяйственной деятельности ремонтно-строительного участка; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п. 1).

- осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью ремонтно-строительного участка; участвовать в организации текущего и капитального ремонта действующих объектов; выдавать проектно-сметную и техническую документацию для производства строительных работ; осуществлять технический надзор за сроками и качеством выполнения работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам, нормам техники безопасности, производственной санитарии, требованиям рациональной организации труда; следить за соблюдением установленных требований, действующих норм, правил и стандартов; выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя; организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; вести учет выполненных работ, оформлять техническую документацию; устанавливать производственные задания по объемам строительно-монтажных работ, контролировать их выполнение; участвовать в сборе технических условий и оформлении архитектурно-планировочного задания на строительство новых и реконструкцию действующих объектов; инструктировать рабочих, непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; обеспечивать применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушение правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда; обеспечивать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносить предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей (п. 3).

Согласно п.п. 4.3, 4.5, 4.6 Должностной инструкции мастер-строитель имеет право в пределах своей компетенции сообщать своему непосредственному руководителю о всех выявленных в процессе осуществления должностных обязанностей недостатках в деятельности организации (ее структурных подразделениях) и вносить предложения по их устранению; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; требовать от администрации общества оказания содействия в исполнении должностных обязанностей.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.3 Должностной инструкции мастер-строитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Работая мастером-строителем, Носов Ю.П. обязан был соблюдать требования п.п. 3, 23, 27, 30, 32, 33, 42, 48, 111, 114, 117 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 155н от 28 марта 2014 г. (далее - Правила от 28 марта 2014 г.), а также согласующихся с ними стандартов, строительных норм и правил Российской Федерации п.п. 4.9, 6.2.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования СНиП 12-03.2001», принятых и введенных в действие с 01 сентября 2001 г. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 80 от 23 июля 2001 г. (далее - СНиП 12-03-2001), из которых следует:

- к работам на высоте относятся работы, когда существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более. (п.п.«а» п. 3 Правил от 28 марта 2014 г.);

- наряд-допуск определяет место производства работ на высоте, их содержание, условия проведения работ, время начала и окончания работ, состав бригады, выполняющей работы, ответственных лиц при выполнении этих работ (п. 23 Правил от 28 марта 2014 г.);

- для организации безопасного производства работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, назначается ответственный исполнитель (производитель) работ из числа рабочих (бригадиров, звеньевых и высококвалифицированных рабочих). Вышеуказанное должностное лицо должно пройти соответствующую специальную подготовку (п. 27 Правил от 28 марта 2014 г.);

- ответственный производитель работ обязан получить наряд-допуск на производство работ, дать указание по подготовке и приведению в исправность указанных в наряде-допуске инструментов, материалов, средств защиты, знаков, ограждений, по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать путем личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте (п. 30 Правил от 28 марта 2014 г.);

- ответственный исполнитель работ является членом бригады. С момента допуска бригады к работе ответственный исполнитель работ должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ. Ответственный исполнитель работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности переложить исполнение своих обязанностей на ответственного руководителя работ или работника, имеющего право выдачи наряда-допуска, обязан удалить бригаду с места работы (п. 32 Правил от 28 марта 2014 г.);

- ответственный исполнитель работ обязан проверить подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы средств индивидуальной защиты, указать каждому члену бригады его рабочее место, запрещать членам бригады покидать место производства работ без разрешения ответственного исполнителя работ (п. 33 Правил от 28 марта 2014 г.);

- при обнаружении нарушений мероприятий, обеспечивающих безопасность работ на высоте, при выявлении других обстоятельств, угрожающих безопасности работающих, члены бригады должны быть удалены с места производства работ ответственным исполнителем работ. Только после устранения обнаруженных нарушений члены бригады могут быть вновь допущены к работе (п. 42 Правил от 28 марта 2014 г.);

- допускается производство работ на высоте с применением систем безопасности (п. 48 Правил от 28 марта 2014 г.);

- работники, выполняющие работы на высоте, обязаны пользоваться защитными касками с застегнутым подбородочным ремнем. Внутренняя оснастка и подбородочный ремень должны быть съемными и иметь устройства для крепления к корпусу каски. Подбородочный ремень должен регулироваться по длине, способ крепления должен не допускать самопроизвольного падения или смещения каски с головы работающего (п.111 Правил от 28 марта 2014 г.);

- работники без положенных средств индивидуальной защиты или с неисправными средствами индивидуальной защиты к работе на высоте не допускаются (п. 114 Правил от 28 марта 2014 г.);

- места и способы закрепления системы канатного доступа и страховочной системы к анкерным устройствам указываются в плане производства работ на высоте или наряде-допуске (п. 117 Правил от 28 марта 2014 г.);

- работник обязан осуществлять присоединение карабина предохранительного пояса за несущие конструкции, обеспечивая свою безопасность за счет непрерывности самостраховки при перемещении (подъеме или спуске) по конструкциям на высоте (приложение № 15 к Правилам от 28 марта 2014 г.);

- к зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более (п. 4.9 СНиП 12-03-2001);

- допускается производство работ с применением предохранительного пояса, соответствующего государственным стандартам, и оформлением наряда - допуска (п. 6.2.18. СНиП 12-03-2001).

Согласно Инструкции № 47 по охране труда при работе на высоте, утвержденной директором ООО «Спиртзавод «Кемлянский» 04 августа 2015 г. (далее - Инструкция по охране труда), к работам на высоте относятся работы, при выполнении которых работник находится на расстоянии ближе 2 метров от неогражденных перепадов по высоте 1,8 метр, а также если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 метр (п.1.1.); работы на высоте должны выполняться со средств подмащивания (лесов, подмостей, настилов, площадок, телескопических вышек, подвесных люлек с лебедками, лестниц и других аналогичных вспомогательных устройств и приспособлений), обеспечивающих безопасные условия работы (п.1.3.); работники всех специальностей для выполнения даже кратковременных работ на высоте с лестниц должны обеспечиваться предохранительными поясами и, при необходимости, защитными касками (п.1.6.); работник, находящийся в болезненном или переутомленном состоянии, а также под воздействием алкоголя, наркотических веществ или лекарств, притупляющих внимание и реакцию, не должен приступать к работе на высоте, так как это может привести к несчастному случаю (п.1.14.); работы, выполняемые на высоте без защитных ограждений, производятся с применением удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и (или) систем канатного доступа (п. 3.6.).

Согласно плану производства работ производство строительно-монтажных работ на участке бродильного отделения «Спиртзавод «Мельцанский» разработанного и.о. мастера-строителя Носовым Ю.П. 05 ноября 2019 г., и утвержденного главным инженером ООО «Спиртзавод «Кемлянский» Емолкиным А.В. 05 ноября 2019 г., кровельные работы выполняются после инструктажа рабочих под непосредственным руководством и.о. мастера-строителя, который несет персональную ответственность за производство работ и безопасность при выполнении работ (раздел 5 п.1.3); и.о. мастера-строителя проверяет готовность бригады к производству работ: физическое состояние и их спецодежду; наличие индивидуальных защитных и страховочных средств, их состояние; наличие необходимого инструмента и его исправность; проверяет надежность крепления страховочных строп к элементам конструкции (раздел 5 п. 2.1); производство работ при монтаже обрешетки и профиля, работать только с использованием страховочной привязи, надежно закрепленной к конструкции крыши или здания (раздел 5 п.3.2 ППР).

Согласно протоколу № 18 заседания комиссии ООО «Спиртзавод «Кемлянский» по проверке знаний требований охраны труда при работе на высоте от 06 июня 2019 г., указанной комиссией проведена проверка знаний и приобретенных навыков у работников, прошедших обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте без применения инвентарных средств подмащивания на высоте более 5 метров, в том числе и у подсобного рабочего ремонтно-строительного цеха ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» Носова Ю.П.

Таким образом, и.о. мастера-строителя ООО «Спиртзавод «Кемлянский» Носов Ю.П., назначенный ответственным руководителем и исполнителем работ, являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, то есть обязанности по соблюдению работниками ООО «Спиртзавод «Кемлянский» ФИО11, ФИО9, ФИО1, ФИО2 требований охраны труда при производстве работ по монтажу обрешетки и кровли бродильного отделения ООО «Спиртзавод «Мельцанский», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Мельцаны, ул. Ремесленная-1, д. 54.

Приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2021 г. Носов Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Носов Ю.П., являясь и.о. мастера-строителя ООО «Спиртзавод «Кемлянский» - лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, в нарушение п.п. 1, 3, 4 Должностной инструкции мастера-строителя и п. 115 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 155н от 28 марта 2014 г., не обеспечил подсобного рабочего ФИО2 страховочной системой, состоящей из анкерного устройства, соединительной подсистемы (гибкая или жесткая анкерная линия, амортизатор, стропы, канаты, карабины, ловитель, страховочная привязь), допустил находившегося в состоянии алкогольного опьянения рабочего ФИО2 к работам на высоте, во время выполнения которых не обеспеченный индивидуальными средствами защиты – страховочной привязи СП-03 для работы на высоте, ФИО2 упал с высоты 10 м 72 см, ударившись при падении о бетонный пол, в результате полученных телесных повреждений скончался, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, произошло, в том числе по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда для пострадавшего, выразившиеся в допущении производства подсобным рабочим ремонтно-строительного цеха ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» ФИО2 работ на высоте в состоянии алкогольного опьянения, в зоне постоянно действующих опасных производственных факторов с нарушением правил техники безопасности и нарушением требований охраны труда, допущенных Носовым Ю.П. как лицом, ответственным за безопасное проведение работ.

В этой связи между бездействием ответчика (его работников) по необеспечению безопасности потерпевшего при выполнении трудовых обязанностей, и причинением вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если был причинен вред жизни или здоровью работника, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно статье 220 ТК Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. (далее - Закон об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях.

Законом об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определено понятие страхового случая - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, а также понятие несчастного случая на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных Законом об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил трудовое увечье, повлекшее смерть, причиной которого, помимо вины самого ФИО2, явилось нарушение правил техники безопасности и нарушение требований охраны труда, допущенные Носовым Ю.П. (и.о. мастера-строителя ООО «Спиртзавод «Кемлянский») как лицом, ответственным за безопасное проведение работ, что дает ФИО4 право на взыскание компенсации морального вреда.

Доказательств того, что ответчик обеспечил потерпевшему безопасные условия труда, при осуществлении трудовой функции, суду не представлено.

С учетом указанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что на работодателя ООО «Спиртовой завод «Кемлянский»» должна быть возложена ответственность в виде компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ФИО2, при исполнении трудовых обязанностей.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вместе с тем, в Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 1083 ГК РФ предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье) принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которой, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Поэтому причиненные нравственные страдания компенсируются в денежной форме. Денежная сумма побуждает в человеке определенные положительные эмоции для восстановления его психо-эмоционального положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Судом установлено, что истец ФИО4 является дочерью погибшего ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 он проживал со своей семьей, состоящей из жены ФИО6, дочерей ФИО4, ФИО5, которые были в несовершеннолетнем возрасте

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате гибели отца она испытывает нравственные страдания, которые выражаются в бессоннице, раздражительности, нервозности, плаксивости, потери интереса к общению со сверстниками, снижении внимательности, успеваемости, её мучают головные боли.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что смертью ФИО2 его несовершеннолетней дочери ФИО4 причинены глубокие нравственные страдания и переживания, выражающиеся в дискомфортном душевном состоянии, переживаниях, вызванных утратой близкого родного человека.

Учитывается судом при вынесении решения довод представителя ответчика ООО «Спиртзавод «Кемлянский» Беляковой Е.В. о том, что смерть ФИО2 наступила, в том числе, и по его вине, поскольку он находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что также установлено Актом № 1 о несчастном случае на производстве, согласно которому при судебно-химическом исследовании № 2982 от 11 ноября 2019 г. в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт с концентрации 3,09 промилле и 1,81 промилле в скелетной мышце,

При этом судом также учитывается, что комиссией, расследующей обстоятельства происшествия, признано, что должностные лица, ответственные за трудовую дисциплину и охрану труда, не обеспечили безопасные условия труда для пострадавшего, что выразилось в допущении подсобным рабочим ремонтно-строительного цеха ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» ФИО2 производства работ на высоте в состоянии алкогольного опьянения, в зоне постоянно действующих опасных производственных факторов с нарушением правил техники безопасности и нарушением требований охраны труда, допущенных Носовым Ю.П. как лицом, ответственным за безопасное проведение работ.

Судом также принимается во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ООО «Спиртовой завод «Кемлянский», судом постановлено: взыскать с ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2022 года оставлено без изменений.

Кроме того судом учтено, что работодатель ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» оказал семье ФИО3 материальную помощь связанную с похоронами, оказывает ежемесячную материальную помощь, в частности производит выплату ежемесячного пособия ребенку погибшего на производстве работника, возместил компенсацию морального вреда жене ФИО2 – ФИО6

Учитывая, что ФИО3 проживали одной семьей, понесенные им нравственные страдания в связи с гибелью близкого человека, о компенсации которых заявил истец, являются равными.

Таким образом, суд при определении денежной суммы, взыскиваемой в пользу истца в счет компенсации морального вреда, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно вину потерпевшего и ответчика в произошедшем несчастном случае, степень нравственных страданий истца от потери близкого человека и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств произошедшего, степени вины пострадавшего в несчастном случае, обстоятельств гибели пострадавшего и причиненных ему телесных повреждений, которые также влияют на степень нравственных страданий его дочери, с учетом выплаты материальной помощи ответчиком членам семьи ФИО2, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Спиртзавод «Кемлянский» в пользу истца ФИО4, в сумме 450 000 рублей.

Исковые требования ФИО4 к Носову Ю.П., ООО «Мордовалкопром» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По общему правилу учредители (участники) общества с ограниченной ответственностью не несут ответственности по долгам общества. Они лишь несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об ООО).

В случаях, предусмотренных законом, учредители (участники) могут быть привлечены к солидарной или субсидиарной ответственности.

К солидарной ответственности, в частности, учредителей (участников) могут привлечь:

- по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации. При этом общество отвечает по данным обязательствам, только если в последующем действия учредителей будут одобрены общим собранием участников общества. При этом размер ответственности общества в любом случае не может превышать 1/5 оплаченного уставного капитала (п. 2 ст. 89 ГК РФ, п. 6 ст. 11 Закона об ООО);

- по обязательствам общества, если участник не полностью оплатил долю. К ответственности в таком случае привлекают в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащей участнику доли (п. 1 ст. 2 Закона об ООО);

- по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение указаний его учредителя (участника), являющегося основным обществом, или с его согласия. Исключения из этого правила: основное общество проголосовало по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества; одобрение сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Правовых оснований для применения статьи 1079 ГК РФ в рассматриваемом случае также не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с приведенными нормами права, судом каких-либо предусмотренных законом оснований, для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда на учредителя общества и его работника, при исполнении трудовых обязанностей, не находит.

В этой связи суд отказывает истцу ФИО4 в удовлетворении как исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производства, к учредителю ООО «Мордовалкопром» и работнику Носову Ю.П., при этом частично удовлетворяет названные исковые требования к ООО «Спиртовой завод «Кемлянский».

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Спиртзавод «Кемлянский» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета го Саранск в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: 131001001) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> г.) компенсацию морального вред в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: 131001001) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский», обществу с ограниченной ответственностью «Мордовалкопром», Носову Юрию Павловичу о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 г.

Судья О.Н. Ионова