Решение по делу № 2-956/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-956/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 5 сентября 2016 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кудлай А.Н.,

с участие представителя истца Дундуковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» к Нагаеву А. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее ОАО СВРЦ) обратилось в суд с иском к Нагаеву А.С., в котором просило взыскать с ответчика излишне выплаченные отпускные в размере 23666 рублей 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что приказом № от 26.06.2014г. ОАО СВРЦ на основании бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Нагаев принят в корпусной цех № на должность судокорпусника-ремонтника 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком отпусков на 2016 года и приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ Нагаеву предоставлен отпуск в количестве 57 календарных дней с 11.01.2016г. по 10.03.2016г. за период с 01.07.2015г. по 01.07.2016г. Руководствуясь ст.136 ТК РФ работодатель произвел работнику начисление отпускных в размере 107990 руб. 49 коп., их них 100000 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Однако вследствие недобросовестности Нагаева, появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, трудовой договор был с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ год на основания п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ, т.е. увольнение состоялось до окончания рабочего периода, за который был предоставлен отпуск и начислены отпускные. На основании п.8 ч.1 ст.137 ТК РФ работодатель произвел удержание из заработной платы Нагаева, за неотработанные 26 календарных дней отпуска. Однако, ввиду того что при окончательном расчёте с ответчиком у последнего на счете отсутствовали денежные средства, достаточные для оплаты суммы задолженности, у истца отсутствовала возможность удержать причитающуюся сумму в одностороннем порядке. С учетом произведенных работодателем при увольнении удержаний, сумма излишне выплаченных работнику средств составляет 23666 рублей 12 коп., которую истец, ссылаясь на положения ст.ст.232,233,238,248 ТК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Дундукова М.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Нагаев А.С., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Нагаев А.С. принят на работу в ОАО СВРЦ с ДД.ММ.ГГГГ судокорпусником-ремонтником 1 разряда. Согласно графика отпусков Нагаеву А.С предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 57 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Нагаеву перечислены отпускные в сумме 100 000 рублей

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Нагаев уволен за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения по подп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, также приказано удержать переполученную компенсацию за отпуск в размере 26 к.д., которая согласно представленного расчета составляет 49258 рублей 82 коп.

При увольнении Нагаева работодателем из суммы, причитающейся при увольнении, было удержано 41779 рублей 70 коп., из которых 4159 рублей - сумма за питанием, 12028 рублей - подоходный налог и 25592 рубля 70 коп. в счет излишне выплаченных отпускных. При таких обстоятельствах излишне выплаченная сумма отпускных составляет 23666 рублей 12 коп. В добровольном порядке ответчик отказался возвращать оставшуюся сумму.

В то же время действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Вина работника в невыполнении норм труда или простое для целей удержания в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 137 ТК РФ должна быть доказана решением органа по рассмотрению трудовых споров, т.е. либо судебным решением, либо решением комиссии по трудовым спорам (ст. 382 ТК РФ).

Сам по себе факт увольнения работника по подп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в отсутствии сведений о системе нормирования труда не свидетельствует о невыполнении работником норм труда или простое, поскольку данные понятия не являются тождественными. Кроме того, в данном случае исковые требования не содержат требования об установлении вины работника в нарушении норм труда. Решение комиссии по трудовым спорам об установлении вины ответчика в нарушении норм выработки суду представлено не было.

Положения абз. 3 ч. 4 ст. 137 ТК РФ устанавливающие возможность взыскания излишне выплаченной работнику заработной платы при совершении им неправомерных действий также не может быть применена судом, поскольку данная норма предполагает установление виновных действий работника, направленных на необоснованное получение заработной платы в большем чем это установлено, объеме. Из материалов дела следует, что каких-либо неправомерных либо обманных действий при получении отпускных ответчик не совершал, материалами дела данные обстоятельства не установлены.

Недобросовестности в действиях ответчика, нарушении норм труда, а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату, судом установлено не было.

Иных оснований для взыскания в судебном порядке суммы задолженности с работника при установленных судом обстоятельствах не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований открытому акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» к Нагаеву А. С. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года.

Судья Е.А. Карханина