Решение по делу № 33-4371/2024 от 18.03.2024

УИД 59RS0029-01-2023-000290-15

Судья Волкова Л.В.

Дело № 33-4371/2024 (2-1018/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Кияшко В.А., Делидовой П.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Л. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 20.12.2023.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснение истца Л., представителя истца Попова А.Н., представителя ответчика Симоновой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Л. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ»), просит признать смерть М1. страховым случаем по договору страхования от 04.10.2017 № **, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Л. страховую выплату в размере 1 654667 рублей 37 копеек, неустойку за несоблюдение условий договора страхования в размере 100 681 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2017 между М1. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № **. Одновременно между М1. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования здоровья и жизни № **. В пункте 1.2 индивидуальных условий стороны определили, что одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. В пункте 3 индивидуальных условий страховая сумма по личному страхованию определена в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10%. На дату заключения договора стороны в пункте 3.1.3. определили страховую сумму в размере 1794 870 рублей. Выгодоприобретателем стороны определили ПАО Банк ВТБ. График страховых сумм и страховых премий установлен Приложением № 1. В соответствии с Приложением № 1 на дату смерти действовал страховой период с 13.10.2021 по 13.10.2022. Страховая сумма по личному страхованию составляла 1654667 рублей 37 копеек. 24.08.2022 М1. умер. 31.08.2022 Л. обратилась в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты. В установленные договором строки ответчик страховую выплату не осуществил, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с иском.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что смерть застрахованного М1. является страховым случаем, так как, смерть произошла в результате несчастного случая, в связи с чем, считает, что исковые требования подлежали удовлетворению. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие прямую причинно-следственную связь между смертью М1. и наличием у него на момент смерти состояния алкогольного опьянения.

Истец Л., ее представитель Попов А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Симонова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай - это совершившееся событие в жизни застрахованного, предусмотренное договором с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере и порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ № 4015-1 "Об организации страхового дела", объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.10.2017 между М1. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № ** (л.д. 12-14 том 1).

04.10.2017 между М1. и ООО СК «ВТБ Страхование» (в последующем АО «СОГАЗ») был заключен договор ипотечного страхования № **, о чем выдан полис (л.д. 15-16, 139-142 том 1) на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ № 2 (л.д. 1412-145 том 1) и «Правилами комплексного ипотечного страхования» от 29.12.2014 (в ред. от 11.06.2015) (л.д. 146-185 том 1), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, о чем непосредственно указано в вышеназванном страховом полисе.

Застрахованным лицом является М1., выгодоприобретателем по Договору страхования указан Банк ВТБ 24 (ПАО).

Страховыми рисками в части личного страхования (п. 1.2. Полиса) по настоящему договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни.

Срок действия Договора страхования в части личного страхования (п. 2.1.полиса) - 00 час. 00 мин. 13.10.2017, но не ранее даты фактического предоставления кредита по Кредитному договору до момента полного исполнения обязательств страхователя по Кредитному договору, а именно в течение 242 месяцев.

Страховая сумма в части личного страхования (п. 3.1.3. Полиса) - в размере остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10,00%, и на дату заключения Договора страхования составляет 1 794870 рублей на каждый последующий страховой период страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в Приложении №1 к Полису.

В соответствии с пунктом 1.2.4. Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ», в редакции от 11.06.2015, под "несчастным случаем" понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, а также укус насекомых или животных, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти (л.д. 152 том1).

Таким образом, М1., уплатив страховую премию и подписав с АО «СОГАЗ» договор страхования от несчастных случаев, тем самым подтвердил, что заключая договор личного страхования, ознакомлен с Условиями договора страхования, получил их и обязуется их выполнять, а также знаком с Правилами страхования.

24.08.2022 М1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27 том 1).

В заключение эксперта № ** (экспертиза трупа) указано, что смерть М1. наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа М1. обнаружен этиловый спирт в концентрации: крови 2,2 промилле, в моче 3,6 промилле. (л.д. 30-33 том 1).

В соответствии с Приложением № 1, на дату смерти действовал страховой период с 13.10.2021 по 12.10.2022. Страховая сумма по личному страхованию составляла 1 654667 рублей 37 копеек.

ООО СК «ВТБ Страхование» прекратило деятельность путем слияния с АО «СОГАЗ» (л.д. 70-101, 247-259 том 1).

31.08.2022 Л. обратилась в Банк ВТБ с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 28 том. 1).

24.02.2023 между истцом и М2. был заключен договор уступки права требования, в соответствий с которым М2. передала истцу право требования но договору страхования № ** (л.д. 37 том 1).

Как следует из свидетельств о праве на наследство, выданных 01.03.2023 нотариусом, наследниками после смерти М1. являются истец (супруга умершего) и М2. (мать умершего) (л.д. 38 том 1).

28.10.2022 от Л. в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление о наступлении страхового события, заявление поступило ответчику 03.11.2022 (л.д. 202-240 том 1). К заявлению приложены: паспорт на имя Л., свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти, справка о смерти, заключение эксперта, Полис по ипотечному страхованию, договор поручительства, кредитный договор, банковские реквизиты Л.

15.01.2023 истцом направлена претензия ответчику (какие-либо документы к претензии не приложены), получена ответчиком 19.01.2023 (л.д. 52, 243-244 том 1).

01.02.2023      АО «СОГАЗ» уведомило Л. о том, что событие, произошедшее с М1., не является страховым случаем и о том, что мотивированное уведомление может быть предоставлено ей в случае предоставления документа, подтверждающего ее статус наследника (л.д. 241, 246 том 1).

15.02.2023 АО «СОГАЗ» направило Л. на ее обращение от 15.01.2023 ответ о том, что событие, произошедшее с М1., не является страховым случаем, мотивированное уведомление может быть предоставлено в случае предоставления ею документа, подтверждающего ее статус наследника (л.д. 39, 245 том 1).

Также 06.02.2023 АО «СОГАЗ» уведомило Банк ВТБ (ПАО) о том, что смерть М1. не является страховым случаем (л.д. 242 том 1.)

24.02.2021 ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес М1. направило письмо-уведомление № 23-21-04-2/02-08/89 с указанием на неоплату очередного страхового взноса и уведомлением о расторжении Договора страхования. Отправка данного письма подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (реестром) от 24.02.2021. (л.д. 186-201 том 1).

В деле имеются квитанции об оплате М1. страховых премий в размере 18517 рублей 05.10.2020 и 19260 рублей 01.10.2021 (л.д. 40 оборот, том 1).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора страхования, а также обстоятельства наступившего события, установил, что смерть застрахованного М1. не является страховым случаем. При этом, суд исходил из того, что нахождение М1. в состоянии алкогольного опьянения в момент утопления в воде при отсутствии противоправных действий третьих лиц исключает наступление страхового случая, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании смерти М1. страховым случаем, а также взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Л. страховой выплаты в размере 1 654667 рублей 37 копеек.

Кроме этого, исходя из условий договора страхования (п. 12.1 Полисных условий) судом первой инстанции было установлено, что в случае наступлении страхового случая страховая выплата подлежит выплате в пользу выгодоприобретателя (залогодержателя).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Л. не является выгодоприобретателем по договору страхования и не вправе требовать взыскания страховой выплаты в свою пользу.

Также судом отказано в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о необоснованном отклонении ходатайства о вызове для допроса судебно-медицинского эксперта, проводившего вскрытие трупа, судебной коллегией отклоняются, поскольку вопрос о наличии причинно-следственной связи носит правовой характер. Между тем, разрешение правовых вопросов относится к исключительной компетенции суда.

Оснований для вызова и допроса эксперта судебная коллегия также не находит.

В заключение эксперта (экспертиза трупа) указано, что смерть М1. наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок), медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа М1. обнаружен этиловый спирт в концентрации: крови 2,2 промилле, в моче 3,6 промилле, что свидетельствует о наличии у него на момент смерти сильной степени алкогольного опьянения.

Согласно подпункту г пункта 3.5.2. Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, заключенного сторонами, не являются страховыми случаями события, наступившие в результате нахождения застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей и он разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состояние застрахованного).

Согласно пункту 3.3.2 Правил комплексного ипотечного страхования, страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

В силу п. 3.4.24 Правил, произошедшее событие не является страховым, если оно наступило вследствие нахождения застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей и он разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления.

Как уже указывалось выше, в соответствии с заключением эксперта (экспертиза трупа), смерть М1. наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении. При исследовании трупа каких-либо ран не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа М1. обнаружен этиловый спирт в концентрации: крови 2,2 промилле, в моче 3,6 промилле.

Заключение эксперта о причинах смерти М1. заинтересованными лицами не оспаривалось.

Таким образом, по условиям договора личного страхования, заключенного между М1. и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании Правил страхования, с которыми М1. был ознакомлен, получил их при подписании договора страхования (полиса), согласился с ними, что подтверждается подписью М1., такое событие, как смерть в результате несчастного случая, если застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состояние застрахованного, страховым случаем не является.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что смерть М1. не состоит в причинной связи от состояния алкогольного опьянения, отклоняются судебной коллегией, поскольку, нахождение М1. в состоянии алкогольного опьянения в момент утопления при отсутствии противоправных действий третьих лиц, что установлено постановлением следователя, исключает наступление страхового случая.

Суд по результатам оценки всей совокупности доказательств пришел к правильному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением застрахованного лица и наступившей смертью, так как М1. находился в ванне с водой в состоянии сильного алкогольного опьянения, и именно алкогольное опьянение помешало ему избежать утопления, смерти.

На трупе М1. действительно имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков, однако экспертом сделан вывод о том, что данные телесные повреждения образовались за несколько дней до наступления смерти М1., поэтому доводы стороны истца о том, что данные повреждения подтверждают тот факт, что М1. мог случайно поскользнуться в ванне и, упав в нее утонуть, являются голословными.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2022 действительно указано, что смерть М1. наступила в результате несчастного случая в результате утопления.

Однако в данном случае участники договора страхования в числе его условий согласовали, что под несчастным случаем следует понимать фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия.

Таким образом, произошедшее событие страховым случаем не является и по данному основанию, поскольку оно не является результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия.

По смыслу приведенных выше норм права страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законными и обоснованными.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, оснований для переоценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.Не содержат доводы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нытвенского районного суда Пермского края от 20.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2024