Решение по делу № 12-1249/2020 от 02.07.2020

16RS0050-01-2020-008791-34дело № 12-1249/2020

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы Иванова Д. Р., представитель заявителя Зайцева М.Ф., заинтересованного лица Рахимова Р.Г.,

рассмотрев жалобу Иванова Д. Р. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимова Р. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимова Р. Г. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов Д. Р. (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении административного производства в отношении отменить, вынести новое постановление о привлечении водителя Рахимова Р. Г. к ответственности за нарушение п.23.2 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали в полном объеме, просили приобщить фотографии в подтверждение наличия графия в машине Иванова Д.Р.

Заинтересованное лицо Рахимов Р.Г. не согласен с жалобой, просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Пояснил, что щебень не мог вылететь, так как полог был закрыт, машина не была загружена до верху, щебень не доходил до уровня борта. Ущерб он не причинял.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен. Представлен административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункту 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В отношении Рахимова Р.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> №, допустил неустойчивость груза, падение камня на лобовое стекло.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимова Р. Г. в связи с отсутствием состава правонарушения.

В деле представлены объяснения Иванова Д.Р., в котором он указывает на то, что он ехал по дороге по <адрес> и встречный <данные изъяты> с государственным номером № с которого вылетел щебень разбил ему лобовое стекло и объяснением Рахимова Р.Г. о том, что он управлял автомашиной <данные изъяты> г/н №, ехал с <адрес> в сторону <адрес> пути следования по <адрес> по зеркалу заднего вида увидел машину, которая поморгала ближним светом фар, он подумал, что нужна помощь и остановился. После этого он вышел из машины и к нему подошел водитель и утверждал, что на лобовое стекло его машины упал камень с <данные изъяты>. Его машина при этом была груженая щебнем и полог был закрыт, а также представлена схема происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Из имеющихся в деле материалов невозможно установить, было ли падение камня из автомашины Рахимова Р.Г., имели ли место действия (бездействия) водителя Рахимова Р.Г., повлекшие падение камня из его машины.

При этом иных доказательств, подтверждающих вину Рахимова Р.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения, видеозаписи в материалах дела не имеется.

Привлечение к ответственности за нарушение п.23.2 ПДД, испрашиваемое в жалобе, не входит в компетенцию судьи.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимова Р. Г., оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова