Решение по делу № 12-1-83/2023 от 11.10.2023

УИН 66MS0105-01-2023-002640-88

производство № 12-1-83/2023

Решение

Судья Красноуфимского районного суда Четина Евгения Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании 3 ноября 2023 года жалобу Рябова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 6 сентября 2023 года по делу № 5-902/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябова С.С.,

установила:

согласно постановлению мирового судьи Рябову С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В жалобе Рябов С.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся неудовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, отсутствии понятых и свидетелей при составлении административного материала, наличие дописок и ошибок в протоколе об административном правонарушении, ненаправлении ему копии протокола и копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, неизвещении его и его защитника о времени и месте рассмотрения дела, неведении мировым судьей в судебном заседании протокола, недоказанности совершения им правонарушения, отсутствии видеозаписи правонарушения, недопустимости доказательств по делу, непроведении допроса должностных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей должностных лиц М. и П., прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» запрещает грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т обгон всех транспортных средств.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Рябов С.С. 16 августа 2023 года в 14:44, управляя грузовым транспортным средством на 162 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» в зоне действия знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» и пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2023 года (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 8); карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство под управлением Рябова С.С. имеет разрешенную максимальную массу свыше 3,5 т (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС П. от 21 августа 2023 года о том, что 16 августа 2023 года им при несении службы совместно с другим инспектором ДПС на маршруте патрулирования по адресу: автодорога «Пермь-Екатеринбург», 164 км, замечена и зафиксирована на видеозаписи автомашина марки «Вольво», государственный регистрационный знак №1-109/2014, водитель которой совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», в связи с чем данный автомобиль был остановлен, ее водителем оказался Рябов С.С.(л.д. 12); а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением Рябова С.С. в нарушение положений Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 4-5).

Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет каких-либо исправлений и дописок, в нем верно указаны фамилия, имя, отчество и дата рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Рябову С.С. были разъяснены, что он удостоверил своей подписью в соответствующей графе протокола. Каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, Рябовым С.С. в протоколе не заявлялось, как не заявлялось им каких-либо ходатайств при производстве по делу в целом. Копия протокола Рябовым С.С. получена, что он также удостоверил своей подписью в соответствующей графе протокола, в связи с чем оснований для направлении ему копии протокола почтой не имелось. Вопреки утверждениям Рябова С.С. о составлении протокола в его отсутствие, каких-либо замечаний при его подписании он не выразил и в протоколе не указал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС П. и М. обстоятельства вменяемого Рябову С.С. административного правонарушения подтвердили, пояснили, что ранее Рябова С.С. они не знали, каких-либо конфликтов с ним не имели. При составлении в отношении Рябова С.С. административного материала Рябов С.С. не оспаривал событие правонарушения, не заявлял каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела по месту его жительства, был согласен, что дело будет рассмотрено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также не указывал на наличие замечаний к протоколу об административном правонарушении.

Являются несостоятельными доводы жалобы Рябова С.С. о ненаправлении ему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку данное определение по настоящему делу об административном правонарушении не выносилось, дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении, что соответствует положениями пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для проведения административного расследования вопреки утверждениям Рябова С.С. при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении не имелось.

При этом, также являются несостоятельными доводы жалобы о недопустимости имеющихся в деле видеозаписи, схемы места совершения правонарушения, а также протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Пункты 28, 32 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264, допускают использование сотрудниками при наблюдении за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения использование технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме), в том числе их фиксацию с использованием данных технических средств.

При этом согласно пункту 41 вышеназванного Порядка только специальные технические средства, относящиеся к средствам измерений, должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В частности такие средства должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

В данном случае техническое средство видеозаписи не использовалось в качестве средства измерения, поэтому видеозапись является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении в силу прямого указания части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований о составлении схемы места совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в законе не содержится.

Доводы жалобы Рябова С.С. о необоснованном рассмотрении мировым судьей дела в его отсутствие и отсутствие его защитника, а также о неизвещении их о рассмотрении дела опровергаются материалами дела. Так, о рассмотрении дела 6 сентября 2023 года Рябов С.С. был извещен СМС-сообщением, которое было ему доставлено 1 сентября 2023 года, согласно отчету об отправке СМС (л.д. 14), согласие на извещение таким способом о времени и месте рассмотрения дела было дано Рябовым С.С. в соответствующей расписке (л.д. 9).

Таким образом, мировым судьей обосновано на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. При этом как уже было указано ранее никаких ходатайств Рябовым С.С., в том числе об отложении рассмотрения дела, о передаче дела по месту его жительства, а также о допуске к участию в деле защитника, не заявлялось, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Как не имеется в материалах дела сведений о том, что при производстве по делу к участию было привлечено какое-либо лицо в качестве защитника, на наличие у него защитника Рябов С.С. указывает только в жалобе на постановление мирового судьи. При надлежащем извещении Рябова С.С. и его защитника Никулина Р.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, оба в судебное заседание не явились, не пожелали в нем участвовать.

При таких обстоятельствах, на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Рябова С.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства правильно учтено повторное совершение Рябовым С.С. однородного административного правонарушения. При наличии такого отягчающего обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения, за что Рябову С.С. ранее назначалось наказание в виде административного штрафа, а также учитывая личность Рябова С.С., указываемые в жалобе обстоятельства не ставят под сомнение законность назначенного наказания, поскольку только наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может способствовать достижению цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для изменения назначенного Рябову С.С. административного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 6 сентября 2023 года по делу № 5-902/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябова С.С. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Красноуфимского районного суда                          Четина Е.А.