Решение по делу № 1-483/2020 от 24.08.2020

                                                                     УИД № 75RS0023-01-2020-003017-46

Уголовное дело № 1-483/2020

П Р И Г О В О Р (не вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                       23 ноября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимого Турчанинова В.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Филимоновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Турчанинова В.Р., <данные изъяты> судимого:

- 18 июня 2018 года Черновским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 480 часам обязательных работ.

-25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 18 июня 2018 года, окончательно назначено 3 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение,

- 07.03.2019 года освобожден по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турчанинов В.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут 18 сентября 2019 года, Турчанинов В.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где на полке, в комнате, увидел, два золотых кольца, принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ В этот момент у Турчанинова В.Р. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение золотых колец, принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение двух золотых колец принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ, Турчанинов В.Р. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 18 сентября 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ПОТЕРПЕВШИЙ и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 9 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ

С похищенным имуществом Турчанинов В.Р. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Подсудимый Турчанинов В.Р. в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Филимонова Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Турчанинов В.Р. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит провести судебное заседание в ее отсутствие, не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, просит прекратить производство по иску в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку Турчанинов В.Р. вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Турчанинову В.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Турчанинова В.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материалов уголовного дела, Турчанинов В.Р. ранее судим (л.д. 83-85, 90-91), на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 78.80), согласно характеристике УУП ОП «Черновский» подсудимый Турчанинов В.Р. по месту жительства характеризуется посредственно, родственниками характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>

Оценивая психическое состояние Турчанинова В.Р. суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что Турчанинов В.Р. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Турчанинова В.Р. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку Турчанинов В.Р. давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовали при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Турчанинова В.Р., является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 18 июня 2018 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенного подсудимым Турчаниновым В.Р. обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало совершению им преступления, о чем Турчанинов В.Р. и сам указывал в судебном заседании.

Имеющиеся у Турчанинова В.Р. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Турчанинова В.Р., обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает Турчанинову В.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый Турчанинов В.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 16000 рублей суд прекращает производство по иску, поскольку потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ добровольно отказалась от своих исковых требований, в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Филимоновой Г.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Турчанинова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Турчанинову В.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Турчанинова В.Р. следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Избранную в отношении Турчанинова В.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Производство по иску потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ о взыскании с подсудимого Турчанинова В.Р. материального ущерба прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                         Ю.С. Бахарева