Решение по делу № 2-31/2022 (2-1890/2021;) от 23.03.2021

                                Дело №

УИД 50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                          <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ № ММЗ «<данные изъяты> Федеральному агентству лесного хозяйства, ФИО4 г.о. Истра, ФИО1, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Комитет лесного хозяйства <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

    Истец ФИО3, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к СНТ № ММЗ «<данные изъяты> Федеральному агентству лесного хозяйства, ФИО4 г.о. Истра, ФИО1, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Комитет лесного хозяйства <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, признании права собственности на земельный участок, указывая, что работникам и сотрудникам Московского машиностроительного завода «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году предоставили для ведения садоводства и городничества земельные участки вблизи <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году было основано СНТ «<данные изъяты> на землях совхоза «<данные изъяты> общая площадь садоводства составляла <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ Московскому механическому заводу «<данные изъяты>» был выдан государственный акт на право пользования землёй площадью <данные изъяты> га. Постановлением ФИО2 сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за СНТ    на праве коллективно-совместной собственности закреплен участок площадью <данные изъяты> га, на праве собственности за каждым садоводом был закреплен земельный участок согласно приложению. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок на территории СНТ площадью <данные изъяты> кв.м. на 9-й линии. При этом согласно выкопировке из генплана усматривается, что площадь участка истца по факту составляла <данные изъяты> кв.м. В связи с чем истец обратился в ФИО4 <данные изъяты> просьбой устранить техническую ошибку и указать, что ему выделен участок площадью <данные изъяты> кв.м., на что ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, присвоен кадастровый №, границы участка не установлены. С целью установления границ истец обратился к кадастровому инженеру, который при обмере установил, что фактическая площадь участка истца составляет <данные изъяты> кв.м. Полагает, что имеет право установить границы участка по фактическому пользованию, так как пользуется участком на протяжении многих лет открыто, добросовестно и непрерывно. Также кадастровым инженером было установлено наличие реестровых ошибок при постановке на кадастровый учет участка лесного фонда с кн <данные изъяты> и участка с кн <данные изъяты>собственник ФИО1). Факт наличия реестровой ошибки также подтверждается тем, что границы прилегающих земельных участков с кн № № установлены, хотя в соответствии планшетом ВИСХАГИ эти участки также находятся в границах лесного фонда. Исходя из заключения эксперта следует, что фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь по документам на <данные изъяты> кв.м. На территории участка истца имеется строения – жилой дом, баня, хозблок, беседка, плодовые деревья. Границы участка определяются на местности однозначно в связи с наличием ограждения. Экспертом отмечается, что границы участка лесного фонда с кн № частично не соответствуют границе леса по документам лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам 5 и 6 пересекаются с границами участка истца.      Площадь наложения составляет 283 кв.м., в которую входят баня и хозблок истца. Площадь земельного участка истца, которая не занята границами лесного фонда, составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше документальной площади участка на <данные изъяты> кв.м. Истцом приложены к иску фотографии ДД.ММ.ГГГГ годов, на которых запечатлен забор на границе с лесом. Экспертом установлено, что как границы участка ФИО1, так и границы участка лесного фонда не соответствуют генплану СНТ.

Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кн № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.п. <данные изъяты> «<данные изъяты>», <адрес>, № (9 линия), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования- для ведения садоводства, установить границы участка по фактическому пользованию (вариант№ экспертизы) согласно таблицы 9 лист 18 заключения эксперта.

Исправить реестровые ошибки в отношении участка лесного фонда с кн № в отношении трех поворотных точек границ участка, исключив неверные и внеся верные согласно таблице 10 эксперта, а также в отношении участка ФИО1 с кн №, исправив реестровую ошибку в отношении двух точек, исключив из ЕГРН неверные и внести верные в соответствии с таблицей 5 заключения эксперта.

     В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 иск поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что решения на общем собрании об увеличении площади участка истца не принималось, но участок увеличился на площадь менее минимальной нормы участка под садоводство на территории <адрес>, то есть менее чем на <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> не возражает относительно удовлетворения иска. Кроме того, эксперт установил, что участок находится в границах землеотвода СНТ.

     Представители ответчиков СНТ № ММЗ <данные изъяты> Федерального агентства лесного хозяйства, ФИО4 <данные изъяты> ФИО1, представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом по известному суду адресу.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с положениями п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В соответствии с п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

        Согласно ст.101 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В силу ч.2 ст.9 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, кн № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>, к (л.д.153-155 т.3). Границы участка не установлены, сведения в ЕГРН не внесены.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кн № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства (л.д. 121). Границы участка установлены, внесены в ЕГРН.

Участок с кн № земли лесного фонда, границы установлены и внесены в ЕГРН (л.д. 1-237 т.2).

Истец с целью установления границ земельного участка обратился к кадастровому инженеру, в ходе обмеров которого установлено, что участок истца в фактической площади больше, чем по правоустанавливающим документам. Также установлено, что границы участка истца невозможно установить из-за наличия реестровой ошибки при межевании и постановке на кадастровый учет участка лесного фонда с кн № и участка ФИО1 с кн №. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки и признании за ним права собственности на участок по фактическому пользованию.

В целях правильного разрешения спора судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Экспертом в ходе выезда на место установлено, что земельный участок истца ФИО3 с кадастровым номером № на местности огорожен, местоположение поворотных точек границ земельного участка определяется однозначно. На земельном участке ФИО3 расположен жилой дом, баня, хозблок, беседка. Земельный участок ФИО3 ухожен, используется по назначению для ведения садоводства.       <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по результатам проведенных измерений составила <данные изъяты> кв.м.

        По результатам проведенных измерений площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м, что превышает документальную площадь <данные изъяты> кв.м. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №<данные изъяты>. ФИО3 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для ведения садоводства (л.д.40 т.1).

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в государственном кадастре недвижимости.

        Как видно из планов Приложения 2,3, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1) и земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают фактическую смежную границу с земельным участком истца ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>

        Площадь наложения кадастровой границы земельного участка с КН № (собственник ФИО1) на фактическую границу земельного участка с КН № (участок ФИО3) составила <данные изъяты>.м. Линейные размеры несоответствия кадастровых и фактических границ участков с КН № лежат в диапазоне от <данные изъяты> м, что превышает размер средней квадратической погрешности геодезических измерений для земельных участков, предоставленных для ведения садоводства (0.20 м), установленную Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393. На местности смежная граница между участками обозначена сетчатым ограждением на металлических столбах, местоположение которого определяется однозначно. В зону пересечения границ попадают плодовые деревья, произрастающие на земельном участке ФИО3 (груша, яблони).

Координаты контура пересечения кадастровых границ земельного участка с КН №собственник ФИО1) и фактических границ земельного участка с КН № (участок ФИО3) в системе координат МСК-50 представлены в Таблице 2 Аналитической части.

        Площадь наложения кадастровой границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с КН № (участок ФИО3) составила <данные изъяты> кв.м. В зону пересечения границ попадают хозблок и баня, возведенные на земельном участке ФИО3

Координаты контура пересечения кадастровой границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с КН № (участок ФИО3) площадью <данные изъяты> кв.м в системе координат МСК-50 представлены в Таблице 3 Аналитической части.

В материалах гражданского дела представлена выкопировка из плана СНТ № ММЗ «<данные изъяты>» 9-я линия (л.д.41 т.1).

В соответствии с выкопировкой из плана садоводческого товарищества площадь земельного участка ФИО3 составляет <данные изъяты> кв.м, земельный участок №-я линия (участок ФИО3), граничит с западной стороны– с проездом СНТ <данные изъяты> <данные изъяты> по северной стороне – с земельным участком № СНТ № ММЗ «<данные изъяты>»; с восточной стороны - с земельным участком №а СНТ № ММЗ «<данные изъяты> с юго-восточной стороны – с земельным участком лесного фонда; по южной стороне - с земельным участком № СНТ № ММЗ «<данные изъяты>

В Приложении 4 представлен совмещенный план фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровых границ смежных земельных участков с выкопировкой из плана СНТ № ММЗ «<данные изъяты>» 9-я линия.

Как видно из плана Приложения 4, фактическая конфигурация земельного участка истца, а также участка ФИО1, частично не соответствуют генплану. Также из плана Приложения 4 усматривается, что граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № не соответствует границе садоводческого товарищества ММЗ № «<данные изъяты>

        К материалам гражданского дела приобщены материалы лесоустройства: планшет №, № <данные изъяты> года, планшет №, № <данные изъяты> года.

        В Приложениях 5, 5.1 представлен совмещенный план фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровых границ смежных земельных участков с наложением на материалы лесоустройства 2015 г.

        Как видно из плана Приложения 5, 5.1 кадастровая граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № частично не соответствует границе леса по планшету лесоустройства. Фактическая граница земельного участка ФИО3 по точкам 5-6 накладывается на границу леса по лесоустройству ДД.ММ.ГГГГ.

        В материалах гражданского дела представлен Государственный акт на право пользования землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Московскому механическому заводу «<данные изъяты> предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в д<адрес>, для коллективного садоводства. План отвода земель содержит геоданные в виде румбов и длин линий, позволяющий сформировать контур отведенного земельного участка, без привязки к местности (л.д.29-36).

        В Приложении 6 представлен совмещенный план границ земельного участка истца и смежных земельных участков с наложением на контур отведенного земельного участка, отведенного для коллективного садоводства Московскому механическому заводу в соответствии с Государственным актом на право пользования землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ

        Как видно из плана Приложения 6, земельный участок истца с кадастровым номером № по фактическим границам входит в землеотвод СНТ № ММЗ «<данные изъяты>

        Как видно из плана Приложения 2, 3 кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) пересекает фактическую смежную границу с земельным участком истца ФИО3 с кадастровым номером №

        Площадь наложения кадастровой границы земельного участка с КН № (собственник ФИО1) на фактические границы земельного участка с КН № (участок ФИО3) составила <данные изъяты> кв.м. На местности смежная граница между участками обозначена сетчатым ограждением на металлических столбах, местоположение которого определяется однозначно.

        По мнению эксперта, при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН № (собственник ФИО1) были допущены ошибки измерений границ земельного участка, вследствие чего возникла реестровая ошибка.

        Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № (собственник ФИО1) в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №участок ФИО3) эксперт предлагает:

        Исключить из ЕГРН сведения о местоположении 2 поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих геоданных, представленных в Таблице 4 Аналитической части.

        Внести в ЕГРН сведения о местоположении поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером № (участок ФИО1) и с кадастровым номером № (участок ФИО3) согласно геоданных, представленных в Таблице 5 Аналитической части.

        Также при ответе на Вопрос № установлено, что кадастровая граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № пересекает фактическую смежную границу с земельным участком истца ФИО3 с кадастровым номером № (Приложение 2, 3).

        Площадь наложения кадастровой границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с КН № (участок ФИО3) составила <данные изъяты> кв.м.

        Площадь земельного участка ФИО3, не занятая кадастровой границей земельного участка лесного фонда, составляет <данные изъяты> кв.м, т.е. меньше документальной площади земельного участка истца на <данные изъяты> кв.м.

        Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда с КН № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (участок ФИО3) эксперт предлагает 3 Варианта установления границ:

        Вариант 1 установления границ земельного участка истца в строгом соответствии с правоустанавливающими документами (площадью по документам <данные изъяты> кв.м) и исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда с КН № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

        В Приложении 7 представлен план границ земельного участка с КН № (участок ФИО3) по Варианту 1 установления границ в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м).

        Как видно из плана Приложения 7, в площадь земельного участка (<данные изъяты>.м) не входят возведенные строения: баня, хозблок.

        Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (участок ФИО3) по Варианту 1 установления границ в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам (<данные изъяты> кв.м) в системе координат МСК-50 представлены в Таблице 6 Аналитической части.

        Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда с КН № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (участок ФИО3) эксперт предлагает:

        Исключить из ЕГРН сведения о местоположении 3 поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих геоданных, представленных в Таблице 7 Аналитической части.

        Внести в ЕГРН сведения о местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих геоданных, представленных в Таблице 8 Аналитической части.

        Вариант 2 установления границ земельного участка истца в соответствии с фактическим пользованием (площадью <данные изъяты> кв.м) и исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда с КН № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №:

        В Приложении 8 представлен план границ земельного участка с КН № (участок ФИО3) по Варианту 2 установления границ в соответствии с фактическим пользованием (<данные изъяты> кв.м).

        Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (участок ФИО3) по Варианту 2 установления границ в соответствии с фактическим пользованием (<данные изъяты> кв.м) в системе координат МСК-50 представлены в Таблице 9 Аналитической части.

        Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда с КН № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (участок ФИО3) эксперт предлагает:

        Исключить из ЕГРН сведения о местоположении 3 поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих геоданных, представленных в Таблице 10 Аналитической части.

        Внести в ЕГРН сведения о местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих геоданных, представленных в Таблице 11 Аналитической части.

        Вариант 3 установления границ земельного участка истца с учетом увеличения площади земельного участка не превышающего 10 % (площадью <данные изъяты> кв.м) и исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда с КН № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

        В Приложении 9 представлен план границ земельного участка с КН №участок ФИО3) по Варианту 3 установления границ с учетом увеличения площади земельного участка не превышающего <данные изъяты> кв.м).

        Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (участок ФИО3) по Варианту 3 установления границ в системе координат МСК-50 представлены в Таблице 12 Аналитической части.

        Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда с КН № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (участок ФИО3) эксперт предлагает:

        Исключить из ЕГРН сведения о местоположении 3 поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих геоданных, представленных в Таблице 13 Аналитической части.

        Внести в ЕГРН сведения о местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих геоданных, представленных в Таблице 14 Аналитической части.

ФИО1 о дате, времени и месте проведения настоящей экспертизы уведомлена по телефону, на экспертизу не явилась. Измерения границ земельного участка ФИО1 проведены по внешнему контуру земельного участка со стороны леса и по смежной границе с земельным участком истца ФИО3

        В Приложении 10 представлен совмещенный план фактических и кадастровых границ земельного участка с КН № (собственник ФИО1), границ смежных земельных участков.

        Как видно из плана Приложения 10, фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют кадастровым границам.

        В соответствии с данными ЕГРН общая площадь земельного участка с КН № (собственник ФИО1) составляет <данные изъяты> кв.м.

        По результатам проведенных измерений, площадь земельного участка с КН № (собственник ФИО1) составила <данные изъяты> кв.м.

        В связи с тем, что ФИО1 при проведении экспертизы отсутствовала, эксперт предложил исправление реестровой ошибки земельного участка ФИО1 только в части смежной границы с земельным участком истца ФИО3

        Вариант установления смежной границы земельного участка истца ФИО3 (№) и земельного участка ФИО1 (№) предложен при ответе на Вопрос №,4.

        Эксперт ФИО8, допрошенный в судебном заседании, заключение поддержал. Пояснил, что у СНТ на кадастровый учет с определением границ поставлены земли общего пользования – дороги. Вывод о том, что участок истца в фактических границах находится в пределах границ СНТ, основан на том, что путем наложения он установил, что участок истца находится внутри землеотвода. Конфигурация участка истца не соответствует генплану в части смежества с лесным фондом, но полагает, что на планшет ВИСХАГИ нельзя опираться, так как масштаб слишком большой <данные изъяты> м. Экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки, которые предусматривают изменение только границы, смежной с границами участка истца.

          Суд, выслушав участвующих в деле лиц, учитывая выводы эксперта, приходит к выводу об установлении границ участка истца в площади в соответствии с правоустанавливающими документами, то есть <данные изъяты> кв.м., по варианту 1 заключения землеустроительной экспертизы, таблица 6.

        Суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на участок с кн    № в площади <данные изъяты> кв.м., так как истец не предоставил суду документов, свидетельствующих о предоставлении ему участка в большей площади чем <данные изъяты> кв.м., как указано в Постановлении и свидетельстве о праве собственности.        Соответственно и оснований для установления границ участка истца в площади большей, чем по правоустанавливающим документам, как в площади <данные изъяты> кв.м. (по фактическому пользованию), так и в площади <данные изъяты> кв.м. (с увеличением на 10%) суд не усматривает.

        Следует отметить, что вопрос об увеличении площади участка истца на общем собрании членов СНТ не рассматривался, при этом за время пользования участком конфигурация и площадь участка истца изменились, что подтвердил эксперт.

С учетом выводов эксперта суд приходит к выводу об исправлении реестровых ошибок в отношении участка лесного фонда с кн № путем исключения неверных данных (таблица 7) и внесения верных (таблица 8 заключения эксперта), а в отношении участка с кн №, принадлежащего ФИО1, путем исключения точек, указанных в таблице 4, и внесения точек в таблице 5 заключения эксперта.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к СНТ № ММЗ «<данные изъяты>», Федеральному агентству лесного хозяйства, ФИО4 г.о. Истра, ФИО1, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Комитет лесного хозяйства <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кн <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, по таблице <данные изъяты> кв.м. по варианту 1 заключения землеустроительной экспертизы:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В признании за ФИО3 права собственности на участок площадью <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное составлено

ДД.ММ.ГГГГ