Решение по делу № 2-112/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-112/22

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Загвоздиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «29» марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Балдабековой Натальи Евгеньевны к Балдабекову Сергею Бойгореевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Балдабекова Н.Е. обратилась в суд с измененным исковым заявлением к Балдабекову С.Б. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 96-97).

В обоснование заявленных требований указала, что в период брака с ответчиком приобрели автомобиль марки <..............>, <..............> года выпуска. В настоящее время брак расторгнут. Она в собственности транспортных средств, недвижимого имущества не имеет. Оформление кредитных обязательств на ее имя невозможно. Намерена спорный автомобиль продать или обменять для приобретения жилого помещения. Ранее с ответчиком было достигнуто соглашение о переоформлении автомобиля на ее имя, однако, впоследствии он исполнять данное соглашение отказался, мотивируя тем, что автомобиль нужен ему для поездок в <адрес> к родителям, которые после болезни нуждаются в уходе.

Просит признать равными доли супругов в данном совместно нажитом имуществе, произвести его раздел, выделив истцу Балдабековой Н.Е. в собственность автомобиль, в пользу ответчика взыскать с нее 478 000 рублей в счет компенсации ? стоимости автомобиля.

В судебное заседание представитель третьего лица – Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области не явился.

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.108). Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец Балдабекова Н.Е. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что намерена автомобиль продать, так как ей необходимы средства для приобретения жилого помещения. Из полученных от реализации автомобиля средств выплатит бывшему супругу стоимость причитающейся ему доли. Ранее ей не было известно о привлечении бывшего супруга к уголовной ответственности и наложении ареста на спорный автомобиль. Иного совместно нажитого имущества у них не имеется.

Ответчик Балдабеков С.Б. с исковыми требованиями                      согласился. Пояснил, что автомобиль был куплен большей частью на доходы супруги и ее близких родственников, впоследствии именно она оплачивала расходы по содержанию автомобиля и уплате налогов. Заявленную в иске стоимость автомобиля не оспаривает, хотя полагает, что в сложившихся экономических условиях автомобиль можно продать значительно дороже. Имеет доходы и имущество, за счет которых имеет возможность выплатить иному лицу денежную сумму в размере около полумиллиона. С фактом привлечения его к уголовной ответственности не согласен, данное обстоятельство не должно ограничивать права бывшей супруги. Иного совместно нажитого имущества у них не имеется.

Представитель третьего лица Прокуратуры Шатровского района Курганской области Черепанов Е.С. полагал исковые требования              Балдабековой Н.Е. не подлежащими удовлетворению, поскольку на спорный автомобиль наложен арест в целях обеспечения интересов потерпевшего по уголовному делу в отношении Балдабекова С.Б.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Балдабекова Н.Е. и Балдабеков С.Б. состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> , о чем свидетельствуют отметки в паспорте истца (л.д.6-9), справка отдела ЗАГС <адрес> (л.д.72), свидетельство о расторжении брака (л.д.10).

В <..............> г., в период брака, Балдабековыми был приобретен автомобиль марки <..............>, <..............> года выпуска, №, в ГИБДД данный автомобиль зарегистрирован на имя Балдабекова С.Б., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 16.07.2016 (л.д.85), паспортом транспортного средства № (л.д.21-23).

В настоящее время Балдабековы желают разделить совместно нажитое имущество.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) совместной собственностью супругов является любое имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).

На основании представленных в суд письменных доказательств и пояснений сторон в судебном заседании суд приходит к выводу, что в период брака Балдабекова Н.Е. и Балдабеков С.Б. совместно нажили имущество, предъявленное истцом к разделу.

Из пояснений участников процесса судом установлено, что                  Балдабекова Н.Е. права управления транспортными средствами не имеет; желает получить в свою собственность автомобиль в порядке раздела совместно нажитого имущества с целью его дальнейшей реализации, т.к. нуждается в денежных средствах; причитающуюся бывшему супругу компенсацию стоимости ? доли в данном автомобиле намерена выплатить также из средств, полученных от реализации транспортного средства.

В свою очередь, Балдабеков С.Б. фактически использует спорный автомобиль; имеет доходы и имущество, из которых может выплатить причитающуюся бывшей супруге компенсацию ? доли в данном автомобиле исходя из его стоимости, указанной в исковом заявлении.

Автомобиль оценен истцом в размере 956 000 руб., с предоставлением в обоснование данной цены соответствующих объявлений в сети «Интернет» о продаже подобных автомобилей. Спора о стоимости подлежащего разделу автомобиля между участниками процесса не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного 06.11.2021 по факту незаконной охоты, постановлением Шатровского районного суда Курганской области от 17.12.2021 наложен арест на спорный автомобиль в целях обеспечения интересов Российской Федерации по возмещению причиненного ущерба.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества Балдабековых путем выделения в собственность Балдабекова С.Б. автомобиля и взыскания с него в пользу бывшей супруги компенсации в размере ? стоимости автомобиля, что соответствует и фактически сложившемуся между сторонами порядку использования данного имущества, и заинтересованности истца в получении именно денежных средств, при этом Балдабеков С.Б. имеет доходы и имущество, за счет которых возможна выплата денежной компенсации, а также с учетом того, что при таком разделе обеспечиваются и интересы третьего лица – Российской Федерации в лице Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балдабековой Натальи Евгеньевны о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать равными доли Балдабековой Натальи Евгеньевны и Балдабекова Сергея Бойгореевича в совместно нажитом супругами имуществе - автомобиле марки <..............>, <..............> года выпуска, №.

Произвести раздел указанного общего совместного имущества Балдабековой Натальи Евгеньевны и Балдабекова Сергея Бойгореевича.

Выделить в собственность Балдабекова Сергея Бойгореевича автомобиль марки <..............>, <..............> года выпуска, №, стоимостью 956 000 рублей.

Взыскать в пользу Балдабековой Натальи Евгеньевны с Балдабекова Сергея Бойгореевича 478 000 (четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации ? стоимости автомобиля <..............>, <..............> года выпуска.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Балдабековой Н.Е.

Взыскать с Балдабекова Сергея Бойгореевича в пользу Балдабековой Натальи Евгеньевны в счет возмещения расходов по уплате госпошлины                 7 980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «30» марта 2022 года в «16» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья                     О.А. Фитина