Решение по делу № 33-227/2014 от 23.12.2013

    Судья Соломатин А.А.                                         гр. дело № 33-227 (№ 33-12643/2013)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 января 2014 года                                                          Самарская область, г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик),

    судей Шабаевой Е.И., Лазаревой М.А.,

    при секретаре Подусовской В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Насибовой Э. и адвоката Познякова В.В. на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 15 октября 2013 года, с участием с участием Насибовой Э., ее представителей Познякова В.В., Курбанова О.С., представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области Тихоновой Д.Ю.,

    УСТАНОВИЛА:

    Насибова Э. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что является гражданкой р. Грузия и прибыла на территорию Российской Федерации в 2011г. Она обратилась в УФМС России по Самарской области с заявлением о выдаче вида на жительство и ДД.ММ.ГГГГ Управление ФМС России по Самарской области ей выдано разрешение на временное проживание.

    Решением Управления ФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № аннулировано разрешение на временное проживание заявителя на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что заявитель своими действиями создает угрозу безопасности граждан Российской Федерации. Она с этим не согласна.

    Насибова Э. просила отменить решение Управления ФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать восстановить разрешение на временное проживание.

    Решением Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 15 октября 2013 года требования Насибовой Э. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционных жалобах Насибова Э. и ее представитель Позняков В.В., просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её заявления, указывая на то, что за время ее проживания в селе, жалоб со стороны соседей, учителей школы, где учатся дети, не поступало. Сама она вредных привычек не имеет, спиртные напитки не употребляет, в хулиганских действиях замечена не была.

    В заседании суда апелляционной инстанции Насибова Э. и ее представители поддержали доводы апелляционных жалоб, дали объяснения, аналогичные изложенным в них.

    Представитель Управления ФМС России по Самарской области возражала против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным.

        Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Судом установлено, что Насибова Э. является гражданкой р. Грузия и прибыла на территорию Российской Федерации в 2011 году. Она обратилась в Управление ФМС России по Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ года ей выдано разрешение на временное проживание.

    Решением УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № аннулировано разрешение на временное проживание заявителя на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что заявитель своими действиями создает угрозу безопасности граждан Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

        Судом также установлено, что оспариваемое заявителем решение органа миграционной службы принято в связи с поступившей в УФМС России по Самарской области в 2013г. информацией из Управления Федеральной службы безопасности России по Самарской области о том, что своими действиями Насибова Э. создает угрозу безопасности граждан России. Письмо УФСБ России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ представлено суду апелляционной инстанции. Гриф «секретно» изменён на «несекретно» ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо приобщено к материалам дела в суде апелляционной инстанции, поскольку ранее оно не могло быть приобщено в связи с наличием грифа «секретно». Данное обстоятельство является уважительной причиной не представления данного доказательства суду первой инстанции.

    Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отдела в г. Отрадном УФСБ России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ проведена рабочая встреча с начальником отдела по вопросам гражданства УФМС России по Самарской области, где доведена информация о том, что Насибова Э. осуществляет на территории с. Сухие Аврали деятельность, создающую угрозу безопасности граждан Российской Федерации. Насибова Э. принимала участие в ряде конфликтных ситуаций по межнациональному признаку между коренным населением и представителями азербайджанской диаспоры. При этом осуществлялись действия, направленные на усугубление возникшей ситуации путём подстрекательства. Насибова Э. является одним из инициаторов идей по распространению нетерпимости к славянскому населению села Сухие Аврали Елховского района Самарской области. В ходе общения с близким окружением распространяла идеи превосходства азербайджанцев над другими национальностями.

    Данная справка принята судом апелляционной инстанции, поскольку сведений о наличии такой справки у органа ФМС на период рассмотрении дела судом первой инстанции, не имеется. Представитель органа миграционной службы ранее заявлял лишь о том, что такая рабочая встреча состоялась. Справка Управления ФСБ по Самарской области представлена в орган миграционной службы после рассмотрения дела судом первой инстанции. В связи с чем, данное обстоятельство является уважительной причиной не представления данного доказательства суду первой инстанции.

    При рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы гражданского дела приобщён ответ заместителя начальника Управления ФСБ по Самарской области Яковлева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в 2013г. сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении граждан республики Грузия Шафиева В. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Насибовой Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно проживающих в с. Сухие Аврали Елховского района Самарской области. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области получена информация о том, что указанные граждане р. Грузия осуществляют на территории с. Сухие Аврали распространение идей превосходства азербайджанской национальности над другими национальностями, а также осуществляют деятельность по разжиганию межнациональной вражды на территории указанного населенного пункта. При этом полученные в отношении Шафиева В. и Насибовой Э. результаты оперативно-розыскных мероприятий имеют гриф секретности «секретно» и не подлежат рассекречиванию.

    Аналогичные показания дали в суде первой инстанции и свидетели Парамонов А.М. и Бастин С.Н., являющиеся сотрудниками ФСБ.

Судом дана правильная критическая оценка показаниям свидетелей стороны заявителя. Они могли не знать о деятельности, осуществляемой заявителем.

    Таким образом, на момент принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание у органа миграционной службы имелась информация о том, что заявитель создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Отсутствие возбужденного в отношении заявителя уголовного дела или дела об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, сообщённых органом ФСБ России. То обстоятельство, что Насибова Э. положительно характеризуется, не привлекалась к административной и уголовной ответственности, не может повлиять на правильность оспариваемого решения.

    Действия Управления Федеральной службы безопасности России по Самарской области заявителем в установленном законом порядке не оспаривались. Проверка правильности выводов органа ФСБ России в рамках заявленных требований не является предметом доказывания.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в п.25 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

    Не может быть принят довод стороны заявителя о нарушении порядка принятия решения органа государственной власти.

        В силу пунктов 82-84 Приказа ФМС России от 29.02.2008 г. № 40 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации" основанием для начала административной процедуры аннулирования разрешения на временное проживание является получение территориальным органом ФМС информации о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования разрешении на временное проживание, предусмотренными положениями ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При выявлении указанных оснований уполномоченный сотрудник территориального органа ФМС России проводит проверку по их подтверждению. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие уполномоченные органы, опрошены заинтересованные лица. Срок проведения проверки не должен превышать 1 месяца со дня выявления оснований аннулирования разрешения.

По результатам проведенной проверки уполномоченный сотрудник выносит мотивированное заключение (приложение N 5 к Административному регламенту), которое утверждается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № ведущего специалиста-эксперта по вопросам гражданства УФМС России по Самарской области Лагашкиной И.Н. об аннулировании разрешение на временное проживание заявителя содержит аргументированное обоснование принятия решения об аннулировании ранее выданного разрешения. Заключение утверждено заместителем начальника Управления ФМС России по Самарской области Лапицким С.А. Заключение мотивировано поступившей из органа ФСБ информацией. Иные сведения о заявителе, поименованные в приложении № 5 Приказа в данном случае значения не имели. Оснований не доверять сведениям, поступившим из органа ФСБ России, не имелось. Совершение действий, о которых сообщено органу миграционного учёта, в силу закона является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание.

Ссылка стороны заявителя на то, что рабочая встреча с сотрудниками ФСБ проведена без участия Лагашкиной И.Н., несостоятельна. Данная рабочая встреча проведена с участием начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по Самарской области Сидельниковой С.И. Это не свидетельствует о нарушении Приказа, который предписывает вынесение заключения сотрудником, проводившим проверку. Лагашкина И.Н. является сотрудником того же отдела. Оснований полагать, что Лагашкина И.Н. не была ознакомлена с поступившим и органа ФСБ названным выше письмом, не имеется.

Названное выше позволяет сделать вывод о том, что порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

    Право постоянного проживания на территории Российской Федерации (вид на жительство) Насибова Э. не имела. В связи с чем, принятие Управлением ФМС России по Самарской области решения в отношении заявителя об аннулировании разрешения на временное проживание безусловно не свидетельствует о вмешательстве в её личную и семейную жизнь, не нарушает право на уважение её личной и семейной жизни.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Таким образом, Насибова Э. не лишена права ставить вопрос о выдаче ей разрешения на временное проживание по истечении установленного законом срока после аннулирования ранее выданного разрешения.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Поскольку решение Управления ФМС России по Самарской области принято в соответствии с требованиями закона и пределах своей компетенции, процедура принятия решения соблюдена, права заявителя принятым решением не нарушаются, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Насибовой Э.     При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Насибовой Э. и адвоката Познякова В.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: