Решение по делу № 2-731/2021 от 24.12.2020

Дело 2-731/2021

УИД 44RS0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве на жилой дом. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в жилом доме с четырьмя пристройками, состоящем из основного рубленного строения и пяти сараев, уборной и ограждения (литеры А, А1, а, а1,а2), общей площадью 76,4 кв.м., кадастровый номер объекта – 44:27:040525:87, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 621,47 кв.м., из которых 29/50 долей в праве общей долевой собственности принадлежат истице. 1/3 доля вышеуказанного жилого дома принадлежит на праве ФИО2, ФИО3, ФИО4 В настоящее время указанный жилой дом фактически состоит из двух квартир: <адрес>, состоящая из литера А,А1, находится в пользовании истца, <адрес>, состоящая из литеров а, а1, а2 в пользовании ответчиков. Ссылаясь на ст. 209, 252 ГК РФ, просит суд разделить жилой дом по адресу: <адрес> натуре, прекратив право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанный жилой дом; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из основного строения литер А, А1 – <адрес>; признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на часть жилого дома по адерсу: <адрес>, состоящую из строения литер а, а1, а2 – <адрес>; погасить в ЕГРН записи регистрации о праве общей долевой собственности ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судебное заседание было отложено на <дата>, однако по вторичному вызову <дата> истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, вновь не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве на жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец также впоследствии не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным самостоятельным исковым заявлением.

Судья М.В. Сопачева