Решение по делу № 33-18036/2022 от 01.06.2022

Судья Василевич В.Л. 50RS0049-01-2019-002495-67№ 33-18036/2022; 2-2145/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                   8 июня 2022 г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

при помощнике                  Покровской Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Гуркина П. В. к администрации городского округа Чехов Московской области, инспекции федеральной налоговой службы по г. Чехов Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

    по частной жалобе администрации городского округа Чехов Московской области на определение Чеховского городского суда Московской области от 29 марта 2022 г. о разъяснении решения суда,

установил:

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 23 июля 2019 установлен юридический факт принятия Гуркиным П.В. наследства и признании в порядке наследования по закону после смерти отца Гуркина В.С. в виде части жилого дома с хозяйственными постройками, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 26, 7 кв.м, этаж 01, инвентарный <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Гуркин П.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения относительно описания вида жилого помещения с целью реализации своего права на регистрацию права собственности в связи с тем, что по сведениям ЕГРН объект имеет учтенную характеристику по типу ОКС – квартира (жилое помещение).

Определением Чеховского городского суда Московской области от 29 марта 2021 заявление удовлетворено и дано разъяснение, что за истцом признано право собственности с описанными характеристиками по решению суда с видом- квартира (жилое помещение).

В частной жалобе администрация просит определение суда отменить по основанию нарушения норм процессуального права.

На частную жалобу поступили письменные возражения стороны истца.

    В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается судьей единолично.

    Изучив материалы дела. проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные нормы права и разъяснения их применения судом первой инстанции были соблюдены.

Так, подтверждается, что решением Чеховского городского суда Московской области от 23 июля 2019 был разрешен спор о наследственном праве на имущество Гуркина В.С., умершего <данные изъяты>.

Из дела видно, что суд признал право собственности за Гуркиным П.В. на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 26,7 кв.м., с описанием помещением и их площади, которые ранее были выделены наследодателю определением Чеховского городского суда от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения между совладельцами <данные изъяты> его разделе, в котором вид выделенного в его собственность жилого помещения был указан как «часть жилого дома» (л.д.10).

Вместе с тем, материалами дела также подтверждается, что на момент вынесения решения суда от <данные изъяты> имущество, на которое было заявлено право собственности в порядке наследования, по состоянию на ноябрь 2017 было учтено в реестре недвижимости в качестве объекта недвижимости с характеристиками, как в судебном решении, кроме идентификации вида жилого помещения, который в соответствующей реестровой графе указан в качестве квартиры (л.д.12).

Данные сведения в части описания вида жилого помещения носят актуальный характер и на момент поставленного перед судом вопроса в порядке ст. 202 ГПК РФ, что подтверждается соответствующими сведениями в деле (л.д.80).

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является достоверным систематизированным сводом сведений, отражающим факты действительности, носящий открытый публичный характер и служащий средством информирования заинтересованных лиц о соответствующей государственной регистрации, постольку разъяснение суда относительно описания вида жилого помещения, на которое признано за истцом судом право собственности, не противоречит существу постановленного решения и направлено на разъяснение судебного акта в части описания вида жилого помещения с целью его приведения в соответствии с данными реестра недвижимости, что в свою очередь направлено на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что правомерно указано судом в обжалуемом определении.

Ввиду вышеизложенного, доводы частной жалобы о нарушении судом норм ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на положения ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что часть жилого дома и квартира являются различными видами жилого помещения, не могут быть приняты, поскольку приведение описание характеристик наследственного имущества по виду жилого помещения в соответствии с данными государственного реестра не изменяет решение суда о признании права собственности Гуркина на имущество в порядке наследования по закону, так как в процессуальном смысле направлено на устранение его недостатков.

При этом следует отметить, что все иные характеристики прав собственности объекта наследственных прав– кадастровый номер, инвентарный номер, адрес, площадь, этаж, которые приведены в судебном решении идентичны сведениям государственного реестра, которыми суд располагал при вынесении решения (л.д.12).

Ввиду вышеизложенного оснований полагать, что судом были нарушены положения ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по существу за истцом под видом разъяснения было признано право собственности на имущество иных лиц, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чеховского городского суда Московской области от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа Чехов Московской области без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                     Ризина А.Н.