Решение по делу № 2-759/2024 от 15.07.2024

                        Дело №2-759/2024

УИД 26RS002-01-2024-001334-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2024 года                                                                                             г. Нефтекумск

     Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

     председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

             при секретаре Гатиловой Т.А.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аджигабулова Р.О. к ООО «Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365» о расторжении договора публичной оферты, взыскании платы по договору публичной оферты, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

        УСТАНОВИЛ:

Аджигабулов Р.О. в лице представителя Ибрагимова А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365» о расторжении договора публичной оферты, взыскании платы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования, мотивированы тем, что 20 июля 2023 года Аджигабуловым Р.О. по договору купли-продажи транспортного средства приобретен в ООО «Автопрестиж Лада» автомобиль LADA GRANTА 2023 года выпуска за счет собственных средств и за счет кредитных средств предоставленных АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 20.07.2023 года. По условиям кредитного договора выданы денежные средства в размере 951500 рублей, из которых 690 000 рублей направлено в пользу ООО «Автопрестиж-Лада», 131500 рублей напрвалено в пользу ООО «АВТО 365» за карта помощи на дорогах, 130 000 рублей в пользу ООО «Автопрестиж-Лада» за доп. продукт. При заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля Аджигабуловым Р.О. подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH». Стоимость программы обслуживания «Combo Pro TECH» составляет 131 500 рублей, которая складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 6575 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», что составляет 124925 рублей. Срок действия договора (в части комплекса услуг) определен с 20.07.2023 по 19.07.2025 года. Стоимость договора 131500 рублей списаны с банковского счета, открытого при предоставлении кредита АО «Тинькофф Банк», и перечислены согласно квитанции № от 20.07.2023 года ООО «АВТО 365». Карта «Combo Pro TECH». - идентификационный номер документа в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в него техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание. Программа обслуживания карта «Combo Pro TECH» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультативных и иных услуг на условиях, изложенных в правилах, а также непериодическом электронном издании «Right and law», размещенном на техническом носителе (USB флеш накопитель). Непереодическое издание представляет собой авторские коментарии к наиболее актуальным для автомобилей статьям КоАП РФ. Согласно карты «Combo Pro TECH» Аджигабулов Р.О. вправе пользоваться услугами: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, эвакуация авто при ДТП, эвакуация автмобиля при поломке, один автомобиль – без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полисе ОСАГО. Данными услугами истец не воспользовался и пользоваться не желает, т. е. эти услуги не оказаны. Согласно заявлению о присоединении к договору публичной оферты от 20.07.2023 года не указано о возможности отдельного приобретения услуг и/или товара, что не позволило Аджигабулову Р.О. сделать правильный выбор, так как программа обслуживания «Combo Pro TECH» указана в договоре (п.3.1), как право клиента на получение от компании услуг, что является нарушением требований ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей». До Аджигабулова Р.О. не доводилась информация о потребительских свойствах непереодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Ответчиком непереодическое издание, воспроизведенное на электронном носителе, до заключения договора истцу не было представлено для проверки качества оплаченного товара, не вскрывалось и не демонстрировалось. Карта была передана только после подписания договора. Стоимость проданной программы несоразмерна по отношению к стоимости аналогичных товаров и стоимости приобретаемого автомобиля. 29.07.2023 года в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг и возврате платы, в котором Аджигабулов Р.О. просил расторгнуть договор по заявлению о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH» и вернуть оплаченную сумму в размере 131 500 рублей на его счет. Заявление ООО «Профи Ассистанс» получено 03.08.2023 года, заявление ООО «АВТО 365» получено 02.08.2023 года. Заявления ответчиками оставлено без ответа. Согласно и. 5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2022) "О защите прав потребителей", к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Просит расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro TECH», заключенный между Аджигабуловым Р.О. и ООО «Профи Ассистанс»; взыскать солидарно с ООО «Профи Ассистанс» и ООО «АВТО 365» в пользу Аджигабулова Р.О. плату по договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от 20.07.2023 года в размере 131500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.08.2023 года в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ от суммы долга 131500 рублей до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавший соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец Аджигабулов Р.О. и его представитель Ибрагимов А.Г. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Профи Ассистанс" не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АВТО 365» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменных возражений ООО «АВТО 365» следует, что ООО «АВТО 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора от 01.06.2022 года № В рамках указанного договора ООО «Авто 365» реализует продукты принципала - ООО «Профи Ассистанс», заключает от имени за счет принципала договоры, имеет право принимать денежные средства от клиентов. 20.07.2023 г. между ООО «Профи Ассистанс» и Аджигабуловым Р.О. был заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro TECH». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH», размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru. Указанные Правила являются официальным предложением публичной офертой ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «Combo Pro TECH», предоставляющий право клиенту воспользоваться услугами, указанными в пункте 2.2 Правил, а также получить предусмотренный Правилами товар. Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», подписанное истцом 20.07.2023 г., является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи. Таким образом, на основании заявления о присоединении, между Аджигабуловым Р.О. и ООО «Профи Ассистанс» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе. Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту подтверждается личной подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». Согласно п. 1.10 Правил Непериодическое электронное издание «Right and law» — издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Непериодическое электронное издание не подлежит возврату, в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 г. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Right and Law» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату). С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «Combo Pro TECH - № со встроенным в нее USB flash накопителем и пароль для доступа истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении. Таким образом, после заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, была перечислена сумма в размере 131 500 рублей, определенная договором публичной оферты. В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора ООО «Профи Ассистанс» и ООО «Авто 365» детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации (Приложение к агентскому договору). В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники агента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении. В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник агента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента. Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Таким образом, подпись в заявлении о присоединении свидетельствует о получении истцом необходимой и достоверной информации об условиях договора, как в части купли-продажи непериодического издания, так и в части оказания услуг. Кроме того, своей подписью истец подтвердил факт ознакомления с содержанием непериодического издания, а также факт отсутствия недостатков переданного товара. Просит отказать Аджигабулову Р.О. в удовлетворении требований.

В судебное заседание представительтретьего лица АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ООО «Автопрестиж Лада» 20 июля 2023 года заключен договор купли-продажи товарного автомобиля №, по условиям которого Аджигабулов Р.О. приобрел в собственность транспортное средство марки Лада Гранта, год выпуска 2023, №, стоимостью 790 000 рублей.

Часть стоимости приобретаемого транспортного средства оплачивалась истцом за счет кредитных средств полученных в АО «Тинькофф Банк» на основании заключенного 20 июля 2023 года кредитного договора №, в соответствии с которым Аджигабулову Р.О. был предоставлен кредит в размере 951 500 рублей для покупки транспортного средства Лада Гранта, год выпуска 2023, №, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Одновременно, при подписании и заключении договора купли-продажи транспортного средства, Аджигабулов Р.О. на основании заявления (оферты) присоединился к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH», им была получена карта № от 20.07.2023 года.

Приобретена карта «Combo Pro TECH» предоставляет собой идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание (п.3.1).

Программа обслуживания «Combo Pro TECH» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультативных и иных услуг, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии и наиболее актуальные для автолюбителей статьи КоАП РФ (п.3.2).

В пунктах 3.3 п. 3.4 заявления указано, что стоимость программы обслуживания «Combo Pro TECH» составляет 131500 рублей, которая складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг - 6575 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Right and law» - 124925 руб.

Договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания «Combo Pro TECH» и осуществления полной оплаты цены договора. Срок действия договора (в части доступа к сервису) с 20.07.2023 по 19.07.2025 года. (п. 3.5 заявления).

Согласно Карте «Combo Pro TECH» в рамках программы обслуживания компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; эвакуация автомобиля при ДТП - без ограничения по количеству обращений; эвакуация автомобиля при поломке - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

В силу положений п. 3.2 заявления (офыерты) в программу обслуживания «Combo Pro TECH» входит товар: непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Таким образом, между истцом и ООО "Профи Ассистанс" был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг, в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара непериодического электронного издания «Combo Pro TECH», размещенного на электронном носителе.

Банком на основании распоряжения истца была удержана и переведена в пользу ООО «АВТО 365» стоимость договора размере 131500 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» № от 20.07.2023 года.

29.07.2023 года истцом в адрес ООО "Профи Ассистанс" было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Указное требование было получено ответчиком 03.08.2023 года, что подтверждается информации из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 35500385017427.

Ответчик требования истца проигнорировал. Так, по мнению суда, отказ ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в пользу истца – не основан на законе.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон РФ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Статьей 26.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, не подлежат возврату непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые издания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

При этом Разделом 7 Особенности продажи непериодических изданий указанного Постановления Правительства РФ установлено, что непериодические издания до размещения в местах продажи должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товара с целью проверки по внешним признакам отсутствия дефектов (полиграфического брака, повреждений) и наличия необходимой информации об издании, а также комплектацию полагающимися приложениями и суперобложкой. У изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, дополнительно проверяется целостность упаковки каждой единицы товара и наличие фирменного знака издателя (изготовителя) (п. 126).

Согласно п.127 указанных Особенностей непериодические издания, имеющиеся в продаже, выставляются в торговом зале или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Покупателю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующую аудио-, видео- или компьютерную аппаратуру.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, после заключения договора на оказание услуг, и приобретение товара, услугами и товаром ООО "Профи Ассистанс» не пользовался, направил претензию ответчику о расторжении договора и возврате денег.

Однако ответчик не осуществил возврат денежных средств в рамках расторжения договор публичной оферты по программе «Combo Pro TECH» карта № от 20.07.2023 года.

Как указал представитель истца в исковом заявлении, в месте продажи непериодического электронного издания истцу до заключения договора не была предоставлена возможность ознакомления с содержанием непериодического издания, т.е. не было обеспечено наличие аудио, видео или компьютерной аппаратуры для целей демонстрации и предоставления покупателю возможности ознакомления с товаром.

Договор купли - продажи автомобиля LADA Granta № заключался истцом 20.07.2023 года в г. Ставрополь, где осуществляет свою деятельность ООО "Автопрестиж-Лада".

Анализируя содержание заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе «Combo Pro TECH» от 20.07.2023 года, Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH», размещенных на сайте www.terra-driver.ru, суд установил, что место составления и подачи заявления о присоединении к договору публичной оферты указано г. Санкт-Петербург. По данным ЕГРЮЛ ООО "Профи Ассистанс" осуществляет свою деятельность в г. Санкт-Петербург, при этом услуги и товар фактически реализовывались истцу в г. Ставрополь. Сведений о наличии филиалов и представительств ООО "Профи Ассистанс" в г. Ставрополе, где приобретался автомобиль истцом, в выписке из ЮГРЮЛ не имеется.

Анализируя содержание агентского договора от 01.03.2022 года № КМБ-01, заключенного между ООО "Профи Ассистанс" и ООО "АВТО 365", установил, что согласно содержащимся сведениям, местом нахождения юридического лица (агента) является г. Санкт-Петербург, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО "АВТО 365", сведений о наличии филиалов и представительств в г. Ставрополе, где приобретался автомобиль истцом также не имеется.

Из содержания искового заявления следует, что услуги по программе обслуживания «Combo Pro TECH» истцу были проданы в ООО "Автопрестиж-Лада" одновременно при заключении договора купли-продажи автомобиля. В момент заключения договора возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров у истца не имелось, ввиду отсутствия технической возможности, а именно в месте, и в момент продажи товара у продавца не имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Таким образом, суд определяет, что бремя доказывания обстоятельств, факта соблюдения требований положений ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" в части доведения всей необходимой информации до потребителя в момент реализации товара и оказания услуг, лежит на продавце – ООО «Профи Ассистанс».

В соответствии с п. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что у ответчика на момент написания заявления, в офисе продавца автомобилей, имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления истца с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно (оборудование) было беспрепятственно предоставлено истцу, стороной ответчика не представлено.

Доказательств того, что ответчик ООО "Профи Ассистанс" лично, или с участием агента ООО "АВТО 365", или иных уполномоченных на это лиц (субагента), проводили реализацию электронного непериодического издания в пользу истца, а равно участвовали при заключении сделки и соблюли все требования договора и закона, при реализации товара, на который распространяются специальные требования о его реализации, в части доведения надлежащей информации до потребителя, в том числе демонстрации его содержания с использованием специальных средств, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены.

Таким образом, в момент покупки товара и приобретения услуги, у потребителя отсутствовала вся необходимая и достоверная информация о предоставляемом товаре, что повлияло на свободу и возможность правильного и осознанного выбора.

В отсутствии специальных познаний и возможности своевременно ознакомиться с информацией о товаре, потребитель совершил ошибочный выбор в приобретении товара, далее при детальном ознакомлении с его условиями, потребитель осознал, что качество, наполнение и содержание периодического издания, потребительская ценность содержащейся в издании информации не соответствуют его стоимости, и тем критериям, о которых заявлял Продавец.

Истец реализовал свое законное право предусмотренное положениями ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" и в разумный срок отказался от исполнения договора купли-продажи товара, приобретенного с нарушением требований Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Соответственно денежная сумма, уплаченная ответчику и не возвращенная им истцу в связи с расторжением договора, в размере 131500 рублей является неосновательным денежным обогащением (сбережением), которое должно подлежать возврату в пользу истца.

Руководствуясь выше изложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика ООО "Профи Ассистанс" в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг, о возврате денежной суммы за товар в размере 131500 рублей.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ООО "Профи Ассистанс" в его пользу суммы оплаченной платы по договору об оказании услуги по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от 20.07.2023 года в размере 131500 рублей.

Учитывая, что договор публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от 20.07.2023 года между Аджигабуловым Р.О. и ООО «Профи Ассистанс» расторгнут в связи с поданной истцом продавцу претензией, которая была получена ответчиком, суд считает требования о расторжении данного договора в судебном порядке заявлены излишне.

В удовлетворении заявленных исковых требований Аджигабулова Р.О. к ООО "АВТО 365» надлежит отказать в полном объеме, так законом и договором гражданская правовая ответственность возложена на исполнителя услуг, то есть на ООО "Профи Ассистанс», тогда как ООО «АВТО 365» является агентом ООО "Профи Ассистанс» в соответствии с агентским договором № от 01.06.2022 года взяло на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары (программа обслуживания).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца за период с 21.08.2023 года по 17.09.2023 года составляют: 131500 руб. х 12% : 365 дней х 28 дней = 1210 рублей 52 коп., за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 года составляет 131500 руб. х 13% : 365 х 42 дня = 1967 рублей 10 коп., за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 года составляет 131500 руб. х 15% : 365 х 49 дней = 2648 руб. 01 коп., за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 года составляет 131500 рублей х 16% : 365 х 14 дней = 807 руб. 01 коп., за период с 01.01.2024 год по 28.07.2024 года составляет 131500 руб. х 16% : 366 х 210 дней = 12072 руб. 13 коп., за период с 29.07.2024 по 29.08.2024 (день вынесения решения) 131500 руб. х 18% : 366 х 32 = 2069 руб. 51 коп., всего 20774 руб. 28 коп.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Профи Асситсанс», также проценты с 30.08.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы платы в размере 131500 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20774 рубля 28 коп., а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, сумма штрафа составляет 78637 рублей 14 коп.. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 78637 рублей 14 коп.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в а оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор № от 27.07.2024 года на оказание юридической помощи, заключенный между Аджигабуловым Р.О. и ИП Ибрагимовым, по которому последний обязался оказать юридическую помощь по возврату платы по договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от 20.07.2023 года, заключенного Аджигабуловым Р.О. и ООО «Профи Ассистанс» (обращение в досудебной порядке с претензией о возврате платы, подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании платы по карте Техническая помощь на дороге, представление интересов в суде). Стоимость услуг определена 25 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.07.2024 года истцом произведена оплата юридических услуг по договору в размере 25000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, подготовку искового заявления и отзыва на возражение с учетом уточнения исковых требований, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4244, 88 руб. за удовлетворения требований имущественного характера и 300 руб. за удовлетворения исковых требований неимущественного характера, всего 4244 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аджигабулова Р.О. к ООО «Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365» о расторжении договора публичной оферты, взыскании платы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440, ОГРН 1217800077780) в пользу Аджигабулова Р.О., <данные изъяты> сумму уплаченную по договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от 20.07.2023 года в размере 131500 (сто тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу Аджигабулова Р.О. проценты за пользование денежными средствами с 21.08.2023 года по день вынесения решения (29.08.2024г.) в размере 20774 (двадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 28 коп., с 30.08.2024 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу Аджигабулова Р.О. штраф в размере 78637 (семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 14 коп.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу Аджигабулова Р.О. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу Аджигабулова Р.О. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в бюджет Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4244 (четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 88 коп.

В удовлетворении исковых требований Аджигабулова Р.О. к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Аджигабулова Р.О. к ООО «АВТО 365», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года.

Судья                                                                                            Н.С. Ливинская