Решение по делу № 5-16/2017 от 03.03.2017

Административное дело № 5-16/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

село Бай-Хаак                                                                                     6 марта 2017 года

           Судья Тандинского районного суда Республики Тыва Бадыраа Ш.Х., при секретаре Оюн А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Монгуш Ю.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                                                                                                                                                года в <адрес> имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

                                                        у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Монгуш Ю.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании МО МВД РФ «Тандинский», расположенного в <адрес>, в качестве административно задержанного, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование.

В судебном заседании Монгуш Ю.Д. в совершении административного правонарушения вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил бутылку спиртного и был доставлен с улицы в полицию. Находился в камере для административно-задержанных в выпившем состоянии, хотел сходить в туалет, но его не выпускали из камеры, тогда начал кричать и пинать в дверь, чтоб его выпустили на улицу в туалет. Подошел помощник дежурного, и, открыв дверь, схватил его за горло и ударил к стене. Затем загнув его руку за спину обратно закрыл дверь.

Защитник Ноксыл-оол Р.М. пояснил, что вина Монгуш Ю.Д. не доказана, просит суд прекратить дело.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля помощник оперативного дежурного МО МВД РФ «Тандинский» БМА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть был доставлен Монгуш Ю.Д., находившийся в нетрезвом состоянии, вел себя неадекватно и агрессивно. Находясь в камере, начал кричать, пинаться в дверь, чтобы выпустили в туалет. Он решил вывести его на улицу в туалет, тогда Монгуш Ю.Д., выйдя из камеры, начал выражаться нецензурной бранью в его адрес как на сотрудника полиции, на замечания не реагировал, угрожал уволить из органов через свои связи, хватался за форменное обмундирование. На основании ФЗ «О полиции» в отношении Монгуш Ю.Д. применена физическая сила «Загиб руки за спину» и обратно водворен в камеру.

Свидетель со стороны защиты ОМС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии очнулся в камере задержанных МО МВД РФ «Тандинский» вместе с Монгуш Ю.Д. Когда Монгуш Ю.Д. начал орать, чтобы его выпустили в туалет, подошел помощник дежурного и открыл дверь. Затем они начали ругаться между собой, помощник дежурного просил успокоится Монгуш Ю.Д., но Монгуш Ю.Д. не успокоился, тогда помощник дежурного толкнул его к стене. Так как он был в сильной степени алкогольного опьянения, подробно ничего не помнит. После укуса клеща он стал быстро пьянеть от употребления алкоголя.

Проверив материалы дела, заслушав Монгуш Ю.Д. и его защитника Ноксыл-оола Р.М., свидетелей, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Тандинский» БМА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в дежурную часть доставлен Монгуш Ю.Д. с признаками алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно тем самым создавал угрозу для граждан и общественности. В 19 часов 10 минут по просьбе Монгуш Ю.Д. об исправлении нужды решил вывести его в туалет. Выйдя из камеры, Монгуш Ю.Д. начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование. В отношении Монгуш Ю.Д. применена физическая сила «Загиб руки за спину» и только после этого он был водворен обратно в камеру.

Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Монгуш Ю.Д..

Из протокола об административном правонарушении, составленного УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» МБК от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут следует, что Монгуш Ю.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут.

В соответствии с протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, Монгуш Ю.Д. доставлен в административном порядке в тот же день в 16 часов 10 минут в МО МВД РФ «Тандинский».

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Ю.Д. в порядке ст. 27.3 КоАП РФ задержан в 16 часов 10 минут.

Представленные материалы составлены в установленном административным законодательством порядке, оснований сомневаться в содержащихся сведениях, у суда нет.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в данной конкретной ситуации у сотрудников полиции имелись законные основания задержать Монгуш Ю.Д. в целях обеспечения общественной безопасности, однако Монгуш Ю.Д. требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий проигнорировал, допустив неповиновение законному требованию сотрудника полиции, и оказал сопротивление, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на сотрудников служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах в отношении Монгуш Ю.Д. обоснованно был составлен протокол, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель сотрудник полиции БМА прямо указывает на Монгуш Ю.Д. как на лицо, совершившее правонарушение, его показание согласуется с письменными доказательствами по делу, и суд положил его показание как на одно из доказательств виновности Монгуш Ю.Д.. Согласно показанию свидетеля ОМС он видел как они ругались, помощник дежурного просил успокоится Монгуш Ю.Д., но Монгуш Ю.Д. не успокоился, тогда помощник дежурного толкнул его к стене. Свидетель ОМС очевидцем правонарушения не является.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, согласующихся между собой, достоверно установлено, что Монгуш Ю.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод Монгуш Ю.Д. о невиновности суд считает не состоятельным, поскольку имеющихся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод о незаконности действий сотрудников полиции ни чем не подтвержден.

При назначении наказания суд принял во внимание характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Кроме того, суд принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в целях предупреждения совершения Монгуш Ю.Д. новых правонарушений, суд считает возможным назначить в отношении него административное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учел задержание Монгуш Ю.Д. со 2 на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Признать Монгуш Ю.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей.

          Получатель штрафа: УФК МФ РФ по РТ (МВД по РТ), КПП – 170101001, ИНН – 1700000456, код ОКТМО 93640000, номер счета получателя платежа 40101810900000010001 в ГРКЦ НБ РТ Банка России, БИК 049304001, КБК – 18811690050056000140.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                               Бадыраа Ш.Х.