Решение по делу № 12-248/2024 от 11.01.2024

Дело ...

УИД 16RS0...-80

РЕШЕНИЕ

...                         г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Андреев С.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. .. И.А. УИН 18... (внутренний номер ...78) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. .. И.А. УИН 18... (внутренний номер ...78) от ... Андреев С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Андреев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Андреев С.В. указал на то, что виновным себя в данном дорожно-транспортном происшествии не считает, нарушений пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения) не допускал.

Заявитель Андреев С.В. и ООО «ДС ЛОГИСТИКА», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия .. и его представитель .. в удовлетворении жалобы просили отказать, поскольку к административной ответственности Андреев С.В. привлечен законно, за допущенное им нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... И.А. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку факт нарушения Андреев С.В. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения установлен, что и явилось основанием для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Дорожно-транспортное происшествие имело место быть ... около 11 часов 30 минут напротив ... А по ... г..., постановление о привлечении Андреев С.В. к ответственности было им вынесено ... по адресу: г..., пр.Х.Туфана, .... Вину Андреев С.В. не оспаривал. Протокол об административном правонарушении по данному факту не составлялся.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... Республики Татарстан .. И.А. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении Андреева С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, которым Андреев С.В. признан виновным в том, что ... около 11 часов 30 минут напротив ...А по ... г... Республики Татарстан, управляя транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак ..., перед остановкой не убедился в безопасности своего маневра, создал помехи в движении автомобилю «Хундай Крета», государственный регистрационный знак ..., под управлением ..

Однако с таким актом должностного лица административного органа согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы КоАП РФ предусматривают осуществление производства по делу об административном правонарушении в общем или упрощенном порядке.

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении предусматривает составление уполномоченным органом (должностным лицом) протокола об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления должностным лицом на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, предполагаемое событие административного правонарушения имело место быть ... около 11 часов 30 минут напротив ...А по ... г... Республики Татарстан.

При этом постановление по делу об административном правонарушении в отношении Андреева С.В. вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, ... в 09 часов 19 минут по адресу: ..., г..., ....

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия должностного лица ГИБДД не согласуются с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, так как часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении лишь непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, чего в данном случае должностным лицом сделано не было.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет безусловную отмену состоявшегося акта.

Таким образом, оспариваемое постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. .. И.А. УИН 18... (внутренний номер ...78) от ... не соответствует требованиям законодательства, поскольку было вынесено должностным лицом с нарушением требований норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно не может быть законным и не может являться основанием для применения к Андрееву С.В. соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Исходя из положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. .. старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. .. И.А. УИН 18... (внутренний номер ...78) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Андрееву С.В., нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу Андреев С.В. удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. .. И.А. УИН 18... (внутренний номер ...78) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Андреев С.В. - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                подпись                                 Касимуллин Р.Ш.