Решение по делу № 2-7/2024 (2-2235/2023;) от 09.01.2023

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                19 января 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

с участием помощника Химкинского городского прокурора – Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, АО «ФТ-ЦЕНТР», ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки, 3- и лица – АО «МКБ «Факел», администрация г.о. Химки <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

по встречному иску ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования помещением, взыскании судебных расходов, 3-и лица - Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, АО «ФТ-ЦЕНТР, АО «МКБ «Факел», администрация г.о. Химки <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, после уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, АО «ФТ-ЦЕНТР», ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что с 2004 года они постоянно зарегистрированы по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>, что является для них единственным жильем, и собственником общежития в 2004 году они были поставлены на учет нуждающихся для получения жилья по списку первоочередников в администрации г.о. Химки <адрес>.

Как указано в иске, в мае 2022 года арендатором общежития все проживающие в общежитии были уведомлены о прекращении у АО «МКБ «Факел» договора аренды общежития и передаче общежития собственнику, были расклеены объявления с информацией о том, что проживающие в нем граждане должны освободить занимаемые ими помещения в связи с аварийным состоянием общежития и отключением в нем всех коммунальных услуг.

По утверждению истцов, с июня 2022 года собственник ограничил им доступ к единственному месту их проживания, отключил свет, воду, с сентября 2022 года в общежитии были полностью отрезаны системы отопления, водоснабжения и электричество, оно закрыто и опечатано. На неоднократные запросы о предоставлении документов, подтверждающих признание общежития аварийным, направленные в адрес ответчиков, Федерально агентство по управлению государственным имуществом сообщило, что здание на данный момент является объектом, не завершенным строительством, и не предназначено для проживания граждан.

На основании изложенного, учитывая, что истцам не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих факт признания здания аварийным в надлежащем порядке, ФИО1 и ФИО2 просят суд устранить препятствия для проживания и пользования истцами единственным жилым помещением, пригодным для проживания, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: 1) привести здание в состояние, пригодное для постоянного проживания истцов (соответствие санитарным, пожарным, жилищным нормам), устранить аварийность/неисправность/отключение всех коммуникаций (электро-, водоснабжение (ГВС, ХВС), канализация, отопление), препятствующих круглогодичному использованию жилого помещения по его прямому назначению; 2) обеспечить беспрепятственный доступ истцам на территорию, в здание и непосредственно в комнату 37 для постоянного пользования, проживания; 3) обеспечить внесение в ЕГРН сведений о здании с видом разрешенного использования «общежитие», с указанием обременения объекта недвижимости в виде зарегистрированных граждан (ФИО1, ФИО2); обязать ответчиков ежемесячно выплачивать в пользу истцов судебную неустойку (в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ) в размере средней стоимости аренды двухкомнатной квартиры в г.о. Химки (на <дата> – 55000 руб.) с момента вынесения решения суда до момента предоставления доступа истцам в жилое помещение для постоянного проживания по адресу: <адрес>.

Судом было принято к производству встречное исковое заявление ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования помещением, взыскании судебных расходов, где истец по встречному иску в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от <дата> № <№ обезличен> за ФГУП «ДИД» на праве хозяйственного ведения закреплен объект по адресу: <адрес>, где на регистрационном учете стоят ФИО1 и ФИО2 с 2004 года и с 2005 года соответственно.

Как указал истец по встречному иску, <дата> между ответчиками по встречному иску и АО МКБ «Факел» заключены договоры найма жилого помещения № 1 и № 2, на основании которых ответчики занимали койко-места в комнате № 12 в общежитии по вышеуказанному адресу. При этом, на момент регистрации и заключения договором найма указанный объект являлся объектом специального назначения – общежитием. С 2012 года объекту присвоен статус объекта незавершенного строительства, <дата> с увеличением общей площади с 1472,4 кв.м. до 2710,9 кв.м.

На основании изложенного, учитывая, что за ФГУП «ДИД» на праве хозяйственного ведения было закреплено не общежитие, а именно объект незавершенного строительства, который не может быть использован в качестве жилого, что отношения по найму указанного объекта, в том числе, фактически сложившиеся, прекращены в связи с утратой объектом своих качеств и приобретения непригодного статуса для проживания с 2022 года, на момент расселения АО МКБ «Факел» своих сотрудником, истец по встречному иску просит суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования помещением по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате госпошлины.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные ими уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного искового заявления возражали, указали, что, по их мнению, они не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, в собственности, на основании договора социального найма жилого помещения у них нет.

Представитель ответчика ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика АО «ФТ-ЦЕНТР» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, указал, что АО «ФТ-ЦЕНТР» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Представители 3-его лица - АО «МКБ «Факел» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву, встречные исковые требования поддержали, обратили внимание суда, что оснований для вселения истцов не имелось, факт их регистрации не является основанием для вселения в помещение.

Представитель 3-его лица – администрации г.о. Химки <адрес> в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители 3-их лиц - Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебными повестками в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от <дата> следует, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером <№ обезличен> расположенный по адресу: <адрес> площадью 2710,9 кв.м., является объектом незавершенного строительства (97 % готовности), правообладатель – Российская Федерация, право собственности зарегистрировано <дата>.

Между ТУ Росимущества в <адрес> (арендодатель) и АО «МКБ «Факел» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от <дата> № 35-001-10К, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество, представляющее собой незавершенное строительством здание – объект, незавершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> спорный объект передан арендатору по Акту приема-передачи объекта.

Согласно Дополнительному соглашению к договору от <дата> № 1 ФГУП «ИВЦ «Инфосервис» приняло на себя права и обязанности арендодателя по договору.

Дополнительным соглашением к договору от <дата> срок действия договора продлен по <дата>.

Согласно распоряжению Росимущества от <дата> № 124-р ФГУП «ИВЦ «Инфосервис» <дата> реорганизовано путем присоединения к ФГУП «ФТ-Центр», <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ о создании АО «ФТ-Центр» путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «ФТ-Центр».

<дата> спорный объект возвращен арендатором (АО «МКБ «Факел») арендодателю (АО «ФТ-Центр») по Акту приема-передачи (возврата).

Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от <дата> № 50-31-р объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:10:0010402:549, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 14, закреплен за ФГУП «ДИД» на праве хозяйственного ведения.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № 2-63/2017 по иску АО «МКБ «Факел» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, расторжении договора найма, выселении, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к АО «МКБ «Факел», ТУ Росимущество в <адрес>, ФГУП ИВЦ «Инфосервис» о признании права пользования жилым помещением, обязании произвести перерасчет, вычесть сумму выплаченных денежные средств, обязании заключить договор найма жилого помещения, обязании предоставлять сведения, необходимые для предоставления льгот, взыскании судебных расходов суд обязал АО «МКБ «Факел» заключить с ФИО1 и ФИО2 договоры найма специализированного жилого помещения на одно койко-место (площадью 6 кв.м.) в комнате № 37 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Опанасенко, <адрес>, за плату, установленную АО «МКБ «Факел» за одно койко-место, на условиях, предусмотренных Типовым договором найма жилого помещения в общежитии, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 42 от <дата>.

При этом, при рассмотрении дела судом было установлено, что в комнате № 37, в которой зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2, находится четыре койко-места. Договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, но между ними фактически сложились отношения по найму жилого помещения в общежитии, что ответчик ФИО1 с 2004 года, ответчица ФИО2 – с 2005г. постоянно зарегистрированы в общежитии по указанному выше адресу, учитывая обстоятельства возникновения у ФИО7 задолженности по оплате найма жилого помещения, что ответчики с 2005г. состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по администрации <адрес>, жилых помещений в собственности не имеют, в связи с чем суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «МКБ «Факел» о расторжении договора и выселении ответчиков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

В соответствии с положениями части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

На момент вселения истцов ФИО1 и ФИО2 в квартиру действовал ЖК РСФСР, как указывалось выше, данное жилое помещение располагалось в здании общежития, они были постоянно зарегистрированы в общежитии, и поскольку между сторонами спора сложились отношения из договора найма жилого помещения в общежитии, суд обязал АО «МКБ «Факел» заключить с ФИО1 и ФИО2 договоры найма специализированного жилого помещения.

Представленной суду справкой Управления жилищной политики администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> № 125-исх. подтверждено, что распоряжением Главы г.о. Химки от <дата> № 1512-р ФИО1 принят на жилищный учет в г.о. Химки <адрес> с правом на первоочередное предоставление жилого помещения, как инвалид детства. Распоряжением Главы г.о. Химки <адрес> от <дата> № 982-р ФИО2 включена в учетное дело очередника. Согласно сведениям ЕИС МО «Прозрачная очередь», по состоянию на 1 квартал 2023 года, порядковый номер в списке очередников городского округа Химки – 635, в списке граждан с первоочередным правом – 101.

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <дата> следует, что ФИО1 и ФИО2 не имеют в собственности объектов недвижимости. Таким образом, суд признает наличие у истцов гарантий при выселении из общежития и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 и И.В. утратившими право пользования спорным помещением, в связи с чем, встречные исковые требования ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» не могут быть удовлетворены.

Установлено и не отрицалось представителями 3-его лица, что АО «МКБ «Факел» размещено в здании общежития уведомление о прекращении действия договором найма жилых помещений в здании по адресу: <адрес>, ул. Опанасенко, <адрес>, в связи со сложившейся аварийной ситуацией канализационных сетей. Сообщено следующее: устранение аварии потребует отключения системы холодного и горячего водоснабжения на неопределенный срок. В данной связи, жилые помещения в здании не пригодны для проживания. В соответствии с условиями договоров найма жилых помещений, в том числе расторжением АО «МКБ «Факел» и ФГУП «ФТ-Центр» договора аренды федерального недвижимого имущества от <дата> № 35-001-10к, договоры прекращают свое действие. Настоящим АО «МКБ «Факел» уведомило о необходимости освободить занимаемые помещения в кратчайшие сроки, но не позднее <дата>.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения пригодности спорного здания для постоянного проживания граждан.

Согласно заключению эксперта ФИО6 НОЧУ ДПО «Институт СЭиК» от <дата> № П753-стэ/2024, подготовленному на основании вышеуказанного определения суда от <дата>, здание по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 14, в том числе квартира № 37, непригодны для постоянного проживания в нем граждан. Основанием для этого являются изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Выявленные дефекты, неисправности, повреждения здания являются устранимыми.

Суд признает выводы судебной строительно-технической экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, судебная экспертиза оценивается судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Таким образом, суд принимает указанное экспертное заключение как допустимое доказательство при вынесении решения, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано.

Замечания к судебной строительно-технической экспертизе суд признает несостоятельными, поскольку экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, подробное исследование изложено в описательной части заключения, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

При таких данных, учитывая изложенное, а также то, что истцами ФИО1 и ФИО2, правомерно рассчитывающими на проживание и пользование квартирой № 37 по вышеуказанному адресу, являющейся их единственным местом для проживания, представлены доказательства, подтверждающие нарушение их прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным обязать ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», за которым на праве хозяйственного ведения закреплен спорный объект, устранить препятствия в проживании и пользовании ФИО1 и ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 14, кв. 37, путем приведения здания по указанному адресу в состояние, пригодное для постоянного проживания истцов, обеспечения доступа к <адрес> для постоянного проживания. При этом, правовых оснований для удовлетворения требований истцов к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и АО «ФТ-ЦЕНТР» об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением не имеется, поскольку в данном случае указанные лица не будут являться надлежащими ответчиками в рассматриваемом споре.

Кроме того, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о внесении изменений в ЕГРН, поскольку Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» среди перечня сведений о правах, ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сделках с недвижимостью, подлежащих государственной регистрации не имеется указания на обременение объекта в виде постоянно зарегистрированных в нем граждан (ч. 2 ст. 9 ФЗ), в связи с чем, данное обременение не может быть внесено в ЕГРН. Кроме того, не указание в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования спорного объекта – «общежитие» само по себе не исключает возможность использования находящейся в нем квартиры № 37 для постоянного проживания истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего

Ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Ч. 3 ст. 206 ГПК РФ установлено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае, поскольку истцами не было представлено доказательств того, что ответчик не будет исполнять или будет исполнять решение суда ненадлежащим образом, оснований для присуждения я судебной неустойки (астрента) областной суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» – удовлетворить частично.

        Обязать ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» устранить препятствия в проживании и пользовании ФИО1 и ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 14, кв. 37, путем приведения здания по указанному адресу в состояние, пригодное для постоянного проживания истцов, обеспечения доступа к <адрес> для постоянного проживания.

        В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, АО «ФТ-ЦЕНТР», ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» о внесении изменений в ЕГРН, взыскании судебной неустойки – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, АО «ФТ-ЦЕНТР» об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования помещением, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.