Решение по делу № 12-257/2019 от 29.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу директора ФИО7» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-И о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ ФИО8»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-И ФИО9» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 52000 рублей.

На согласившись с указанным постановлением законный представитель ФИО10» ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с жалобой в которой не оспаривая виновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения просит постановление изменить, снизив назначенное наказание до предупреждения.

В судебном заседании законный представитель ФИО11» ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Потерпевшая ФИО4ВАА. в судебном заседании возражала протв удовлетворения жалобы.

<адрес> Волгограда ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско - правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу требований ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя ил его уполномоченного на это представителя.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Волгограда возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО12», при этом из постановления следует, что в ходе, проведенной на основании обращения ФИО4, проверки установлено, что ФИО4 фактически состояло в трудовых отношениях с ФИО13» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурору ФИО4 пояснила, что в ноябре 2018г. она обратилась в бар «ФИО15» (ФИО14») в целях трудоустройства на должность повара. При приеме на работу в устной форме ей был установлен испытательный срок продолжительностью два месяца, после истечения которого, ее обещали официально трудоустроить. Трудовой договор с ней не заключался, В числе существенных условий работы Работодателем установлена оплата труда в размере 1 300 руб. за 1 рабочий день, продолжительность рабочего дня с 15 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, либо до 02 часов 00 минут или до 04 часов 00 минут.

Согласно объяснения ФИО4 16,18 и ДД.ММ.ГГГГ она отработала бесплатно в качестве «пробных дней», За отработанные ею 22,23,24,25,28,29,ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 9 100 руб.

Кроме того факт трудовых отношений с ней подтверждается письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО16 ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании.

При этом, трудовой договор с ФИО4, не заключался, что свидетельствует о нарушении работодателем ст. 16, 67 ТК РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), заявлением ФИО4 (л.д.24 оборот), решением о проведении проверки (лл.д.27), информацией ФИО17» (л.д.28), письменными объяснениям ФИО6 (л.д.29) и ФИО4 (л.д. 30), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31-36).

Действия ФИО18» квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 о виновности ФИО19», квалификации его действий и о назначении юридическому лицу наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ФИО20» действующих норм и правил трудового законодательства, суду первой инстанции не представлено.

ФИО21» привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы директора ФИО22 о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Поскольку наказание в виде предупреждения прямо предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то по смыслу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения указанной статьи в рассматриваемом деле не подлежат применению.

Частью 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В опровержении доводов жалобы, по делу отсутствуют основания для изменения юридическому лицу наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из условий, при котором возможно применение административного наказания в виде предупреждения, является отсутствие имущественного ущерба.

Вместе с тем в судебном заседании потерпевшая ФИО4 поясняла, что денежные средства – задолженность по заработной плате ей не выплачена. Указанное обстоятельство подтвердил и ФИО1, пояснив это тяжелым материальным положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку, несвоевременная выплата заработной платы ФИО4 безусловно, причинило последней ущерб, оснований для снижения назначенного наказания, по мнению суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО23» административного наказания, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывалось отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное административным органом ФИО24 наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и изучив доказательства суд полагает вину ФИО25» в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной, а административное наказание назначенным с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-И о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ ФИО26 - оставить без изменения, жалобу директора ФИО27» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня получения.

Судья     подпись                 ФИО2