Решение по делу № 33-700/2021 от 05.02.2021

Судья Берегова С.В. № 33-700/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Никитиной А.В., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1010/2020 по иску Петровой Л. В. к администрации Гирвасского сельского поселения, Министерству имущественных и земельных отношений Республики К.. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что Петрова Л.В. является собственником в порядке наследования жилого дома с пристройками и надворными постройками, расположенного по адресу: (...). Однако при наследовании указанного имущества не был разрешен вопрос о принадлежности хозяйственных построек и расположенного под ними земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером (...) ранее учтенный, который принадлежал при жизни Петровой А.Г., что подтверждается сведениями из похозяйственных книг Гирвасского поселкового Совета № 2 за 1973-1975 гг. Учитывая вышеизложенное, Петрова Л.В. просила включить в наследственную массу указанный земельный участок и признать за истцом право собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу судебным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Поскольку постановлением суда за истцом признано право собственности на здание бани и лодочного гаража, расположенные на спорном земельном участке, следовательно, согласно принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленному в ст. 1 Земельного кодекса РФ, право собственности также переходит и на земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности дом и постройки. Поскольку земельный участок был предоставлен в пользование первоначальному наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, истец в соответствии с действующим земельным законодательством как наследник вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на основании доверенности Пронин А.В. апелляционную жалобу поддержал.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Петровой А.Г. на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: Республика К.., (...)., категория земель – земли населенных пунктов, что подтверждается сведениями из похозяйственной книги Гирвасского поселкового Совета № 2 за 1973-1975 гг. лицевой счет №. Информация о реквизитах документов, на основании которых сделана запись в похозяйственной книге, отсутствует. Аналогичные сведения содержаться в похозяйственной книге № 2 за 1976-1979 гг. лицевой счет №. На данный момент кадастровый номер земельного участка - (...). В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

21.02.1985 Петрова А.Г. скончалась, наследником по завещанию стал Петров Ю.И.

21.11.1997 скончался Петров Ю.И., после смерти которого единственным наследником стал Петров П.И., который получил свидетельство о праве на наследство на жилой бревенчатый дом, расположенный на указанном земельном участке.

05.04.2000 скончался Петров П.И., его наследником стала Петрова Л.В., которая получила свидетельство о праве на наследство на жилой бревенчатый дом с пристройками и надворными пристройками, расположенного в (.....) д.Койкары.

Также Петрова Л.В. получила в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером (...) расположенный в д. (.....).

Согласно архивной справке МКУ «Административно-хозяйственное управление» в документах архивного фонда Гирвасского поселкового Совета в указанных похозяйственных книгах значится: Петрова А.Г., глава; Петров Ю.И., сын. В разделе «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства»: собственный жилой дом, в разделе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства»: всего земли – 0,06 га, в том числе под постройками, кустарниками и т.д. – 0,01 га.

Судом первой инстанции также установлено, что решениями Кондопожского городского суда Республики К.. от 15.12.2016, 29.08.2017 и апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 28.11.2017 в собственность Петрову Ю.И. был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га в соответствии с распоряжением Гирвасского поселкового Совета народных депутатов от 08.06.1992 №», который перешел в порядке наследования истцу. Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером (...) на данный момент проданы Митрукову О.В.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером (...) не был включен в наследство, но используется Петровой Л.В. на данный момент, истец обратилась в суд с требованиями о включении спорного имущества в наследственную массу и признании за ней права собственности в порядке наследования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что право собственности на земельный участок не может быть признано за истцом в порядке наследования, поскольку наследодатели при жизни не обращались за регистрацией права собственности на него в порядке, установленном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с обжалуемым судебным постановлением, поскольку основан на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из приведенных выше положений следует, что гражданин вправе обратиться за регистрацией права собственности на предоставленный ему в пользование земельный участок в порядке, установленном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы при жизни наследодатели за оформлением своих прав на спорный земельный участок в соответствии с вышеприведенными положениями закона в компетентные органы не обращались, спорный земельный участок, в установленном законом порядке не индивидуализирован, границы его на местности не определены, сведения о земельном участке и расположенном на нем доме в ЕГРН отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2020 года настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи