Решение по делу № 22-1729/2024 от 22.10.2024

Председательствующий Щербакова Е.Г.        Дело 22-1729/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                            14 ноября 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                 Фокина А.В.,

при секретаре                             Рябец Н.С.,

с участием

прокурора                                Новиченко А.М.,

осужденного                            Долаана А.Ш.,

защитника                                Илюшенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Илюшенко Е.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2024 года, которым

Долаан <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Долаан А.Ш. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 30 июля 2023 года на территории <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Илюшенко Е.В. выражает несогласие с приговором, как незаконным. Полагает, что при назначении наказания суд не учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно критическое отношение к содеянному, принесение извинений, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, способствование расследования дела путем дачи признательных показаний и подтверждениях их при проверке на месте, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. Считает, что активное способствование раскрытию преступления необходимо признать исключительным обстоятельством, а наказание назначить с применением положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что исправление Долаана А.Ш. возможно без изоляции от общества, так как он осознал противоправность своих действий, желает трудиться в целях возмещения вреда и оказания помощи семье. Просит приговор изменить, назначенное Долаану А.Ш. наказание смягчить с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васильева Е.Н. считает приговор законным и обоснованным. Полагает, что при назначении осужденному наказания в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе сообщенные в апелляционной жалобе защитника. Назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Долаан А.Ш. и защитник Илюшенко Е.В. апелляционную жалобу поддержали, просили назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Новиченко А.М. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Долаана А.Ш. в совершении инкриминированного ему преступления, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены, как показания самого Долаана А.Ш., так и показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме, необходимом для правильного разрешения дела.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Долаана А.Ш. суд апелляционной инстанции считает верной и юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Наказание Долаану А.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При вынесении приговора судом в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы, им дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в приговоре приведены и учтены при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание судом верно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Долаан А.Ш. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, выявлено сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану.

Признательные показания даны Долаан А.Ш. уже в ходе дознания, когда фактические обстоятельства преступления уже были установлены, при этом сведений, способствовавших дознанию, либо информацию, до того не известную сотрудникам полиции, последний не представлял.

Дача осужденным признательных показаний сама по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а указывает на признание им вины и раскаяние в содеянном, что надлежащим образом учтено судом при назначении наказания.

Выводы суда о невозможности применения при назначении Долаану А.Ш. наказания положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Долаану А.Ш. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений оказалось недостаточным.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Долаану А.Ш. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда о невозможности применения при назначении Долаану А.Ш. наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения Долаану А.Ш. определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Долаану А.Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, оснований для его снижения, назначения более мягкого вида, а также для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2024 года в отношении Долаана А.Ш оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        А.В. Фокин