Решение по делу № 8Г-2283/2019 [88-1590/2019] от 11.11.2019

№ 88-1590/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.,

судей Гончаренко Ю.Ю., Коренева А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2019 по иску Черных Александра Васильевича, Черных Валентины Ивановны к администрации Троицкого муниципального района Челябинской области о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе Черных Александра Васильевича, Черных Валентины Ивановны на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Малоедовой Н.В., объяснения Черных А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черных А.В., Черных В.И. обратились в суд с иском к администрации Троицкого муниципального района Челябинской области о признании незаконным бездействия по их переселению из многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, признанного аварийным и подлежащим сносу; возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести переселение и предоставить жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Распоряжением администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 27 октября 2017 года № 7/8р многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая им квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. На их обращения в администрацию с требованиями о расселении аварийного дома и предоставлении жилья, расселение не произведено. Полагают бездействие администрации незаконным, поскольку обязанность по переселению граждан из аварийного жилья возложена на органы местного самоуправления. Не включение жилого дома в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не может являться основанием для отказа в предоставлении жилого помещения.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 03 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Черных А.В., Черных В.И. отказано.

В кассационной жалобе истцы Черных А.В. и Черных В.И. просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Черных В.И., представители администрация Троицкого района Челябинской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав объяснения Черных А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что Черных В.И., Черных А.В. являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора мены от 12 августа 1997 года, Черных В.И. имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Заключением межведомственной комиссии № 11 от 24 октября 2017 года дом № <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 27 октября 2017 года № 7/8р жилой дом № <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

В областную адресную программу «Переселение в 2019 - 2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденную постановлением Правительства Челябинской области от 29 марта 2019 года № 158-П, многоквартирный жилой дом по адресу <данные изъяты> не включен.

14 декабря 2018 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка (наймодатель) и Черных А.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № <данные изъяты>, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещении, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <данные изъяты>, для проживания в нем.

Согласно п.3 договора в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселяются супруга <данные изъяты>., дочь <данные изъяты>., дочь <данные изъяты>

Черных А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> с 16 января 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения пунктов 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что истцы являются собственниками жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, названный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашение о предоставлении истцам другого жилого помещения сторонами не заключалось.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истцов как собственников жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, права на выбор способа обеспечения их жилищных прав не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Поскольку дом, в котором расположена принадлежащая Черных В.И., Черных А.В. квартира, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, у истцов не возникло право требовать предоставления другого жилого помещения.

Суждения заявителей жалобы о том, что требования о признании бездействия администрации Троицкого муниципального района незаконным подлежали удовлетворению независимо от разрешения требования о предоставлении им жилого помещения, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Поскольку у Черных В.И., Черных А.В, отсутствует право требования предоставления другого жилого помещения взамен принадлежащей им квартиры, расположений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в удовлетворении исковых требований в названной части отказано, также отсутствуют основания для удовлетворения связанных с ними требований о признании незаконным бездействия администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, выразившегося в непринятии мер к расселению дома с предоставлением других жилых помещений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены такие нарушения норм материального или процессуального права, которые позволяют отменить вступившие в законную силу судебные постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черных Александра Васильевича, Черных Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи