Решение по делу № 12-617/2017 от 27.11.2017

Дело № 12-617/2017 РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	20 декабря 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу председателя жилищно-строительного кооператива «Речник» Сидоровой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> жилищно-строительный кооператив «Речник» (далее – ЖСК «Речник») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Председатель ЖСК «Речник» Сидорова Е.Н. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует неизвещением ЖСК «Речник» о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании председатель ЖСК «Речник» Сидорова Е.Н. поддержала поданную жалобу, указала, что на действия работников отделения почтовой связи была подана жалоба, но до настоящего времени ответ на нее так и не получен. Не оспаривая событие и состав вмененного ЖСК «Речник» административного правонарушения, просила заменить назначенное наказание на предупреждение, ссылаясь на исполнения предписания ГЖИ в полном объеме, отсутствие какого-либо вреда и последствий, а на тяжелое финансовое положение ЖСК.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения председателя ЖСК «Речник» Сидоровой Е.Н., заместителя начальника отдела лицензирования и контроля соблюдения порядка размещения информации государственной жилищной инспекции Архангельской области Заросликовой Н.В., прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено и в судебном заседании при рассмотрении жалобы сторонами не оспаривалось, что ЖСК «Речник» не выполнило в полном объеме в установленный срок (до <Дата>) законного предписания государственного жилищного инспектора от <Дата> №ЛК-04/06-05/5, а именного его пунктов 1, 3-4, 6-10,

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, ЖСК «Речник» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ЖСК «Речник» в совершении вмененного административного правонарушения.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы подателя жалобы о неизвещении ЖСК «Речник» о месте и времени рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о явке к мировому судье <Дата> в 14 часов 00 минут и <Дата> в 14 часов 00 минут ЖСК «Речник» извещался судебными повестками, направленными по месту нахождения юридического лица: г. Архангельск, ..., подъезд 3. Однако судебные повестки были возвращены почтой мировому судье с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 118, 120).

Поскольку меры, необходимые для извещения ЖСК «Речник» о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 54 ГК юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 указанного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ЖСК «Речник» административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ЖСК «Речник» добровольно до вынесения постановления по делу об административном правонарушении приняло меры по устранению допущенного нарушения, требования предписания государственного жилищного инспектора от <Дата> №ЛК-04/06-05/5 исполнены в полном объеме, что было подтверждено заместителем начальника отдела лицензирования и контроля соблюдения порядка размещения информации государственной жилищной инспекции Архангельской области Заросликовой Н.В. в судебном заседании, совершенное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, ранее ЖСК «Речник» к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, не привлекался, прихожу к выводу, что имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с положениями п.3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу председателя жилищно-строительного кооператива «Речник» Сидоровой Е.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> – отменить.

Производство по административному делу в отношении жилищно-строительного кооператива «Речник» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением жилищно-строительному кооперативу «Речник» устного замечания.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева