Решение по делу № 2-207/2021 от 11.12.2020

Дело № 2-207/2021

УИД - 13 RS0023-01-2021-005497-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 14 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.

с участием в деле:

истца Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице представителя Переплетчикова С. С., действующего на основании доверенности от 11 сентября 2020г.,

ответчика Сальникова Д. В., его представителя адвоката Юрченкова Р. В., действующего на основании ордера от 3 февраля 2021 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», Наумова Ю. П., Грошева Ю. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Сальникову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сальникову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании требований указано, что 18 февраля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак К 450 НА 13, и автотранспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, который органами ГИБДД признан виновным в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил ему страховое возмещение в размере 100500 рублей. Указанная сумма возмещена прямому страховщику. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного и положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), просит взыскать с Сальникова Д.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 100 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей.

В судебном заседании представитель истца Переплетчиков С.С. заявленные требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме.

В судебном заседании ответчик Сальников Д.В., его представитель адвокат Юрченков Р.В. возражали относительно исковых требований в части размера страхового возмещения, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Наумов Ю.П., Грошев Ю.Д., СПАО «Ингосстрах», не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем СПАО «Ингосстрах» Шишуркиной М.В., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2020 г., представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

19 февраля 2018 г. в с. Большое Игнатово Большеигнатовского района Республики Мордовия на ул. Щорса, д.45, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Грошева Ю.Д. и ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением Сальникова Д.В.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 13ОТ №018771 от 18 февраля 2018 г., следует, что Сальников Д.В., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Собственником автомобиля Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак №, являлся Грошев Ю.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии № с периодом действия с 9 февраля 2018 г. по 8 февраля 2019 г. (т.1 л.д.12).

Собственником автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, являлся Наумов Ю.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису серии № с периодом действия с 7 октября 2017 г. по 6 октября 2018 г. (т.1 л.д.4).

20 февраля 2020 г. собственник автомобиля Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак № Грошев Ю.Д., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о осуществлении страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО (т.1 л.д.8-11).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения левой боковой части кузова, левому молдингу, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» от 20 февраля 2018 г.

Согласно сводным данным по страховому случаю (убытку) №946821 от 23 февраля 2018 г. расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 22 800 рублей, с учетом износа – 21 200 рублей (т.1 л.д.20-31).

Из акта о страховом случае СПАО «Ингосстрах» по убытку №547-75-3415732/18-1 следует, что случай признан страховым и определено, что Грошеву Ю.Д. подлежит выплате ущерб размер в размере 21 200 рублей.

Согласно платежному поручению от 1 марта 2018 г. № 168367 1 марта 2018 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило Грошеву Ю.Д. страховое возмещение в размере 21 200 рублей.

7 июня 2018 г. Грошев Ю.Д. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 71 300 рублей, неустойки в размере 57 753 рубля, расходов на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 8 000 рублей, представив экспертное заключение ИП ФИО1 от 18 мая 2018 г.

Согласно дополнительному акту о страховом случае СПАО «Ингосстрах» от 9 июня 2018 г. Грошеву Ю.Д. причинен ущерба в размере 92 500 рублей, в связи с чем, определено к выплате дополнительно страховое возмещение в размере 71 300 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 8 000 рублей.

Платежным поручением от 13 июня 2018 г. № 472498 Грошеву Ю.Д. перечислено страховое возмещение в размере 79 300 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части четвертой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Подпунктом "д" пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Исходя из смысла указанных правовых норм страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно страховому полису №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, являются Наумов Ю.П., ФИО3

Таким образом, ответчик Сальников Д.В. не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, обязан нести ответственность по возмещению ущерба при предъявлении регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно пункту 7 части 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно разделу 6 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденному Президиумом РСА, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего ненулевого требования.

Согласно реестру СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Россгосстрах» являются участниками данного соглашения.

СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию №REQ9147747-3 от 2 июня 2018 г. предъявило ПАО СК «Росгосстрах» ненулевое требование о перечислении возмещенного убытка в размере 21 200 рублей.

По дополнительно произведенному возмещению убытков потерпевшему (нулевое требование) ПАО СК «Росгосстрах» не направлялось.

Платежным поручением № 035844 от 5 июня 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислена выплата в размере 21 200 рублей.

Иных выплат по данному страховому возмещению ПАО СК «Росгосстрах» не производило, что не оспаривалось представителем истца Переплетчиковым С.С.

При таких обстоятельствах, суд находит, что убытки ПАО СК «Росгосстрах» по указанному страховому случаю составили 21 200 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика Сальникова Д.В.

Доводы представителя истца Переплетчикова С.С. о взыскании с страхового возмещения в размере 100500 рублей, перечисленного СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшего Грошева Ю.Д., суд находит несостоятельными, поскольку не соответствует положениям статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых причинитель вреда отвечает перед потерпевшим в размере причиненного вреда.

Исходя из смысла правовых норм, предусматривающих ответственность по возмещению вреда, если выплаченное в пользу страхователя страховое возмещение превышает размер причиненного страхователю ущерба, то взысканию с причинителя вреда в пользу страховщика подлежит не сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения, а сумма, соответствующая размеру причиненного ущерба.

Более того, согласно заключению эксперта ИП ФИО2 от 24 марта 2021 г. № 17-2021 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак №, находящегося в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 18 февраля 2018 г., по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 18 февраля 2018 г. в Волго-Вятском экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П с учетом износа составляет 24 200 рублей, без учета износа – 25900 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения, поскольку квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению дипломами о профессиональном образовании и переподготовке; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, сомнения в правильности и обоснованности представленных заключений у суда не возникли. В установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.

Принимая во внимание, что выплаченное в пользу страхователя страховое возмещение не превышает размер причиненного страхователю ущерба, суд находит, что взысканию с причинителя вреда в пользу страховщика подлежит сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 21200 рублей, а, следовательно, исковые требования ПАО СК «Россгосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 210 рублей по платежному поручению № 335 от 25 ноября 2019 г. (т.1 л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 836 рублей, исходя из следующего расчета: 800 рублей + (21 200 рублей – 20 000 рублей)*3%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сальникову Д. В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Сальникова Д. В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 21 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 рублей, а всего 22 036 (двадцать две тысячи тридцать шесть) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2021 г.