Решение по делу № 33-4482/2023 от 18.07.2023

УИД 72RS0021-01-2022-003078-76

Дело № 33-4482/2023 (№ 2-144/2023)

    апелляционное определение

г. Тюмень 9 августа 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Макарова <.......> на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Щербич <.......> об обеспечении иска – удовлетворить.

Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ИП Макарову <.......> в пределах цены иска в сумме 257 500 рублей.

Определение приводится в исполнение немедленно»,

установил:

    Щербич <.......> обратилась в суд с иском к ИП Макарову <.......> о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела, истец ходатайствовала о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований, заявление обосновывала недобросовестным поведением ответчика.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик – ИП Макаров В.В., в частной жалобе просит определение отменить.

В доводах жалобы указывает на несоразмерность принятых мер, исковым требованиям истца с учетом их изменений и уточнений.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материал, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер. Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Исходя из ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами для решения вопроса об обеспечении иска могут быть любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда и соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию, поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие об этом.

Как следует из заявления, истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки некачественной выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Согласно расчету истца, сумма исковых требований составляет 266400 руб.

Целью принятия обеспечительных мер является предотвращение значительного ущерба заявителю и обеспечение возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принял меры по обеспечению иска наложив арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ИП Макарову В.В. в пределах цены иска в сумме 257 500 рублей.

В ходе повторного апелляционного производства, проверяя доводы частной жалобы, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции для проверки доводов жалобы и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, из суда первой инстанции истребованы принятые судом заявления истца Щербич Т.А. об изменении, уточнении исковых требований на момент вынесения оспариваемого определения.

Из представленного судом первой инстанции заявления Щербич Т.А. об уточнении исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что с учетом принятых уточнений исковых требований от 23 марта 2023 года сумма заявленных требований составляет 257 500 руб.

Таким образом, избранная истцом мера обеспечения иска - наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах заявленных исковых требований, является соразмерной и направлена на соблюдение баланса имущественных интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятые судьей обеспечительные меры отвечают требованиям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушают принципа соразмерности объему заявленного истцом требования, поскольку арест наложен на имущество ответчика в пределах цены иска. Указанные меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу и приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства.

Таким образом, вывод судьи о принятии мер по обеспечению иска по настоящему делу не противоречит установленным судом обстоятельствам и нормам процессуального права, поэтому определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправомерном принятии судьей обеспечительных мер, поскольку фактически направлены на выражение несогласия ИП Макарова В.В. с предъявленным иском, что при решении вопроса об обеспечении иска правового значения не имеет.

Кроме того, меры обеспечения иска являются способом предварительной защиты права. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

При принятии обеспечительной меры обоснованность исковых требований не проверяется, а то, что решение суда может быть не исполнено или его исполнение будет затруднено, предполагается.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене либо замене обеспечительных мер в порядке ст. 143, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих обстоятельств.

В целом, доводы, на которые ссылается ответчик в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности определения, и не могут являться основаниями для его отмены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы ИП Макарова В.В. не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 мая 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова <.......>, - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                                                  С.А. Халаева