Решение по делу № 2-2301/2016 от 18.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семёнова А* Е* к ООО «Строительное управление-1» о взыскании долга по договору на оказание услуг, процентов.

у с т а н о в и л :

Семёнов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 02.11.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец в срок до 31 декабря 2015г. взял на себя обязательства оказать ответчику рекламно-информационные услуги по подготовке пакета документов, требующихся для заключения муниципального контракта по завершению реконструкции здания МДОУ детский сад № * по ул.***, *** в Автозаводском районе г.Н.Новгорода, услуги по консультированию, а заказчик – оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 12% от цены муниципального контракта по завершению реконструкции детского сада. Оплата услуг исполнителя производится: 5% от цены муниципального контракта выплачиваются заказчиком исполнителю в течение 10 дней со дня заключения контракта, оставшиеся 7% от цены контракта не позднее 31 декабря 2015г. Муниципальный контракт подписан сторонами 17.11.2015г. Истцу оплачено 5%, что составляет 1175000 руб., что подтверждается распиской. Оставшиеся 7%, т.е. 1645 000 руб. до настоящего времени не выплачены.

Договором предусмотрено, что окончательная оплата услуг исполнителя должна осуществиться не позднее 31 декабря 2015г.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 02.11.2015г. в размере 1645000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 14.04.2016г. в размере 38107 руб. 38 коп., и с 15.04.2016г. по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 425 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., на оплату представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Руденко А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Строительное управление-1» в суд своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст.423, 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласностатье 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено,02.11.2015г. между Семёновым А.Е. и ответчиком ООО «Строительное управление-1» был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец в срок до 31 декабря 2015г. взял на себя обязательства оказать ответчику рекламно-информационные услуги по подготовке пакета документов, требующихся для заключения муниципального контракта по завершению реконструкции здания МДОУ детский сад № * по ул.***, *** в Автозаводском районе г.Н.Новгорода, услуги по консультированию, а заказчик – оплатить оказанные услуги (л.д.9).

Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 12% от цены муниципального контракта по завершению реконструкции детского сада.

Согласно п.4 договора оплата услуг исполнителя производится следующим образом: 5% от цены муниципального контракта выплачиваются заказчиком исполнителю в течение 10 дней со дня заключения контракта, оставшиеся 7% от цены контракта не позднее 31 декабря 2015г. Подтверждением надлежащего оказания услуг исполнителя является подписанный заказчиком и МКУ «ГлавУКС г.Н.Новгорода» контракт.

Муниципальный контракт подписан сторонами 17.11.2015г. (л.д.10-27). Истцу оплачено 5%, что составляет 1175000 руб., что подтверждается распиской. Оставшиеся 7%, т.е. 1645 000 руб. до настоящего времени не выплачены.

Договором предусмотрено, что окончательная оплата услуг исполнителя должна осуществиться не позднее 31 декабря 2015г.

Обязательства по договору оказания услуг ООО «Строительное управление-1» не исполнило.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора, доказательств выполнения обязательств по договору ответчик не представил, суд находит заявленное требование в части взыскания задолженности по договору оказания услуг в размере 1645000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 14.04.2016г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 14.04.2016г. составляет 38107 руб. 79 коп. Расчет судом проверен, является верным (л.д.6).

Поскольку ответчик сумму процентов не оспаривал, а суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, только по заявленным требованиям, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38107 руб. 79 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца об уплате процентов С 15.04.2016г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела и его сложности, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы в сумме 10000 руб., посчитав сумму в 20000 руб. необоснованно завышенной.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 руб. суд находит не обоснованными, поскольку согласно ч.2 Постановления от 21.01.2016г. №1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Между тем, как видно из дела, истцом была выдана общая доверенности по всем делам сроком на три года с запретом на передоверие другим лицам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 16 425 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияСемёнова А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление-1» в пользуСемёнова А* Е* задолженность по договору оказания услуг от 02.11.2015г. в размере 1645000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 14.04.2016г. в размере 38107 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16425 руб., а всего 1709 532 руб. (один миллион семьсот девять тысяч пятьсот тридцать два) 79 коп.

Взыскать с ООО «Строительное управление-1» в пользуСемёнова А*Е* проценты с 15.04.2016г. по день фактического исполнения обязательства от суммы долга 1645000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.