Решение от 19.12.2016 по делу № 1-336/2016 от 30.06.2016

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                         19 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Орловой Т.А., Егоровой О.В.,

потерпевшего С,

подсудимых Косарев Негреев,

защитников – адвоката Антохиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Жиляковой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Смирновой Н.А., Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Косарев, <...> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенные наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ частично сложены, окончательно назначено наказание <...> лишения свободы; постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к <...> лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено <...> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Негреев, <...> ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Косарев и Негреев совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимыми в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Негреев и Косарев, по предложению последнего, с целью завладения чужим имуществом договорились совершить разбойное нападение на малознакомого им С, тем самым вступили между собой в преступный сговор и распределили роли Косарев собой.

    В период времени с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ, Косарев и Негреев, осуществляя общий преступный умысел, направленный на совершение в отношении С разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, пришли к <адрес>, где Косарев подошел к окну квартиры С и увидел, что в квартире открыта форточка окна. После чего Косарев, с целью осуществления общего преступного умысла и достижения преступного результата, решил проникнуть в <адрес>, принадлежащую малознакомому ему С. Косарев, осознавая, что действует совместно и согласованно с Негреев, незаконно проник через форточку окна в комнату <адрес>, где находился С, затем прошел к входной двери, открыл их и впустил в вышеуказанную квартиру Негреев, который незаконно проник внутрь указанной квартиры. Находясь незаконно в квартире у С, Косарев и Негреев, реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя открыто, с корыстной целью, с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, с целью подавления возможного сопротивления со стороны С и создания условий для беспрепятственного завладения имуществом последнего, Косарев прошел на кухню, где взял со стола два кухонных ножа, один из которых передал Негреев. После чего, Косарев и Негреев, продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения и завладение денежными средствами С, с ножами в руках, подошли к сидящему на диване в большой комнате С и напали на него. При этом Косарев, осознавая, что действует согласованно с Негреев, и демонстрируя находящиеся у каждого в руках ножи, действуя открыто, с корыстной целью, высказал С незаконное требование о передаче им денежных средств в сумме <...>. Получив отказ, Косарев и Негреев, продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, вновь высказали требование о передаче им денежных средств, при этом, Косарев, угрожая применением насилия, опасного для здоровья, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, направил лезвие ножа в сторону С, после чего, устно высказал С угрозу применения насилия и причинения телесных повреждений, дав понять С, что применит данное оружие в случае отказа в передаче денежных средств. В это время, Негреев, действуя совместно и согласованно с Косаревым, для убедительности общих требований, имевшимся у него в руке ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес С один удар в левое колено, причинив ему физическую боль и телесное повреждение. Продолжая совместные преступные действия, Косарев и Негреев вновь высказали С требование о передаче им денежных средств в сумме <...> рублей. С на требование Косарева и Негреев о передаче им денежных средств ответил отказом. Косарев и Негреев, в продолжение общих преступных намерений, с целью понуждения С к выполнению их требований о передаче денежных средств, угрожая применением насилия опасного для здоровья умышленно, удерживая в руке нож, высказали в адрес С угрозы убийством, при этом Косарев, передав свой нож Негреев, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно, с силой нанес С множественные удары ногами, обутыми в обувь по жизненно важному органу – голове, и не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу, причинив С физическую боль. В результате преступных действий Косарев и Негреев, С, исходя из сложившейся ситуации, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы убийством со стороны Косарева и Негреев, опасаясь их агрессивного поведения в момент нападения, и возможности дальнейшего применения к нему насилия, опасного для здоровья, и его интенсификации, вынужденно согласился передать Косареву и Негреев денежные средства в сумме <...> рублей, которые находятся в квартире его матери. После чего, Косарев и Негреев, продолжая общий преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, потребовали С пройти с ними в квартиру его матери С, расположенную по <адрес> В сложившейся ситуации, С испытывая страх и осознавая беспомощность своего положения, достоверно зная, что у Косарева при себе имеется нож, сопротивления последним не оказал и был вынужден проследовать с Косаревым и Негреев до квартиры своей матери С, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в подъезде вышеуказанного дома, С, опасаясь применения насилия со стороны Негреев и Косарева, у которого в руке находился нож, проследовал в квартиру своей матери С, где взял принадлежащие ему денежные средства в сумме <...> рублей, после чего передал их Косареву. Завладев денежными средствами в сумме <...> рублей, принадлежащими С, Косарев и Негреев с места преступления скрылись.

    Таким образом, Косарев и Негреев по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия опасного для здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, путем разбойного нападения открыто похитили принадлежащие С денежные средства в сумме <...> рублей, причинив ему материальный ущерб.

Подсудимый Косарев вину по предъявленному обвинению признал частично – в незаконном проникновении в жилое помещение и нанесении побоев потерпевшему С, а также в присвоении <...> рублей, которые передал ему С для покупки спиртного. Не согласился с обвинением в части предварительного сговора с Негреев на совершение преступления, в квартире нож он не брал, требования о передаче денежных средств С не высказывал, потерпевший сам предложил отдать деньги, чтобы вместе выпить, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не высказывал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с девушкой ФИО4 был в гостях у ранее незнакомого С. Когда они вернулись домой, около <...> час., Владе позвонил С, который в грубой форме стал предъявлять претензии по поводу хищения сотового телефона. Взяв телефон у ФИО4, он сам поговорил с С, которому предложил встретиться и поговорить. С сказал, чтобы приходили сейчас. Он, Влада и его брат Негреев пошли к дому С. По дороге встретили ФИО3. В коридоре в квартире у С горел свет, на стук в окно дверь никто не открыл, однако, он видел силуэт мужчины на кухне. Он увидел, что в комнате открыта форточка. Он снял куртку, залез в форточку, в комнате на диване сидел ФИО5. С зашел из кухни, включил свет. Он ударил ладонью руки С, велел ему открыть дверь, так как там стоит Влада. С пошел открывать дверь, когда вернулся, сказал, что там никого нет. Тогда он сам пошел, открыл дверь в подъезд, крикнул Негреев, который сказал, что ФИО4 и ФИО3 ушли. Он предложил Негреев зайти в квартиру, так как они дома. Он и Негреев зашли в квартиру С. Он заставил С, Лаптева и Негреев искать телефон. Негреев на кухне нашел телефон. С и Лаптев сели на диван. Он сказал С, что зачем обманываешь, что у тебя телефон украли. С сказал, что претензий не имеет. Тогда он нанес С 1-2 удара ладонью руки по щеке и нанес два удара Лаптеву, так как из-за его телефона все началось. С предложил ему договориться. Он вновь нанес ему пощечину. Когда С хотел резко встать, Негреев ударил его ножом в колено. С предложил дать денег, чтобы вместе выпить и загладить свою вину, за деньгами нужно было идти к его маме. Негреев из дома С взял нож с разноцветной ручкой, просил С подарить ему нож. В подъезде у матери С, последний передал ему <...> рублей, чтобы все вместе выпить спиртного. Однако, купить в ночное время водку не смогли, поэтому разошлись. В квартире нож ему Негреев не передавал.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Косарев показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему сообщила, что звонил С который подозревает его – Косарева в краже телефона. Он позвонил С, сказал, что никакого сотового телефона у того не брал, что сейчас придет к нему и поговорит. После разговора с С он был зол, так как С ему предъявлял кражу телефона, поэтому он решил пойти к тому и разобраться в данной ситуации. Негреев слышал разговор и тоже решил пойти с ним. Около <...> часов он с Негреев и ФИО4 вышли из дома, встретили знакомую ФИО3, которая пошла с ними. По дороге он с телефона ФИО4 позвонил С, сказал, что идет к нему домой, на что С сказал - иди. Вчетвером они дошли до дома С, который проживает на первом этаже. Он постучал в окно кухни, но никто не ответил и к окошку не подошел, хотя он видел, что кто-то в квартире ходит. Он позвонил вновь на сотовый телефон С, но телефон был выключен. Он решил проникнуть в квартиру через форточку окна, чтобы разобраться с С по поводу того, что тот ему предъявляет кражу телефона. Он снял с себя куртку. ФИО4, Негреев и ФИО3 стояли недалеко от окна квартиры С. Он встал ногами на подоконник и влез через открытую форточку окна в квартиру к С. Когда встал на подоконник внутри квартиры, то увидел, что на диване сидит друг С по имени ФИО5. Он спрыгнул с подоконника, сказал ему, почему двери не открываете, что «гаситесь»? В это время с кухни в большую комнату зашел С, который по его просьбе открыл дверь квартиры, но в подъезде никого не было. Тогда он пошел на улицу, а С остался у входной двери. Выйдя из подъезда, он позвал с собой Негреев. ФИО4 с ФИО3 ушли. Он с Негреев зашли в квартиру к С, прошли в большую комнату, С и ФИО5 сидел на диване. Он подошел к С и умышленно нанес ему один удар рукой по лицу, при этом сказал, зачем тот предъявляет кражу телефона. С сказал, что из квартиры пропал телефон Андрея. Негреев на кухне нашел сотовый телефон. Так как все произошло из-за телефона ФИО5, он нанес ФИО5 один удар кулаком в область лица. Затем Негреев ушел на кухню и вернулся в комнату, в руке у Негреев он увидел нож с разноцветной ручкой. Негреев держал нож в руке и крутил им в стороны, затем сел на стул напротив С. Негреев сидел перед С на расстоянии 50 см и стал С говорить, зачем тот звонит и предъявляет кражу телефона. В ходе разговора с С он и Негреев требования о передаче денег и угрозы не высказывали. С что-то ответил, после чего, Негреев нанес С один удар ножом в колено левой ноги. После удара ножом в колено, С предложил разойтись по нормальному, сказал, что даст им 12 000 рублей. Негреев спросил у С, когда тот может отдать им деньги, на что С сказал, сейчас <...> рублей, но надо идти до матери. После чего, он с Негреев согласились на данную сумму денег. Нож находился в руках у Негреев, но ножом он никому не угрожал. Вчетвером они пришли к дому <адрес>, зашли в подъезд. Через несколько минут С вернулся и передал ему деньги в сумме <...> рублей. Получив от С деньги, они вышли из подъезда и пошли в сторону кинотеатра «<...>». По дороге Негреев отдал С нож с цветной ручкой. С и ФИО5 пошли с ним, у остановки «<...>» они разошлись. Деньги в сумме <...> рублей он с Негреев потратили на свои нужды. В квартиру к С он пришел с целью разобраться с С по поводу того, что тот оговорил его в краже телефона. При нем никакого ножа не было. В квартиру к С он проник через форточку окна. Находясь в квартире у С, он С и ФИО5 нанес только по одному удару рукой по лицу. Ножа у него в руках не было. Нож был у Негреев, который взял нож в квартире у С, для какой цели он не знает, он Негреев не говорил про нож. Угрозы и требования о передаче денег он и Негреев С и ФИО5 не высказывали, С сам предложил им деньги (т. 1 л.д. 236-241).

Объясняя противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями, данными в судебном заседании, подсудимый Косарев пояснил, что показания, данные при допросе в качестве подозреваемого он не подтверждает, подписи и записи в протоколе принадлежат ему, он обращался с жалобами на следователя, которая задавала ему наводящие вопросы, настаивает на показаниях, данными в судебном заседании.

Подсудимый Негреев вину по предъявленному обвинению не признал, полагая, что предварительного сговора на совершение преступления у него с Косаревым не было, он нанес удар ножом в колено ноги потерпевшему, так как испугался за свое здоровье, поскольку С и Косарев ругались, в квартиру он не проникал, поскольку Косарев и С до этого разговаривали по телефону, и потерпевший пригласил их разобраться по поводу обвинений в хищении сотового телефона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания Негреев, данные в ходе предварительного следствия.

Из заявления Негреев на имя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Негреев добровольно сообщает, что Косарев предложил ему дойти до неизвестного, чтобы его избить, на что он согласился и пошел с Косаревым на <адрес>, с ними пошла девушка ФИО4 и ее подруга ФИО2. Подойдя к <адрес>, Косарев залез в окно одной из квартир, открыл подъездную дверь и сказал ему, что они дома. Он зашел в квартиру следом за Косарев, где находились два человека. В квартире на кухне он взял нож, Косарев в это время агрессивно избивал двух молодых людей, он подошел к одному из них и воткнул нож в ногу. После чего, Косарев продолжал с ними общаться, а он ходил по квартире. В ходе их разговора он слышал речь о деньгах, после чего один из неизвестных предложил дойти до его матери, где он сможет отдать Косарев деньги. Они оделись и вчетвером пошли до матери неизвестного, которая проживает по ул. Выйская, где он с одним из неизвестных стоял в подъезде, а Косарев со вторым неизвестным поднялись на этаж выше, спустя пару минут Косарев с неизвестным спустились. После чего, они дошли до остановки «<...>», где с неизвестными разошлись (т. 1 л.д.169).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Негреев в присутствии защитника показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> час. он приехал домой по <адрес> где находились Косарев и его подруга ФИО4. Затем ФИО4 на сотовый телефон позвонил молодой человек. Из разговора он понял, что данный молодой человек обвиняет Косарев и ФИО4 в краже сотового телефона. После чего, с данным молодым человеком разговаривал на повышенных тонах Косарев который находился в возбужденном состоянии. Косарев предложил ему и Владе пойти к С и разобраться в сложившейся ситуации. Они собрались и стали выходить на улицу, где встретили ФИО2. Вчетвером дойдя до дома С по <адрес>, Косарев начал стучать в окно к С который проживает на первом этаже. Косарев никто не отвечал, тогда Косарев решил пролезть через форточку в окне в квартиру. Косарев снял куртку, отдал ее ФИО4. Он, ФИО4 и ФИО2 пошли вдоль дома, стоящего напротив дома С Затем он услышал, как Косарев крикнул его и позвал зайти в подъезд. ФИО4 и ФИО2 пошли в сторону <адрес>, а он пошел в подъезд. Он зашел в квартиру С прошел в комнату, увидел, что на диване сидят два молодых человека. Затем он прошел на кухню, на кухонном столе он взял нож, затем прошел обратно в комнату. Он хотел припугнуть С и нанес ему удар ножом в колено левой ноги. Между Косарев и С начался словесный конфликт. Косарев начал наносить удары ногами и руками С по голове и по телу. Так же Косарев наносил удары руками ФИО5 В ходе конфликта и от того, что Косарев наносил удары, С стал уговаривать Косарев прекратить наносить удары и просил договориться. С предложил Косарев денежные средства, чтобы Косарев перестал избивать С и ФИО5). Косарев согласился и спросил, сколько С может ему в данный момент дать денег. На что С сказал, что у него с собой денег нет, необходимо сходить к маме по <адрес> и взять денежные средства в сумме <...> рублей. Косарев согласился. После чего, они все собрались и пошли пешком до <адрес>. Он взял с собой нож, которым он ударил С) в колено левой ноги. Для чего он взял с собой нож, сказать не может. Когда они подошли к дому матери С Косарев и С) зашли в подъезд, следом зашли он и ФИО5 Косарев и ФИО2 (С) поднялись на второй этаж, он и ФИО5) остались на первом этаже ждать. Через некоторое время, С и Косарев спустились. Косарев сказал, что С передал ему денежные средства в сумме <...> рублей. После чего, они вчетвером пошли в сторону «<...>», чтобы купить спиртные напитки, где разошлись (т. 1 л.д. 174-177).

Объясняя противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями, данными в судебном заседании, подсудимый Негреев пояснил, что показания, данные при допросе в качестве подозреваемого он подтверждает частично. Эти показания, а также заявление на имя прокурора были даны им под давлением оперативных сотрудников, назвать данные которых не может, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Потерпевший С суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, пришла знакомая девушка по имени ФИО4 с ранее незнакомым Косаревым. На кухне он, его приятель ФИО5, ФИО4, Косарев распивали спиртное. После того, как ФИО4 и Косарев ушли, он и ФИО5 потеряли телефон, принадлежащий последнему. Он со своего телефона позвонил ФИО4, которую попросил вернуть телефон. Он не помнит, что ответила ФИО4, так как находился в состоянии опьянения. После чего, он и ФИО5 уснули. Проснулся он от грохота в большой комнате. Когда зашел в комнату, увидел Косарева, который залез в квартиру через форточку окна. Косарев открыл входную дверь и дверь в подъезд. В квартиру зашел ранее незнакомый Негреев. Косарев сходил на кухню, сказал, что телефон лежал на холодильнике. Косарев стал предъявлять претензии, что он, С, его незаконно обвинил в краже телефона. В это время он и ФИО5 сидели на диване, перед ними стояли Косарев и Негреев, которые были агрессивны, оба стали говорить о том, что необоснованно предъявили претензии в хищении телефона. После чего, Косарев руками и ногами нанес ему не менее 5 ударов по голове и лицу. Негреев в это время стоял рядом, ударов не наносил. Косарев предложил разойтись по-хорошему. Он, С, согласился. Косарев сходил на кухню, взял со стола два ножа. Вернувшись в комнату, в руках держал два ножа, шеркая лезвием друг о друга, говорил, что сейчас тебя зарежу. Он, С, испугался. Косарев передал нож Негреев, который нанес удар ножом ему в колено ноги. Испугавшись, что ему еще могут нанести ножевые ранения, он сам предложил деньги, которые находились у его матери. Косарев согласился, сказал, что сегодня отдашь <...> рублей, а завтра еще <...> рублей. Они вчетвером пошли к матери, которая проживает на <адрес>. У Косарев был нож с цветной ручкой. У подъезда, где проживает его мать, Косарев сказал Негреев, что если что, то «долби» ФИО5. Он взял у мамы <...> рублей, которые передал Косареву. После чего, Негреев, по его просьбе, вернул ему нож. Они вчетвером пошли до кинотеатра «<...>», где встретили ФИО4, затем дошли до остановки «<...>», где расстались. Нож он выбросил у ларька. После чего по телефону обратился в полицию. За медицинской помощью не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания потерпевшего С, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-111, 113-118). В ходе предварительного расследования потерпевший показывал, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону между ним и Косаревым произошел конфликт в связи с тем, что он просил вернуть телефон, принадлежащий ФИО5. Около <...> час. проснулся, услышав шум в комнате, где увидел Косарева, который прошел к входной двери, открыл ее, и в квартиру зашел ранее неизвестный Негреев. На его вопрос, что они здесь делают, Косарев и Негреев начали агрессивно отвечать, что он не прав и должен им денег за то, что предъявил кражу телефона ФИО4. Косарев на кухне взял два ножа, с которыми прошел в большую комнату, при этом точил лезвие ножа о другое лезвие ножа. Косарев передал нож с разноцветной ручкой Негреев, второй нож остался у Косарева в руке. Косарев и Негреев подошли к нему и ФИО5, расстояние между ними было 50 см, в руках у каждого находились ножи, которые они крутили в руке, демонстрируя их ему и ФИО5. Косарев, держа нож в руке, лезвие было направлено в его, С, сторону, сказал, что он неправ и должен им денег <...> рублей за то, что предъявил ему кражу телефона и побеспокоил ФИО4. Требования и действия Косарева, у которого в руке был нож, он воспринимал как реальную угрозу, боялся, что Косарев применит нож или ударит его. После того, как он ответил, что денег нет, Негреев, у которого находился нож с цветной ручкой, нанес ему удар ножом в колено левой ноги, отчего он испытал боль, из раны потекла кровь. Косарев передал нож Негреев. В ходе конфликта Косарев и Негреев продолжили требовать у него <...> рублей. Когда он ответил, что денег нет, Косарев нанес ему два удара в область головы, не менее двух ударов кулаком в область головы и двух ударов в область челюсти. Косарев также нанес ФИО5 несколько ударов. Негреев стоял рядом с ними с двумя ножами в руках. Понимая опасность их действий, боялся, что Косарев и Негреев могут вновь нанести удар ножом, что от него не отстанут, то он согласился отдать им <...> рублей, которые находились у мамы. Косарев согласился, сказал, что остальные деньги отдашь завтра. Косарев взял нож с цветной рукоятью. По дороге к маме убежать он не пытался, так как боялся Косарева. У подъезда Косарев передал нож Негреев, сказал: «Мы пошли за деньгами, если будет вызывать полицию, то втыкай нож в него», то есть в ФИО5. Когда он передал деньги Косареву, Негреев отпустил ФИО5. Затем они все вместе дошли до остановки «<...>», где разошлись.

Объясняя противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями, данными в судебном заседании, потерпевший пояснил, что с момента событий прошел большой промежуток времени, поэтому показания в ходе следствия являются более полными.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире у приятеля С по <адрес> распивал спиртное, куда пришли ранее незнакомые девушка и Косарев. В вечернее время после их ухода, он потерял свой сотовый телефон Нокиа. Он и С стали искать телефон, но не нашли. С кому-то позвонил со своего телефона, разговор он не слышал, лег спать в большой комнате, где была открыта форточка. Около <...> час. он проснулся от грохота, увидел тень мужчины. Когда в коридоре включился свет, увидел Косарева и ранее незнакомого Негреев. С проснулся, сел рядом с ним на диван. Косарев и Негреев прошли на кухню. Помнит, что у Негреев в руках было два ножа, которые держал в разных руках, точил их друг о друга. Косарев стал предъявлять претензии С из-за телефона, говорил, что он его не брал. После чего Косарев нанес С два удара ногой в область лица справа. Негреев сидел напротив С с ножами. Косарев нанес ему, ФИО5, два удара рукой или ногой в область лица. Понимал, что Негреев держит ножи, чтобы их с С запугать. Негреев нанес С удар ножом выше колена. Косарев сказал: «Как будем расходиться, у тебя деньги есть?» С отвечал, что денег нет. Косарев спросил, где можешь взять деньги. С ответил, что у матери есть <...> рублей. Косарев сказал, что этого мало, завтра еще отдашь <...> рублей. В конфликт он не вмешивался, так как Негреев был с ножами, который С нанес удар ножом, то и ему мог нанести удар ножом. Негреев никаких претензий не предъявлял. Когда они вчетвером пошли к матери С, Негреев передал нож Косареву. У подъезда Косарев передал нож Негреев, сказал, что поднимется с С. Он, ФИО5, остался с Негреев между первым и вторым этажами. Через некоторое время С и Косарев вернулись. С передал Косареву деньги, сколько, он не видел. Они вчетвером пошли до <адрес>, встретили двух девушек, после чего разошлись. Перед тем, как расстаться, Косарев сказал, что ты не забывай, <...> рублей завтра отдашь. С согласился. Позднее С обратился в полицию, видимо, чтобы не отдавать деньги.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-141). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что, когда он проснулся от шума у окна, увидел, что через форточку залез мужчина, включился свет, он увидел Косарева, который открыл входную дверь, в комнату вошел Негреев. Косарев на кухне взял два ножа, один из которых переда Негреев. Косарев и Негреев подошли к ним, встали перед ними, при этом крутили в руках ножи. С спрашивал, что они делают в его квартире. Косарев вел себя агрессивно, кричал и ругался с С из-за телефона. Негреев стоял и ничего не говорил, нож он держал в руке и крутил его в стороны. Косарев сказал С, как теперь будем расходиться, говорил, что С не прав, что предъявляет кражу телефона, теперь за это должен <...> рублей. При этом Косарев был агрессивен, держал в руке нож, которым размахивал из стороны в сторону перед ними. Косарев и Негреев находились на расстоянии 50 см перед ними, а он и С сидели на диване. Он боялся, что Косарев и Негреев могут причинить им вред, так как в руках у них были ножи, поэтому он сидел молча и не вмешивался. С сказал, что у него нет таких денег. Негреев, держа в руке нож, сказал, что если не отдашь деньги, то вырежу коленку. Косарев, направив лезвие ножа в сторону С, вновь потребовал <...> рублей. Когда С сказал, что денег нет, Негреев ударил С ножом в колено левой ноги, из раны появилась кровь. Косарев продолжил требовать деньги у С, нанес ему несколько ударов ногой по голове и кулаком по лицу и голове. Он, ФИО5, сидел и не вмешивался, боялся, что ему тоже могут причинить боль. Косарев нанес ему 2-3 удара ногой в область головы. При этом оба ножа находились у Негреев в руках. В ходе конфликта Косарев и Негреев вновь потребовали у С <...> рублей. После чего С сказал, что может отдать им <...> рублей, что за деньгами нужно идти к маме. Косарев согласился, сказал, что остальные деньги отдашь завтра. Вчетвером пошли к матери С, он и С шли впереди, а Косарев и Негреев позади. У Косарева был нож. У дома матери С, Косарев передал нож Негреев, сказал: «Я поднимусь за деньгами, если обманет с деньгами и будет вызывать полицию, то втыкай нож в него». При этом указал на него – ФИО5. Позднее С передал Косареву деньги. По просьбе С Негреев передал ему нож. После чего они разошлись у остановки «<...>». Нож С выкинул в клумбу.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что с момента событий прошел большой период времени, в судебном заседании, как помнит, так и рассказал.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Косарева. В дневное время по приглашению знакомого С, она и Косарев пошли в гости к С, который с ФИО5 и двумя девушками сидели на кухне и пили водку. В квартире она и Косарев находились около часа, конфликтов не было. Затем около <...> час. на такси она и Косарев уехали домой, где легли спать. Около <...> час. ей на сотовый телефон позвонил С, который требовал вернуть телефон, якобы, который она похитила. Косарев выхватил у нее из рук телефон, чтобы за нее заступиться. Со слов Косарева ей известно, что С предложил встретиться. Косарев предложил пойти домой к С, чтобы поговорить. Она согласилась. Косарев также позвал с собой Негреев за компанию. Когда пришли к С, свет в квартире не горел, она постучала в окно. Затем Косарев стал стучать в окно, передал ей свою курточку. Позднее она ушла от них в сторону кинотеатра «<...>», где живет Косарев. Через некоторое время пришли Косарев, Негреев, С и ФИО5. После чего она и Негреев пошли домой. Со слов Негреев ей известно, что телефон нашли в квартире у С и мирно разошлись, ножами не угрожали.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 143-145). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ Косарев оставался у него ночевать. У Косарева от его квартиры по <адрес>, имеются ключи. О совершенном преступлении Косарев ему ничего не рассказывал. Знает, что Косарев нигде не работает, чем тот занимается ему неизвестно. Утром около <...> часов ДД.ММ.ГГГГ Косарев ушел, куда, ему не сообщил.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта дежурного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов в дежурную часть от С поступило сообщение о том, что по <адрес> ударил неизвестный ножом в ногу (т. 1 л.д.11).

Из заявления С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов под угрозой ножа открыто забрал денежные средства в сумме <...> рублей (т. 1 л.д.15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра местности у торгового павильона «<...>», расположенного по <адрес>, в клумбе на земле обнаружен нож с ручкой из полимерного материала разных цветов (т. 1 л.д.21-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже двухэтажного дома. В комнате на кресле обнаружены мужские брюки серого цвета с пятнами вещества бурого цвета. В нижней части форточки окна наружной рамы обнаружены следы рук, которые изъяты. В кухне на столе изъят кухонный нож из металла, рукоять на ноже отсутствует (т. 1 л.д.25-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Косарева (т 1 л.д.55-58).

Согласно заключению эксперта №био от ДД.ММ.ГГГГ, на мужских брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться за счет крови потерпевшего С, принадлежность крови подозреваемому Негреев исключается. На ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, крови не найдено (т. 1 л.д.88-91).

Из протокола осмотра предметов следует, что следователем осмотрены ножи и мужские брюки, принадлежащие потерпевшему С. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.95-101, 102).

    Из протокола очной ставки между потерпевшим С и подозреваемым Косаревым следует, что С подтвердил данные ранее показания об обстоятельствах совершения преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру незаконно через форточку окна проник Косарев, который затем впустил в его квартиру Негреев. Косарев взял со стола на кухне два ножа, один из которых с цветной ручкой передал Негреев, второй оставил себе, после чего держа в руках ножи, высказывали оба требования о передаче денег в сумме <...> рублей, угрожая ножами, при этом Негреев нанес ему один удар ножом в колено ноги, причиняя сильную физическую боль. Косарев продолжал требовать у него деньги и нанес ему множество ударов ногами и руками по лицу и голове. Он согласился отдать им <...> рублей, за которыми надо идти к его матери. Косарев сказал, что остальные деньги <...> рублей, должен отдать ДД.ММ.ГГГГ. Они сходили домой, где проживает его мать на <адрес>. В подъезде Негреев остался стоять с ножом в руке, с ним был его друг ФИО5. Он взял <...> рублей у матери, которые передал Косареву. После чего он забрал у Негреев свой нож с цветной ручкой. Косарев с показаниями потерпевшего не согласился, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д.157-162).

    Из протокола очной ставки между потерпевшим С и обвиняемым Негреев следует, что С подтвердил данные ранее показания об обстоятельствах совершения преступления. Негреев с показаниями С согласился частично, пояснив, что у Косарева ножа не было, деньги у С они не требовали, он этого не слышал, он нашел на кухне на холодильнике сотовый телефон, который передал ФИО5 (т. 1 л.д. 163-165).

    Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, Негреев, данными в ходе предварительного следствия, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых в нападении на потерпевшего в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, является доказанной, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в вечернее время между подсудимым Косаревым и потерпевшим С в ходе телефонного разговора произошел конфликт, после которого Косарев предложил подсудимому Негреев пойти к С и разобраться в сложившейся ситуации.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, а также обстоятельств совершения преступления.

Так, из показаний Негреев, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после совершения преступления, следует, что Косарев предложил пойти к С и разобраться в сложившейся ситуации (т.1 л.д. 174-177), из заявления Негреев от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Косарев предложил ему дойти до неизвестного, чтобы его избить, на что он (Негреев) согласился (т.1 л.д. 169).

Несмотря на то, что подсудимые в судебном заседании отрицали наличие предварительного сговора и наличие умысла на незаконное проникновение в жилище с целью хищения имущества потерпевшего С, суд приходит к выводу, что вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными, в связи с чем, доводы подсудимых суд рассматривает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании из показаний обоих подсудимых установлено, что им было известно месторасположение квартиры потерпевшего С, на стук в окна, двери им никто не открыл, так как потерпевший и свидетель ФИО5 спали в квартире. В связи с чем, подсудимый Косарев в присутствии Негреев через открытую форточку окна незаконно проник в квартиру, не предпринимая при этом никаких действий, чтобы объяснить причину своего прихода С и Лаптеву, а сразу прошел к входной двери, которую открыл и впустил внутрь указанной квартиры подсудимого Негреев; по указанию подсудимого Косарев подсудимый Негреев прошел в комнату без разрешения проживающего в квартире потерпевшего С, после чего Косарев на кухонном столе взял два ножа, один из которых передал Негреев, то есть подсудимый Негреев фактически выполнял действия в соответствии с отведенной ролью. К данному выводу суд приходит, исходя из показаний потерпевшего С и свидетеля ФИО5, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что в действиях подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. При этом суд исходит из того, что, несмотря на то, что ранее между подсудимыми имел место сговор – разобраться в сложившейся ситуации, проникая через форточку окна в квартиру потерпевшего подсудимый Косарев начал выполнять преступную деятельность, направленную на хищение денег у потерпевшего С, при этом подсудимый Негреев, который не покинул место происшествия вместе с Коботовой, а действовал совместно и согласованно с Косаревым, в рамках состоявшейся договоренности и исходя из своей роли, прошел в квартиру через дверь, которую открыл Косарев, и в дальнейшем, взяв в руки нож, переданный ему Косаревым, после того, как потерпевший пояснил об отсутствии у него денежных средств, нанес последнему удар ножом в колено левой ноги.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях обоих подсудимых, поскольку подсудимые Косарев и Негреев, с целью хищения имущества С, вторглись в квартиру потерпевшего, являющуюся жилищем, без согласия лица, проживающего в данной квартире, при этом С и ФИО5 спали, проснувшись от шума, С спрашивал у подсудимых, что они делают в его квартире. В связи с изложенным, доводы подсудимого Косарева о том, что потерпевший С приглашал его в квартиру, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, на что ссылались подсудимые в судебном заседании, являются необоснованными.

Судом установлено, что подсудимые Косарев и Негреев, действуя по предварительному сговору, оба угрожали предметами, используемыми в качестве оружия, и требовали передачи им принадлежащих потерпевшему С денежных средств. Так, из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО5 следует, что подсудимые подошли к ним, сидящим на диване, встали перед ними, при этом у каждого из подсудимых в руке находился нож, который они крутили в руках, демонстративно точили лезвие о лезвие ножа, в дальнейшем, после отказа потерпевшего передать подсудимым денежные средства, Негреев нанес удар ножом в колено ноги С. Таким образом, примененные подсудимыми Косаревым и Негреев в ходе разбойного нападения в отношении потерпевшего ножи, суд расценивает как предметы, используемые в качестве оружия.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что никакой добровольности в действиях потерпевшего по передаче денежных средств подсудимым не было, потерпевший С предложил денежные средства, так как опасался действий Косарева и Негреев, испугавшись примененного к нему насилия – удара ножом, а также опасаясь, что его продолжат избивать, что подтверждается показаниями потерпевшего С и свидетеля ФИО5, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Суд считает, что для потерпевшего и свидетеля ФИО5 был очевиден и понятен преступный характер действий подсудимых, которые были агрессивны, оба высказывали угрозы, в руках у них находились ножи.

Доводы подсудимого Косарева о том, что С и ФИО5 никто не угрожал, когда они шли за денежными средствами к матери потерпевшего, суд считает несостоятельными. Согласно показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО5, они шли впереди, а подсудимые Косарев и Негреев – позади них, при этом у Косарева с собой был нож, который он взял в квартире у С, у подъезда Косарев передал нож Негреев, сообщив, что «если что, то втыкай нож в него», указав на ФИО5.

Доводы подсудимого Негреев о том, что он применил нож, нанеся удар в колено потерпевшего, чтобы все присутствующие в квартире успокоились, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и не доверять которым, у суда оснований нет. Фактические действия подсудимого Негреев, когда потерпевший С сообщил, что у него отсутствуют денежные средства, свидетельствуют о том, что нож он применил именно с той целью, чтобы потерпевший и свидетель ФИО5 восприняли ножи, как оружие, испугались и не оказывали сопротивление и, соответственно, С выполнил требование Косарева о передаче имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Негреев, данными в качестве подозреваемого, которые суд признает допустимым доказательством, из показаний которого следует, что он (Негреев) хотел припугнуть С, поэтому нанес ему удар ножом в колено (т.1 л.д. 174-177).

С доводами защиты о том, что вред здоровью, причиненный потерпевшему, не определен, в связи с чем в действиях подсудимых отсутствует состав преступления, суд не соглашается. По смыслу закона как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Приведенные доказательства проверены в ходе судебного следствия в совокупности, представляются объективными, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу доказательствами, поскольку изложенные выше показания потерпевшего, свидетеля ФИО5, являющегося очевидцем преступления, показания Негреев, данными им в качестве подозреваемого, подробны и в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом оснований оговаривать подсудимых со стороны потерпевшего С и свидетеля ФИО5, которые ранее не были знакомы с Косарев и Негреев, в ходе судебного разбирательства не установлено. Каких-либо убедительных причин для оговора подсудимых ни стороной защиты, ни самими подсудимыми не приведено.

К показаниям подсудимых Косарева и Негреев, отрицающих свою вину в том, что ими совершено в отношении потерпевшего С именно разбойное нападение, суд относится критически, расценивает способом защиты подсудимых, избранными ими с целью облегчить наказание за совершенное преступление.

Как следует из заявления на имя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, Негреев добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что им совместно с Косаревым было совершено разбойное нападение на потерпевшего С (т.1 л.д.169).

В судебном заседании подсудимый Негреев не подтвердил свое сообщение о совершенном преступлении, содержащееся в заявлении на имя прокурора, пояснив, что данное заявление было написано под диктовку оперативных сотрудников, данные которых не назвал, вместе с тем, с заявлениями в компетентные органы на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов не обращался. Фактические обстоятельства совершенного преступления были подтверждены Негреев и при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о допустимости и достоверности данных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда оснований не имеется.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что на потерпевшего С было совершено подсудимыми нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть разбойное нападение, в связи с чем, действия подсудимых квалифицированы правильно органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а доводы подсудимого Косарева о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное проникновение в жилище, ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – побои, ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, суд считает несостоятельными.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимых Косарева и Негреев каждого по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При этом суд учитывает, что Косарев и Негреев совершили оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд при назначении наказания Косареву и Негреев руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер возможного вреда.

Также суд принимает во внимание данные личности Косарева, который <...>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает частичное признание Косаревым своей вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего различные заболевания, состояние беременности его сожительницы Коботовой.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений. Косарев ранее дважды был судим за совершение тяжких преступлений, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил особо тяжкое преступление, поэтому в действиях подсудимого в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений, наказание Косареву подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как предыдущим наказанием цели исправления осужденного достигнуты не были, и подсудимый вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности.

Исходя из изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Косареву наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное и семейное положение Косарева, его состояние здоровья, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, так как основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и будет являться достаточными для исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные личности Негреев, который <...>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего различные заболевания, состояние беременности сожительницы Негреев.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное заявление о преступлении, в котором Негреев подробно сообщил о совершенном им и Косаревым преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Негреев наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Негреев наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное и семейное положение Негреев, его состояние здоровья, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, так как основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и будет являться достаточными для исправления подсудимого Негреев.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимому Негреев меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, подсудимому Косареву меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшим С был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <...> руб. и компенсации морального вреда в размере <...> руб. (т.1 л.д. 123). Иск подсудимые признали частично.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего С о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые требования потерпевшего С о компенсации морального вреда законными и обоснованными и при их разрешении руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, характер нравственных страданий потерпевшего, пояснившего суду, что опасался действий подсудимых, которые применили к нему насилие, Негреев, кроме того, нанес удар ножом в колено ноги, отчего он испытал сильную физическую боль. Также суд учитывает и степень вины подсудимых, их материальное положение, требование разумности и справедливости.

По смыслу закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке, с учетом характера и степени фактического участия осужденных в преступлении, степени их вины, в причинении истцам физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить иск С о компенсации морального вреда в полном объеме, в размере 30 000 рублей, взыскать в долевом порядке с подсудимых по 15 000 рублей с каждого, полагая, что данная сумма компенсации морального отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования при осуществлении защиты Косарева размер вознаграждения защитников адвокатов Рахимовой и Долгоруковой составил в общей сложности <...> руб. (т. 2 л.д. 58-59).

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования при осуществлении защиты Негреев размер вознаграждения защитника адвоката Антохиной составил в общей сложности <...> (т. 2 л.д. 61).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых полностью, оснований для частичного либо полного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены сотовый телефон «Нокиа», который хранится при уголовном деле; два ножа, мужские брюки, которые хранятся у потерпевшего С. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.; ░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░