Решение по делу № 2-329/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-329/2020

21RS0007-01-2019-000476-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

03 ноября 2020 года г. Козловка ЧР.

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Шошориной С.К., с участием

представителя ответчика Аджиева Б.Н., - адвоката Гурьева А.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.Н. к Аджиеву Б.Н. о взыскании суммы долга по договору аренды автомобиля,

установил:

Истец Сергеев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Аджиеву Б.Н. по тем основаниям, что <дата> между Аджиевым Б.Н. (арендатор) и Сергеевым В.Н. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства (Договор).

Актом приема-передачи от <дата> Сергеев В.Н., передал Аджиеву Б.Н. арендуемый автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 договора аренды от <дата> арендная плата за пользование транспортом составляет <число> руб. в день.

Согласно п. 4 акта приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства от <дата>, на момент передачи транспортного средства задолженность по оплате аренды автомобиля составила <число> рублей.

Согласно расчетному листу (приложение <число> к Договору) от <дата> долг составляет <число> руб., а именно:

- за период с <дата> - 13 дней - сумма долга <число> рублей;

- за период с <дата>- 13 дней - сумма долга <число> рублей;

- за период с <дата> - 13 дней - сумма долга <число> рублей;

- за период с <дата> -13 дней- сумма долга <число> рублей;

за период с <дата> -13 дней - сумма долга <число> рублей;

за период с <дата> - 8 дней - сумма долга <число> рубля.

Согласно п. 3.10 договора аренды от <дата> в случае просрочки ежедневного платежа начисляется, пеня из расчета <число> рублей в день до полного погашения долга.

Пеня за просрочку исполнения обязательств по договору аренды, на <дата> будет составлять <число> рублей.

Задолженность ответчика образовалась с <дата>, в связи, с чем истец вправе требовать с ответчика уплаты пени в размере <число> рублей, рассчитанных следующим образом: 1 <число> руб. * 22 дня (период с <дата> по <дата>) - <число> рублей.

Согласно п. 2.2.4. договора аренды арендатор обязуется в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства поддерживать надлежащее состояние принятого во временное владение и пользование транспорта, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства в полном объеме.

Истцом в результате повреждения ответчиком арендуемого автомобиля была проведена экспертиза на определение стоимости восстановительного ремонта АМТС. <дата> заключен договор на выполнение авто экспертных работ, стоимость работ составляет <число> рублей. Оплата подтверждается платежным поручением <число>.

Согласно экспертному заключению <число> В от <дата> для АМТС, на <дата> стоимость ремонта составляет - <число> руб.

Данная сумма, причиненного вреда имуществу ответчиком не оплачена, в связи, с чем истец вправе требовать с ответчика сумму в размере <число> в счет стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 307, 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы пени и стоимости ремонта в соответствии с договором.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> претензия была вручена адресату <дата> Однако по состоянию на сегодняшний день данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 7.3. договора аренды транспортного средства все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами разрешаются Судом по месту прописки арендодателя в Чувашской Республике, в связи, с чем настоящее исковое заявление направлено в Козловский районный суд.

На основании изложенного, ссылаясь на номы законодательства истец просит взыскать с ответчика Аджиева Б.Н. в его пользу сумму за аренду автомобиля в размере <число> (<число>) руб., пени за просрочку оплаты по договору аренды транспортного средства за период с <дата> по <дата> размере <число> (<число> тысячи) руб., сумму причиненного вреда имуществу в размере <число> (<число>) рубля две коп. и расходы на проведение автоэкспертных работ в размере <число> (<число> тысяч) рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере <число> (<число>) рублей.

Истец Сергеев В.Н. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - Аджиева Б.Н., - адвокат Гурьев А.М., назначенный в связи с неизвестностью места нахождения ответчика Аджиева Б.Н., в качестве его представителя в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся: ответчика Аджиева Б.Н., и истца Сергеева В.Н.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что <дата> между Аджиевым Б.Н. (арендатор) и Сергеевым В.Н. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (Договор). Из акта приема-передачи от <дата>, установлено, что Сергеев В.Н. передал Аджиеву Б.Н. арендуемый автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в исправном состоянии, и без каких-либо повреждений.

Согласно п. 4.1 договора аренды от <дата>, арендная плата за пользование данным транспортным средством составляет <число> руб. в день.

Согласно п. 2.2.4. договора аренды, арендатор обязуется в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства поддерживать надлежащее состояние принятого во временное владение и пользование транспорта, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства в полном объеме.

Из материалов гражданского дела установлено, что <дата> в 16 часов 30 мин. <дата> в 11 час. 00 мин. в <адрес>, водитель Аджиев Б.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие., наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> с гос. рег. номером <данные изъяты>. Вследствие данного ДТП автомобилю истца Сергеева В.Н. были причинены механические повреждения. Определением сотрудника Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО, Лапухина М.В. № <число>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аджиева Б.Н..

Из акта приема-передачи от <дата> следует, что Аджиев Б.Н. передал Сергееву В.Н. арендуемый автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, уже в неисправном состоянии.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Московская экспертиза независимая» г. Москва <число> В от <дата> на <дата> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет - <число> руб.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд находит установленным и приходит к выводу, что ответчиком Аджиевым Б.Н., истцу Сергееву В.Н. причинен материальный ущерб в сумме <число> руб., который в соответствии с вышеприведенными нормами гражданского законодательства, а так же п. 3.1 договора аренды от <дата>, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца, в полном объеме. Доказательств со стороны ответчика, которые бы опровергали размер причиненного ущерба автомобилю истца, суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено так же, что в нарушение условий договора аренды от <дата>, ответчик - арендатор Аджиев Б.Н., принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в сроки указанные в договоре аренды транспортного средства, не исполнял, и не оплатил аренду транспортного средства за период указанный в исковом заявлении. В связи с чем задолженность ответчика по оплате аренды автомобиля составляет <число> рублей, что подтверждается в том числе актом приема-передачи автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> от <дата> Аджиевым Б.Н. Сергееву В.Н., подписанном сторонами.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца Сергеева В.Н. в части взыскания с ответчика Аджиева Б.Н суммы задолженности за аренду автомобиля в размере <число> (<число>) руб., так же подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что Аджиевым Б.Н. оплата во исполнение условий договора аренды не производилась. Данное утверждение стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, арендатор не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом за заявленный период, суд приходит к выводу о том, задолженность ответчика по арендной плате, определена истцом верно.

Согласно п. 3.10 договора аренды от <дата>, стороны так же установили, что в случае просрочки ежедневного платежа, начисляется, пеня из расчета <число> рублей в день до полного погашения долга.

В связи, с чем с ответчика Аджиева Б.Н. в пользу истца подлежит также взысканию пени за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренные договором аренды транспортного средства без экипажа от <дата>.

По расчёту, представленному истцом, проверенному и не вызывающему с арифметической точки зрения сомнений у суда, пеня за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на <дата> составляет <число> рублей, и образовалась за период с <дата> по <дата> (<число> руб. * 22 дня (период с <дата> по <дата>) - <число> рублей.

Ходатайств о снижении данной неустойки стороной ответчика не заявлено, доказательств ее несоразмерности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для определения размера ущерба, причиненного своему автомобилю, истец Сергеев В.Н. заключил с ООО «Московская экспертиза независимая» г. Москва договор на выполнение автоэкспертных работ, за выполнение которых уплатил <число> рублей, что подтверждается платежным поручением <число> от <дата>. Следовательно понесенные истцом указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований истца суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <число> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева В.Н. к Аджиеву Б.Н., удовлетворить.

Выскать с Аджиева Б.Н. в пользу Сергеева В.Н. сумму долга за аренду автомобиля в размере <число> (<число>) руб., пени за просрочку оплаты по договору аренды транспортного средства, за период с <дата> по <дата> размере <число> (<число>) руб., сумму причиненного вреда имуществу в размере <число> (<число>) рубля, 02 коп., а так же расходы на проведение автоэкспертных работ в размере <число> (<число> тысяч) рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5 <число> (<число>) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Козловский районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года